Дело № 2-3548/2025

УИД 93RS0002-01-2025-005717-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2025 года Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пташник В.В.,

с участием секретаря судебного заседания Карпова Д.Б.,

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО2, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, -

установил:

ФИО4 обратился в Ворошиловский межрайонный суд города Донецка с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с 2009 года открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом: <адрес>. Данный объект недвижимости принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, является мамой истца, сама с 2009 г. переехала жить в Украину, ключи и документы на недвижимость отдала истцу, предложила пользоваться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению. Поскольку ФИО4 считает, что добросовестно, непрерывно и открыто владеет имуществом более пятнадцати лет, просил суд признать за собой право собственности на <адрес>

ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО13, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, заблаговременно прислала на электронную почту суда заявление, в котором просила суд рассматривать дело без ее присутствия, исковые требования признает (л.д.78, 102).

Представитель Администрации городского округа Донецк в судебное заседание не прибыл, уведомлялся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил возражения, в которых, ссылаясь на отсутствии совокупности предусмотренных законодательством признаков на возникновения права собственности на спорный объект недвижности, просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.70-71).

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, заблаговременно прислал заявление, в котором просил суд рассматривать дело без его присутствия, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.79).

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отметить следующее.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 2 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ) предусмотрено, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Согласно ст. 4 Закона № 5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Статья 37 Закона № 5-ФКЗ определяет, что настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров ДНР «О применении Законов на территории ДНР в переходный период» № 9-1 от 02.06.2014, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения между сторонами возникли до начала применения на территории Донецкой Народной Республики к данным правоотношениям подлежат применению номы Гражданского кодекса Украины, Донецкой Народной Республики и Российской Федерации.

В соответствии со статьей 344 ГК Украины лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение десяти лет или движимым имуществом - в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретаемая давность), если иное не установлено настоящим Кодексом. Приобретение права собственности на земельный участок по приобретательной давности регулируется законом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащееосударственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации.

Лицо, которое заявляет о давности владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владело лицо, чьим наследником (правопреемником) оно является.

Если лицо завладело имуществом на основании договора с его владельцем, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения исковой давности. Потеря не из своей воли имущества его владельцем не прерывает приобретательной давности в случае возврата имущества в течение одного года или предъявления в течение этого срока иска о его истребовании.

Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда.

В силу статьи 293 ГК ДНР физическое или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 360 и 364 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Виды жилых помещений определены частями 1, 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ (жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната). установлено, и такое подтверждается предоставленными доказательствами:

ФИО4 является сыном ФИО3 и ФИО2 (л.д. 22).

ФИО4 зарегистрирован в <адрес> (л.д. 13, 14), документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

ФИО3, совместно с супругом зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 21), паспортом гражданина Российской Федерации не документировалась. Ответчик в период с 2017 по 2020 года неоднократно пересекала Государственную границу Российской Федерации через ПП «Джанской» (л.д. 76).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Донецкого нотариального округа ФИО9, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру по адресу <адрес> Согласно выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданной уполномоченными органами Украины, собственником квартиры по адресу <адрес> является ФИО3 (л.д. 6,7).

ДД.ММ.ГГГГ Донецким бюро технической инвентаризации на <адрес> выдан технический паспорт, где собственником указана ФИО3 (л.д. 8).

Указанное имущество под запретом, в пользовании других лиц - не находится, о чём свидетельствуют сведения, предоставленные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республики, Публично-правовой компанией «РОСКАДАСТР», Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики, Департамента муниципальной собственности администрации городского округа, Министерством имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики, (л.д. 50-62, 74, 84).

В материалах дела находится акт МУПАГД г. Донецк «Служба единого заказчика Ворошиловского района города Донецка» от 01.07.2025г., где указано, что по адресу <адрес> зарегистрировано ноль человек. Кроме того, указанным актом зафиксировано, что ФИО3 не проживает по вышеуказанному адресу. Со слов соседки <адрес> ФИО10, в <адрес> фактически проживает ФИО4 с февраля 2009 года (л.д.93).

Судом неоднократно направлялась повестка на имя ФИО10, о явке качестве свидетеля в судебные заседания по данному делу, однако свидетель в зал суда не прибыла (л.д.98,134).

В качестве мотивов для обращения в суд с настоящим иском, истцом указано, что с 2009 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по адресу <адрес> указывая, что постоянно проживает в принадлежащем жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, несёт бремя содержания.

В обоснование непрерывности владения, несения бремени содержания истцом суду предоставлены квитанции об оплате коммунальных услуг, начиная с ноября 2024 года, за шесть месяцев (л.д. 16-20). Вместе с тем, сведений об оплате истцом коммунальных услуг с 2009 года, суду предоставлено не было. Как и не было предоставлено допустимых и надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 именно с указанного периода времени непрерывно владеет имуществом, как своим собственным.

Так, по запросу суда, из ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго», ГУП «Вода Донбасса» были истребованы сведения об оплате коммунальных услуг по адресу <адрес> Согласно полученным сведениям (л.д. 114-121, 125-127), оплаты производились не регулярно, а в 2018 и 2019 годах имелась значительная задолженность по оплате, которая была погашена в 2020 году.

Кроме квитанций об оплате коммунальных услуг за 2024 и 2025 года, каких-либо документальных доказательств, подтверждающих несение бремени содержания имущества, суду предоставлено не было.

По ходатайству представителя истца, в судебном заседании, в качестве свидетелей были допрошены ФИО11, ФИО12

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что знаком с детства с ФИО4 Сообщил суду, что у истца имеется семья – супруга и ребенок. Подтвердил, что с 2008 года истец проживал в основном один по адресу: <адрес> так как его семья находится в Крыму. Сообщил суду, что вышеуказанная квартира, является однокомнатной, состояние удовлетворительное, однако ремонт не производился. С родителями ФИО4 тоже знаком лично, но знает лишь, что в 2014г. они выехали в <адрес>.

Свидетель ФИО12, суду показал, что приходится другом семьи истца, подтвердил, что с 2010 г. ФИО4 проживал по адресу: <адрес>, ремонтные работы не производил. Знает, что семья ФИО4 находится в Крыму, и поэтому он проживает и в Донецке, и в Крыму.

В данном случае, суд констатирует, что ФИО4 вселился в спорно жилое помещение, как член семьи собственника, которой является его мама, следовательно, знал об отсутствии у него оснований для признания права собственности на квартиру, что исключает признак добросовестного владения имуществом.

Материалы дела и в частности, свидетельские показания, не подтвердили факт беспрерывного проживания истца, наоборот было указано, что ФИО4 живет и в Крыму вместе со своей семьей, также проживает в Донецке, по адресу <адрес> Кроме того, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы о том, что истец с 2009 года несет бремя содержания недвижимым имуществом. В данном случае, ФИО4 с 2018 года предпринимаются меры по обеспечению сохранности жилого помещения, так как собственник недвижимого имущества, является гражданином другого государства.

Таким образом, исходя из отсутствия и недоказанности совокупности условий, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что доводы, приведенные истцом, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 195 - 198, 233-235, 237 ГПК РФ,-

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО2, о признании права собственности в порядке приобретательной давности - отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда города Донецка <данные изъяты> В.В. Пташник

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.