Дело № 2-652/2026 (№ 2-5489/2025, 43RS0001-01-2025-008030-51, М-5753/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 января 2026 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2026 (№ 2-5489/2025, 43RS0001-01-2025-008030-51) по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, и автомобиля ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие оформлено посредством заполнения сторонами извещения, согласно которому вина была определена за ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, была застрахована истцом в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность владельца Kia Rio, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ХХХ {Номер изъят}. Потерпевшее лицо обратилось в САО «Ресо-Гарантия» в порядке ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО с заявлением о прямом возмещении убытков, было выплачено страховое возмещение в сумме 55000 руб. Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» по требованию САО «Ресо-Гарантия» перечислило 55000 руб. Истец направлял ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, то есть в полном объеме свое обязательство по надлежащему направлению уведомления в адрес ответчика выполнил. Вместе с тем, ответчиком требования предоставления транспортного средства на осмотр выполнено не было, ответчик почтовую корреспонденцию не получает. Исходя из совокупного толкования всех вышеуказанных норм следует, что ответчик, не получив уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлен тем, что информация в извещении о дорожно-транспортном происшествии не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, которое принято не было, оплата не произведена. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 55000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально на сумму удовлетворенного основного требования по иску, начисленные за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения ответчиком исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменных возражений, обратив внимание, что на момент направления ПАО СК «Росгосстрах» уведомления о необходимости осмотра поврежденного транспортного средства, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие уже было признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения и согласована выплата в пользу потерпевшего. Таким образом, уведомление страховщика являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения, так как акт осмотра поврежденного автомобиля потерпевшего не содержит указаний на неясность характера повреждений; необходимость осмотра автомобиля причинителя вреда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения ответчика пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также, в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} у {Адрес изъят} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО2 и под её управлением.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО2, что указано в извещении и подтверждено ею в ходе рассмотрения дела (л.д. 15).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО ТТТ {Номер изъят} в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 24).

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО3 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ХХХ {Номер изъят}).

Владелец транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ФИО3 {Дата изъята} обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 14).

В этот же день вышеуказанное транспортное истца было осмотрено, составлен акт осмотра №{Номер изъят}.

{Дата изъята} между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключено соглашение о форме страхового возмещения – путем перечисления денежных средств на счет заявителя.

В этот же день с потерпевшей заключено соглашение о размере страховой выплаты, которая определена в сумме 55000 руб.

Случай признан страховым, о чем {Дата изъята} составлен акт, размер страховой выплаты определен в сумме 55000 руб. (л.д. 21).

{Дата изъята} ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО2 требование о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр (л.д. 16).

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме 55000 рублей {Дата изъята}, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} и реестром к нему (л.д. 22).

ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» расходы по выплате указанного страхового возмещения в сумме 55000 рублей на основании платежного требования САО «РЕСО-Гарантия» от {Дата изъята} № {Номер изъят}, что следует из платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 23).

В силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В пункте 3 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

На основании п. 1 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший по общему правилу предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В соответствии с положениями пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что САО «РЕСО-Гарантия», получив от потерпевшей ФИО3 заявление о выплате страхового возмещения, {Дата изъята} организовало осмотр автомобиля пострадавшего. При этом у специалиста, производившего осмотр автомобиля и расчет страхового возмещения, не возникло каких-либо сомнений в возможности образования всех повреждений автомобиля при обстоятельствах ДТП, необходимости в проведении независимой технической экспертизы специалист также не усмотрел. На основании акта осмотра САО «РЕСО-Гарантия» {Дата изъята} заключило с потерпевшей соглашение о размере страховой выплаты, {Дата изъята} составило акт о страховом случае и {Дата изъята} произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 55000 руб.

ПАО «Росгосстрах», располагая информацией о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, {Дата изъята} направило по указанному в извещении адресу ФИО2 уведомление о необходимости предоставления принадлежащего ей транспортного средства на осмотр.

Заказное письмо о предоставлении автомобиля для проведения осмотра согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором {Номер изъят} прибыло в место вручения {Дата изъята} и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения {Дата изъята}, данных о передаче отправления почтальону, а также об имевших место попытках его вручения в отчете не отражено (л.д. 20).

Страховщик, действительно нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника ДТП и будучи заинтересованным в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал контактными данными ответчика, в частности, указанными в извещении о ДТП. Страховщик не принял всех исчерпывающих мер, направленных на извещение ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, направив после заключения с потерпевшим соглашения о размере страховой выплаты уведомление о необходимости представления автомобиля на осмотр только посредством услуг почтовой связи, в то время как в распоряжении истца имелись данные номеров телефонов участников дорожно-транспортного происшествия.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

С учетом собранных по делу доказательств в их совокупности судом установлено, что выплата страхового возмещения ФИО3 произведена страховщиком до истечения срока для получения ответчиком требования ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты потерпевшей страхового возмещения, действия ФИО2 не создали истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, определения размера причиненного ущерба, и страховщик не был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Каких-либо доказательств наступления для страховой компании негативных последствий ввиду непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, суду не представлено, нарушений прав ПАО СК «Росгосстрах» вследствие непредставления ФИО2 транспортного средства для проведения осмотра, в том числе и на организацию экспертизы, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса выплаченного ФИО3 страхового возмещения в сумме 55000 рублей не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4000 руб. – понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) 55000 руб. 00 коп. - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от {Дата изъята}; процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4000 руб. 00 коп. – расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 г.