Дело №–7/2023
26RS0№-65
ПРИГОВОР
ИФИО1
г. ФИО8 18 августа 2023 года
Пятигорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фурсова В.А.,
при секретарях судебного заседания: ФИО64, ФИО65, ФИО66,
помощнике судьи ФИО67,
с участием:
государственных обвинителей: старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО68, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хандогий Д.Ю., старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Золотовского Т.С., помощника прокурора г. ФИО8 ФИО69, старшего помощника прокурора г. ФИО8 ФИО70, помощника прокурора г. ФИО8 ФИО71, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кислицына Д.В.,
подсудимых ФИО7, ФИО10, ФИО14, ФИО33 Н.С.,
защитника подсудимого ФИО7 – в лице адвоката ФИО92, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника подсудимого ФИО10 – в лице адвоката ФИО91, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого ФИО33 Н.С. – в лице адвоката ФИО91, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника подсудимого ФИО14 – в лице адвоката ФИО107, представившего удостоверение № и ордер № Н 215167 от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО36 Г.В.,
представителей потерпевшего в лице адвокатов: ФИО106, представившего удостоверение № и ордер № С 226970 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО72, представившего удостоверение № и ордер № С 266951 от ДД.ММ.ГГГГ,
переводчика ФИО73,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> уголовное дело № (26RS0№-65) в отношении:
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> корпус 2005, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,
ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Богородский г.о. р.<адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего средне – специальное образование, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего доставщиком продуктов в кафе «Самаркандский дворик», зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ковчинони боло Махалля, <адрес>, временно зарегистрированного на территории РФ по адресу: <адрес> новая, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, ФИО10, ФИО14 и ФИО33 Н.С. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.
ФИО33 Н.С. также совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1. Не позднее августа 2018 года у ФИО7, желающего незаконным путем обогатиться, возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение путем вымогательства денежными средствами ФИО36 Г.В. в особо крупном размере.
В августе 2018 года, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, назначил ФИО36 Г.В. встречу на территории автозаправочной станции № НК «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, где действуя с корыстной целью, используя надуманный предлог о якобы наличии у ФИО36 Г.В. долговых обязательств, возникших в результате неоплаты последним оказанных услуг по погашению денежной задолженности ФИО21 №6 путем переоформления на супругу ФИО36 Г.В. - ФИО21 №1 права собственности на помещения торговой базы, расположенные по адресу: <адрес>, проезд 1-й Параллельный, 14, потребовал от ФИО36 Г.В. передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на что ФИО36 Г.В. ответил отказом, пояснив, что каких-либо долговых обязательств между ними нет.
Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение денежными средствами ФИО36 Г.В. в особо крупном размере, в августе 2018 года, ФИО7, назначил встречу ФИО36 Г.В. в ресторане «Васпуракан», расположенном по адресу: <адрес>, где вновь незаконно потребовал у ФИО36 Г.В. передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, угрожая в случае отказа физической расправой, а именно: «я с тебя кровь выпью, дышать не дам, подключу все мои связи и деньги я заберу».
В очередной раз получив отказ ФИО36 Г.В. в передаче требуемой суммы денежных средств, ФИО7, продолжая свои преступные действия, действуя с корыстной целью, с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, находясь на территории автозаправочной станции № НК «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, вновь предъявил ФИО36 Г.В. заведомо незаконные требования о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты>. Получив отказ ФИО36 Г.В. в передаче требуемой суммы денежных средств, ФИО7 вновь высказал угрозы применения насилия, угрожая, что в любом случае заберет деньги, так как у него серьезные связи в криминальном мире и, если не отдаст деньги, то с ним (ФИО36 Г.В.) будут по-другому разговаривать.
ФИО7, осознавая, что действуя самостоятельно осуществить свои преступные намерения ему не удастся, поскольку принимаемые им действия не приносят желаемого результата, с целью доведения своего преступного умысла до конца, реализуя задуманное, в декабре 2020 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО10, Г. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), Б. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), ФИО33 Н.С., Ч. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство),и ФИО14, которым предложил совместно совершить в отношении ФИО36 Г.В. вымогательство денежных средств в сумме <данные изъяты>, впоследствии разделив их между собой.
ФИО10, Г., Б., ФИО33 Н.С., Ч. и ФИО14, действуя из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, согласились с предложением ФИО7, вступив с ним в преступный сговор на совершение вымогательства, ФИО2 чего совместно разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли.
Так, ФИО10, Г., Б., ФИО33 Н.С., Ч. и ФИО14, согласно отведенной им преступной роли, должны были используя надуманный предлог о якобы неисполненных долговых обязательств ФИО36 Г.В. перед ФИО7, путем систематического высказывания заведомо незаконных требований о передаче денежных средств, угрожая в случае отказа применением насилия и уничтожения имущества, создавать устрашающую обстановку для ФИО36 Г.В., тем самым оказывать на него психологическое воздействие с целью склонения к передаче денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, ФИО7, ФИО10, Г., ФИО33 Н.С., Ч. и ФИО14, реализуя совместный преступный умысел на незаконное завладение чужими денежными средствами в особо крупном размере, прибыли на территорию торговой базы ООО «Агрофирма «Пятигорье», расположенной на территории рынка «21 Век» по адресу: <адрес>, 502 км Федеральной автодороги «Кавказ», где встретившись с ФИО36 Г.В., потребовали передать им денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые он (ФИО36 Г.В.) якобы должен ФИО7, при этом ведя себя агрессивно и выражаясь нецензурной бранью в адрес последнего.
Получив от ФИО36 Г.В. отказ выполнить их незаконные требования, ФИО7, ФИО10, Г., ФИО33 Н.С., Ч. и ФИО14, продолжая реализовывать единый преступный умысел, потребовали от ФИО36 Г.В. прибыть вечером того же дня в кафе «RoyalMangal», расположенное по адресу: <адрес>, город ФИО8, <адрес>, для дальнейшего разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ФИО36 Г.В. вместе со своим родственником ФИО21 №3 прибыл в указанное кафе «RoyalMangal», в котором их ожидали ФИО7, ФИО10, Г., Б., ФИО33 Н.С., Ч. и ФИО14, которые, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, осознавая явно незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО36 Г.В. имущественного вреда, используя надуманный предлог о наличии у ФИО36 Г.В. перед ФИО7 долговых обязательств, вновь потребовали у ФИО36 Г.В. передать им денежные средства в сумме <данные изъяты>, угрожая в случае отказа применением физического насилия к нему и его близким родственникам.
При этом ФИО33 Н.С., по мобильному телефону связался по видеосвязи с неустановленным лицом и, пояснив, что на видеосвязи находится так называемый «вор в законе», повернул экран телефона в сторону ФИО36 Г.В., оказывая на него таким образом психологическое воздействие с целью склонения к передаче денежных средств, сообщив ФИО36 Г.В., что они приняли решение о том, что он отсюда не уйдет пока не отдаст деньги, и что «воры в курсе».
ФИО5, ФИО10 обращаясь к ФИО36 Г.В., заявил: «я вообще хотел тебя в лес в багажнике вывезти и закопать живьем. Ты сейчас здесь сидишь и разговариваешь с нами только благодаря ФИО42 (Б.), только потому, что он знаком с ФИО43 (ФИО21 №3)».
ФИО3, Г., действуя согласно отведенной ему преступной роли, в агрессивной форме незаконно потребовал у ФИО36 Г.В. передать им деньги в сумме <данные изъяты>, высказывая в адрес его и его близких угрозы физической расправы: «ты подумай о семье! У тебя же есть дети, жена, ты о них совсем не думаешь. Ты же знаешь кто я?». Поскольку ФИО36 Г.В. знал, что Г. ранее судим за убийство, высказанные им угрозы физической расправы воспринял реально, опасаясь их осуществления.
ФИО10, продолжая оказывать психологическое воздействие на ФИО36 Г.В. в целях понудить последнего передать им требуемую сумму денежных средств, высказал в адрес ФИО36 Г.В. угрозы уничтожения принадлежащего последнему имущества: «Ты понимаешь, если ты не отдашь денежные средства, то работать ты не будешь. Мы сожжём и твою машину, и твою торговую точку».
ФИО2 этого ФИО14, обращаясь к ФИО36 Г.В., также высказал угрозы уничтожения имущества последнего: «Мы работать тебе не дадим. Мы все сожжем, базу заберем, то есть останешься ни с чем», а Б. обращаясь к ФИО36 Г.В. высказал угрозы физической расправы: «Ты же знаешь, что я боксер, что я профессионал и я могу тебя «сломать». Вот что будет, если не отдашь деньги».
ФИО2 этого ФИО7 обращаясь к ФИО36 Г.В. заявил: «Ты со мной не захотел вопрос решать, не захотел мне деньги отдавать, вот теперь решай вопрос с ними, но ты по–любому отдашь деньги, иначе не уйдешь отсюда. Не обижайся теперь».
В этот момент Г., выражаясь грубой нецензурной бранью, подошел к ФИО36 Г.В. и с целью подтверждения серьезности высказанных соучастниками угроз физической расправы, ударил рукой по чайнику, стоявшему на столе, при этом задев рукой область левого плеча ФИО36 Г.В., не причинив ему физическую боль.
ФИО21 №3, в присутствии которого ФИО7, ФИО10, Г., Б., ФИО33 Н.С., Ч. и ФИО14 высказывали в адрес ФИО36 Г.В. угрозы физической расправы и уничтожения имущества, опасаясь за жизнь и здоровье последнего, с целью предотвращения физической расправы над ФИО36 Г.В., по мобильному телефону попросил приехать своего родственника ФИО21 №8, ранее судимого, имеющего опыт общения с криминальными лицами.
Примерно в 20 часов, ФИО21 №8 прибыл в указанное кафе, где услышав как Г. угрожает ФИО36 Г.В. физической расправой, потребовал от Г. прекратить противоправное поведение.
В это время Б. и Г., (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство), действуя из хулиганских побуждений, используя надуманный малозначительный повод о необоснованности претензий ФИО21 №8, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также нормами морали в общественных местах, желая показать свою значимость и физическое превосходство над ФИО21 №8, не согласовывая свои действия с другими соучастниками преступления, решили умышленно, группой лиц, причинить последнему вред здоровью средней тяжести.
Реализуя свой преступный умысел, Б. и Г., действуя, умышленно, незаконно, с целью причинения телесных повреждений ФИО21 №8, осознавая противоправный характер своих действий, действуя группой лиц стали наносить удары в область головы ФИО21 №8, а именно: Б. умышленно нанес удар кулаком в область лица ФИО21 №8, от которого последний упал на пол, ФИО2 чего Г., с целью умышленного причинения вреда здоровью ФИО21 №8 вместе с Б. стали руками и ногами наносить удары по телу и голове лежащего на полу ФИО21 №8, нанеся не менее четырех ударов, каждый, до тех пор, пока ФИО21 №8 потеряв сознание, не перестал оказывать сопротивление. Тем самым Б. и Г. действуя умышленно, группой лиц, причинили своими совместными преступными действиями ФИО21 №8 физическую боль и телесные повреждения.
ФИО36 Г.В., в присутствии которого был избит ФИО21 №8, находясь под влиянием происходящего, реально воспринимая ранее высказанные в его адрес угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался покинуть помещение кафе.
В этот момент Ч., действуя совместно и согласованно с ФИО7, ФИО10, Г., Б., ФИО33 Н.С. и ФИО14, схватил ФИО36 Г.В. за куртку и силой усадил на диван, ФИО2 чего ФИО33 Н.С., обращаясь к ФИО36 Г.В. сказал: «Вот видишь кровь пролилась», а Ч., с целью дальнейшего устрашения ФИО36 Г.В., достал из-за пояса брюк предмет, похожий на пистолет, и положил на стол, продемонстрировав тем самым готовность к его применению при необходимости.
ФИО3, ФИО14 высказал ФИО36 Г.В. следующие угрозы: «Ты видишь, что творится, кровь пролилась, и сейчас опять может пролиться. Давай деньги, и мы разойдемся», ФИО2 чего Г., проявляя агрессию и демонстрируя свой решительный настрой применить физическое насилие в случае отказа выполнения его требований, тем самым оказывая на ФИО36 Г.В. психологическое воздействие с целью подавления его воли к сопротивлению, выражаясь нецензурной бранью, сказал последнему, что он отнимал деньги у индивидуальных предпринимателей и дальше будет отнимать.
ФИО36 Г.В., реально восприняв высказанные в его адрес и адрес его семьи угрозы о применении физического насилия, а также угрозы уничтожения и повреждения его имущества, опасаясь их реализации, согласился передать ФИО7, ФИО10, Г., Б., ФИО33 Н.С., Ч. и ФИО14 часть требуемой суммы денежных средств, а именно <данные изъяты>, на что ФИО33 Н.С. потребовал передать всю сумму. ФИО6 ФИО36 Г.В. предложил отдать им <данные изъяты>, на что указанные лица ответили согласием и прекратили свои противоправные действия. При этом, ФИО36 Г.В. сославшись на отсутствие у него финансовой возможности передать в тот же день <данные изъяты> попросил дать ему время для сбора денежных средств.
ФИО2 этого ФИО7, ФИО10, Г., Б., ФИО33 Н.С., Ч. и ФИО14, убедившись в достижении своей преступной цели, выпустили ФИО36 Г.В. и ФИО21 №3 из помещения кафе.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ФИО10, реализуя общий с ФИО7, Г., Б., ФИО33 Н.С., Ч. и ФИО14 преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств ФИО36 Г.В., позвонил ФИО21 №3 и назначил время и место для передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 45 минут, ФИО21 №3 и ФИО36 Г.В. на автомашине «<данные изъяты>, под управлением последнего прибыли в условленное место возле столовой «КВС», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 48, где передали ФИО10 <данные изъяты>, принадлежащие ФИО36 Г.В.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, продолжая реализовывать общий с ФИО7, Г., Б., ФИО33 Н.С., Ч. и ФИО14 преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств ФИО36 Г.В. в сумме <данные изъяты>, позвонил с абонентского номера сотовой связи <данные изъяты> ФИО36 Г.В. и незаконно потребовал передачи оставшейся части денежных средств в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 Г.В., будучи осведомленным о принадлежности лиц, действующих в преступном сговоре с ФИО7, а именно: ФИО10, Г., Б., ФИО33 Н.С., Ч. и ФИО14 к криминальному миру и об их жестоком обращении с теми, кто отказывался выполнять их требования, воспринял происходящее, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, а также жизни и здоровью своих близких родственников, и опасаясь за сохранность своего имущества, осознавая неизбежность наступления негативных последствий в случае невыполнения требований указанных лиц, обратился с заявлением в ГУ МВД России по СКФО, ФИО2 чего сотрудниками полиции преступная деятельность ФИО7, ФИО10, Г., Б., ФИО33 Н.С., Ч. и ФИО14 была пресечена.
2. ФИО33 Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находясь в лесополосе, расположенной напротив частного домовладения № по <адрес> в <адрес>, обнаружил согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, 1944 года выпуска, относящийся к короткоствольному нарезному военному огнестрельному оружию, изготовленный <данные изъяты>
ФИО33 Н.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, присвоил найденные огнестрельное оружие – пистолет и боеприпасы, завернутые в матерчатую тряпку темно-серого цвета, и тем самым незаконно, в нарушение Федерального Закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», приобрел их, ФИО2 чего перенес на территорию домовладения №, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО74, где в тайне от последнего спрятал их в сарае и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО33 Н.С., продолжая свои преступные действия, на автомобиле <данные изъяты>, приехал в вышеуказанное частное домовладение ФИО74, где незаметно забрал спрятанные им огнестрельное оружие - пистолет и боеприпасы, которые переложил в салон данного автомобиля и незаконно перевез к месту своего жительства по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, рабочий <адрес>. Достав из автомашины огнестрельное оружие-пистолет и боеприпасы, ФИО33 Н.С. незаконно перенес их при себе в свою квартиру по вышеуказанному адресу, где положил в картонную коробку и незаконно хранил на оконном подоконнике в спальной комнате до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ФИО33 Н.С., имея достаточно времени и располагая к тому возможностью, добровольно не выдал вышеуказанные патроны и огнестрельное оружие компетентным органам.
1. По первому преступлению – вымогательству, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.
Подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что в совершении данного преступления он не виновен и ничего не вымогал. У него есть теща - ФИО21 №6, которая занималась долгое время бизнесом и имела торговую базу в <адрес>, 1-й <адрес>. У ФИО21 №6 в последнее время бизнес не складывался, у нее были долги перед банком «Открытие» и перед различными людьми. Он несколько раз помогал ей закрыть долги перед контрагентами. Примерно в 2016 году на базе он увидел ФИО36 Г.В., с которым познакомился. До этого ФИО36 Г.В. он не знал и с ним не общался. ФИО36 Г.В. появлялся у них на базе еще несколько раз, разговаривал с ФИО21 №6 на повышенных тонах, ФИО2 чего рассказал ему, что ФИО21 №6 ему должна денег. Он стал выяснять у ФИО21 №6 подробности, она была очень расстроена и сказала, что действительно должна ФИО36 Г.В. деньги, но не в той сумме, в которой он требует, так как он завышает сумму ее долга. В последствии ФИО36 Г.В. предлагал ФИО21 №6 заняться незаконным отмыванием денег, чтобы погасить задолженность, но она отказалась. В дальнейшем он узнал, что ФИО21 №6 продает торговую базу, чтобы расплатиться по долгам с ФИО36 Г.В. Он предложил продать базу непосредственно ФИО36 Г.В., чтобы за счет суммы продажи вернуть ему долг и самим заработать. ФИО36 Г.В. был очень удивлен, что ФИО21 №6 решила продать базу именно ему и рассказал, что примерно 3-4 года не может получить с ФИО21 №6 долг в сумме 60 млн. рублей, и пообещал отдать ему 30 миллионов рублей, если сделка между ними состоится. ФИО21 №6 оценивала <данные изъяты>. рублей, но ФИО36 Г.В. был не согласен с данной стоимостью и оценивал базу в <данные изъяты> Они между собой договорились о порядке расчета за базу. ФИО36 Г.В. должен был погасить долг ФИО21 №6 перед <данные изъяты> отходили в счет долга, а оставшуюся сумму ФИО36 Г.В. должен был передать течение 3 месяцев наличными деньгами. ФИО36 Г.В. также подтвердил ему, что как только он рассчитается с ФИО21 №6 за базу, то сразу отдаст ему 30 %, которые обещал. ФИО36 Г.В. погасил задолженность его тещи перед банком «Открытие», и переоформил базу на свою жену по имени ФИО21 №1, подписав с ней договор купли-продажи. Несколько месяцев ФИО2 продажи базы ФИО36 Г.В. не расплачивался по долгам, а ФИО5 передал в счет долга по базе его теще <данные изъяты>. Так как сигареты пришлось продавать по заниженной цене, то теща не смогла с продажи сигарет получить необходимые <данные изъяты>. Более ФИО36 Г.В. никаких денег им не передавал. Он несколько раз встречался с ФИО36 Г.В. и просил рассчитаться с тещей окончательно, но тот говорил, что денег у него нет. Примерно в 2018 году он встретился с ФИО36 Г.В. ресторане «Васпуракан» г. ФИО8 и попросил вернуть обещанные за базу деньги ФИО21 №6, в противном случае его тесть обещал обратиться в правоохранительные органы. ФИО36 Г.В. пообещал вернуть долг. Через несколько месяцев он встретился с ним в г. ФИО8 возле кафе «Макдональдс», где последний передал ему пакет с деньгами в <данные изъяты>. ФИО36 Г.В. сказал, что это часть денег в счет долга перед ним. ФИО21 №6 начала возмущаться данным фактом, что ФИО36 Г.В. сначала должен был расплатиться с ней за базу, а не с ним. ФИО5 ФИО36 Г.В. сказал, что у него нет денег, чтобы расплатиться за базу и предложил продать базу за любую цену, но вернуть ему с них <данные изъяты>. рублей. ФИО21 №6 начала возмущаться и указала, что фактически должна была ФИО36 Г.В. <данные изъяты>, так как насчитал проценты за несколько лет пользования данной суммой. Она согласилась с данной суммой долга, так как боялась ФИО36 Г.В. и его покровителей.
Он позвонил своему другу ФИО21 №26 Абдуле и предложил продать базу ему или через него другим людям. Он отправил ФИО21 №26 документы на базу. ФИО5 ФИО21 №26 позвонил ему и сказал, что ему данное предложение не интересно, но есть люди, которые хотят заработать на продаже базы как посредники. Вскоре ему поступил звонок по телефону в декабре 2020 года от мужчины по имени Шамиль, который сказал, что он от Абдулы ФИО21 №26 и скоро приедет посмотреть базу. Данные люди приехали в <адрес>, и он первый раз увидел ФИО14, ФИО10, ФИО33 Н.С. С ними был еще один мужчина, который умер в ходе следствия. Он сторговался с ними в цене за <данные изъяты>. В ходе разговора между данными мужчинами он услышал, что у них есть клиенты китайцы, которые заинтересованы в покупке данной базы. Данные лица поехали посмотрели базу, и она им понравилась. ФИО2 чего он пытался несколько раз назначить встречу с ФИО36 Г.В., как продавцом и хозяином базы, однако до него было невозможно дозвониться, либо он отказывался встретиться, ссылаясь на занятость. В кафе в г. ФИО8 они встретили парней по имени ФИО42, ФИО19 и Сосун ФИО21 №12. Они им рассказали о сложившейся ситуации, что приехали люди для покупки базы из <адрес>, а хозяин базы не хочет с ними встречаться. Мужчина по имени ФИО42, услышав это сказал, что знает хозяина базы и его родственника и пообещал организовать им встречу с ФИО36 Г.В. На следующий день они поехали к ФИО36 Г.В. на место его работы в г. ФИО8 в районе рынка «21 век». В процессе данной встречи они не договорились ни о чем, так как приехавшие из <адрес> покупатели были возмущены поведением ФИО36 Г.В., который несмотря на продажу базы скрывается от них и не заинтересован во встречах. Они договорились встретиться вечером в <данные изъяты> и обсудить детально всю сделку по продаже базы. Вечером они приехали в кафе «Роял Мангал» в г. ФИО8 и стали ждать ФИО36 Г.В. в цокольном помещении кафе. В кафе также находились ФИО19, парень с бородой, все подсудимые, ФИО21 №12 и ФИО12. Сначала приехали ФИО21 №3 и ФИО21 №7, а через некоторое время и ФИО36 Г.В. Так как в подвальном помещении кафе не ловила сотовая связь, то присутствующие выходили на улицу, чтобы позвонить кому-либо. В процессе общения с ФИО36 Г.В. он перешел на армянский язык и пытался убедить его не снижать цену базы, так как у приехавших людей есть богатые и перспективные клиенты. Однако ФИО36 Г.В. сказал ему, что он хозяин базы и будет сам решать по какой цене продавать базу. Кто-то из присутствующих мужчин перевел ФИО33 Н.С. их с ФИО36 Г.В. разговор с армянского языка на русский и они были возмущены тем, что он убеждает ФИО36 Г.В. не снижать цену базы и фактически торгуется за их спиной. В процессе данного общения он впервые узнал о том, что ФИО36 Г.В. уже заплатил 15 млн. рублей ФИО21 №6 в счет долга тем, что позволил в течение трех лет собирать арендную плату с арендаторов базы. Он стал возмущаться, и говорить, чтобы он расплатился сначала по долгам с его тещей и вернул ему обещанные 30 миллионов рублей. ФИО36 Г.В. настаивал на том, что сделает при продаже базы все на свое усмотрение. ФИО21 №7 предложил отдать ему 5-7 млн. рублей, чтобы он успокоился. Он стал плохо себя чувствовать и вышел на улицу подышать. ФИО2 того, как он вернулся в помещение кафе, то увидел, как приехавшие из <адрес> клиенты и ФИО36 Г.В. обсуждают условия сделки без него и понял, что он более в переговорах по продаже базы участие не принимает. Ему снова стало плохо и он потерял сознание. Его привели в чувства, посадили в машину и увезли. Через день ему поступил звонок от ФИО21 №7, который предложил ему отдать 10 млн. рублей в счет долга, а ФИО36 Г.В. будет продавать базу за сколько хочет и кому хочет, без его участия. Он от данного предложения отказался, так как ему были нужны все деньги, что должен был ему ФИО36 Г.В. ФИО36 Г.В. перестал выходить на связь. Он проводил приехавших клиентов обратно в <адрес>, так как они не договорились ни о чем с ФИО36 Г.В. и сказали ему сначала разобраться с долговыми обязательствами перед ним, а потом уже решать с вопросом продажи базы. В конце февраля 2021 года ему дважды звонил неизвестный человек и рекомендовал убегать из страны, так как ФИО36 Г.В. написал заявление в полицию на него. Через несколько месяцев, когда он вышел на улицу из дома, его схватили сотрудники полиции и провели дома обыск. ФИО2 его привезли в следственный отдел СКФО в Кабардино-Балкарской республике, и начали его допрашивать. Когда он выходил в туалет, то к нему зашел оперуполномоченный ФИО21 №24 и ударил его по ноге. Он сказал, что ему нужен ФИО19 и ФИО115 Шамиль и необходимо дать на них показания, что они вымогали у него деньги, ФИО6 он будет выступать свидетелем по уголовному делу. Он отказался оговаривать данных лиц. ФИО2 чего его задержали и отвезли в ИВС. Посещающие его в ИВС сотрудники полиции также предложили дать показания на ФИО115 и ФИО16, о чем он также отказался. Подсудимый ФИО7 считает, что никакого вымогательства не было, а было просто общение по поводу возврата ранее обещанного долга и продажи торговой базы. Он считает, что ФИО36 Г.В. неправильно интерпретирует события и искажает информацию. За бутылку коньяка он не стал бы уговаривать свою тещу продавать торговую базу ФИО36 Г.В. Подсудимые ФИО10, ФИО33 Н.С., ФИО14 приехали как посредники в приобретении базы и также никаких денег с ФИО36 Г.В. не вымогали.
Подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что примерно летом 2020 года он общался с ранее знакомым ФИО21 №26, и узнал от него, что он вел переговоры с ФИО7 по поводу продажи базы. Так как условия продажи его не устроили, он попросил проинформировать об этом ФИО33 Н.С., с которым они поддерживают дружеские отношения, что он и сделал. Примерно через месяц ФИО33 Н.С. сообщил, что нашел человека, который заинтересовался покупкой базы, и они смогут заработать как посредники на данной сделке. Но для этого надо проверить наличие документов и поехать посмотреть саму базу, а также пообщаться с ее собственником. В декабре 2020 года они выехали на микроавтобусе «Хундай» с ФИО14, ФИО12 и ФИО33 Н.С. в <адрес> для встречи с ФИО7 Он на тот момент с ФИО14 не был знаком, это был друг ФИО33 Н.С., который должен был помочь вести машину. ФИО12 был их общий с ФИО33 Н.С. знакомый. 24-ДД.ММ.ГГГГ ночью они приехали в <адрес>. Их встретил ФИО7 и они в первый раз увиделись и познакомились. Он сказал ФИО7, чтобы он вел диалог с ФИО33 Н.С., так как тот более разбирается в данном вопросе. ФИО7 им рассказал, что ранее данная база принадлежала его теще и была продана ФИО36 Г.В. за долги, согласно своих договоренностей. ФИО36 Г.В. предложил ему процент от суммы сделки ФИО2 продажи базы в сумме 30 миллионов рублей. На следующее утро, когда они подъехали к базе, чтобы ее посмотреть, ФИО7 пытался дозвониться до ФИО36 Г.В., но тот не шел на контакт. Они внешне просмотрели базу и уехали в г. ФИО8. Когда ФИО7 смог дозвонился, то ФИО36 Г.В. сказал, что занят переездом и может увидеться позже. Когда они находились в кафе «Роял Мангал», то ФИО7 пожаловался ранее им не знакомым находящимся там мужчинам по имени ФИО34 (Армоха) и Сос о том, что он не может дозвониться до ФИО36 Г.В. Данные лица пообещали организовать встречу с ФИО36 Г.В., так как знали его родственника. На следующий день он, ФИО33, ФИО116, ФИО12 и ФИО114 поехали на другую торговую базу в г. ФИО8, где встретили ФИО21 №3, родственника ФИО36 Г.В. Они все возмущались, что ФИО36 Г.В. не берет трубки, и они вынуждены тут задержаться, что если есть какие-то проблемы, то им это не интересно. ФИО36 Г.В. не отрицал, что продает торговую базу в <адрес>, но его постоянно отвлекали клиенты, разговора у них не получилось и они предложили ему встретиться в кафе «Роял Мангал» вечером и детально обсудить продажу базы. Когда они вечером приехали в кафе, там уже сидел ФИО61 с друзьями. Они спустились на цокольный этаж кафе, где уже был накрыт стол для них. ФИО5 в кафе приехал ФИО21 №3 со своим другом по имени ФИО45, а ФИО2 через некоторое время приехал ФИО36 Г.В. ФИО33 Н.С. начал с ним разговаривать по поводу продажи базы. ФИО36 Г.В. факт продажи базы не отрицал. Также он не отрицал наличие долга перед ФИО7 в размере 30 процентов от суммы продажи базы. ФИО36 Г.В. говорил, что уже ранее отдавал какие-то суммы в счет долга ФИО7 Также ФИО36 Г.В. предлагал ему 5-7 млн. рублей передать в счет долга, но ФИО7 хотел всю сумму. В их присутствии в кафе никакого конфликта с применением насилия не было. Никто никого не бил. ФИО36 Г.В. никто не угрожал и требования отдать деньги не выдвигал. Он несколько раз выходил на улицу, чтобы совершать звонки домой, так как мобильная связь внизу не ловила. В процессе переговоров они пытались снизить цену базы, но ФИО7 говорил ФИО36 Г.В. не снижать цену на армянском языке. Об этом им сказал кто-то из присутствующих. Они стали возмущаться поведением ФИО7, который ведет свою игру с ФИО36 Г.В. за их спиной. ФИО2 чего ФИО7 стало плохо, и он сначала повел его уборную, приводить в чувства, а ФИО5 он совсем уехал. В этот день по поводу покупки базы они ничего не решили, так как не хотели решать вопросы с долгом перед ФИО7 ФИО7 никому из них не предлагал помочь ему получить с потерпевшего денежные средства. Никакие роли они между собой не распределяли. Их интересовала только покупка базы, а вопросы взаимных долгов ФИО36 Г.В. и ФИО7 должны были решить между собой сами. ФИО36 Г.В. физической расправой они не угрожали, если он не передаст денег для ФИО7 в сумме 30 млн. рублей. В его присутствии ФИО14 не демонстрировал ФИО36 Г.В. по видеосвязи какого-то мужчину, который требовал вернуть ФИО7 деньги, так как мобильная связь в цокольном этаже в кафе вообще не работала. Так как с вопросом продажи базы они ни о чем не договорились, то на следующий день уехали в <адрес>. Перед уездом они встретились ФИО7, который извинился перед ними, что они не смогли найти общий язык с ФИО36 Г.В. Перед возвратом в <адрес> от ФИО36 Г.В. и ФИО21 №3 они пакет с деньгами в сумме 10 млн. рублей не получали. Считает, что потерпевший оговаривает их относительно угроз и вымогательства денег. В последствии они также никаких требований ФИО36 Г.В. о возврате денежные средства в размере 20 млн. рублей по телефону не выдвигали. На представленной на предварительном следствии записи телефонных переговоров между ним и ФИО36 Г.В. он свой голос не узнает и отрицает наличие такого разговора между ним и ФИО36 Г.В.
Подсудимый ФИО33 Н.С. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и указал, что подтверждает факт нескольких встреч с потерпевшим ФИО36 Г.В., однако эти встречи были связаны только с переговорами относительно продажи торговой базы. В данной сделке они должны были выступить в качестве посредников, чтобы найти покупателей и получить прибыль в разнице цен. В конце сентября 2020 года ему поступила от ФИО10 информация о реализации оптовой базы на Северном Кавказе. Информация поступила еще раньше, но именно право устанавливающие документы поступили в это время. Своих денег для приобретения этой базы у него не было. На одной из встреч с его знакомым Штейном ФИО35, он узнал, что есть потенциальные покупатели на данную базу. Для них нужно было собрать все документы на базу и встретиться с собственником. По документам собственником базы была женщина и в процессе он узнал - это была жена ФИО36 Г.В. Где-то в середине декабря 2020 года он узнал, что их ждут на переговоры по поводу продажи базы. Он также знал, что есть некий ФИО7, который являлся собственником базы, но впоследствии выяснилось, что собственником базы была его теща. У них была возможность приобрести базу несколько дешевле ее коммерческой стоимости. Они выехали в сторону <адрес> на встречу с ФИО7. В процессе первой встречи с ФИО7 и разговора он от него узнал, что ФИО7 помогал строить теще базу, что она продуктивно существовала, что обороты в год от торговли в данной базе был более миллиарда рублей.
На протяжении нескольких лет ФИО36 Г.В. сотрудничал с тещей ФИО7 и покупал сигареты у нее. В конечном итоге за несколько лет у нее образовалась серьезная задолженность перед ФИО36 Г.В. в <данные изъяты>, но со слов ФИО7 он озвучивал сумму <данные изъяты>. Теща согласилась на эту сумму задолженности в <данные изъяты>, потому что ФИО36 Г.В. обосновывал эту сумму тем, что на протяжении нескольких лет пока деньги крутились в обороте у тещи ФИО7, он бы эту сумму и заработал. Также он рассказал, что у тещи ФИО7 перед банком «Открытие» тоже образовалась кредиторская задолженность в <данные изъяты> которую нужно было оплачивать. И именно из-за этих обстоятельств он уговорил тещу рассчитаться с ФИО36 Г.В. путем продажи базы. Он сказал, что в договоре купли-продажи в регистрационной палате была указана сумма продажи базы не в <данные изъяты>, на которую они договорились на словах, а <данные изъяты>. ФИО36 Г.В. хочет быстрее реализовать базу, чтобы погасить его задолженность перед ФИО7 в размере 30 процентов от стоимости базы. Утром они выехали на встречу с ФИО36 Г.В. На встречу поехали он, ФИО7, ФИО14, ФИО10 для переговоров по реализации базы. Первая встреча с собственником базы не состоялась, так как ФИО7 не смог договориться с ФИО36 Г.В. о встрече. Вечером в шашлычной они познакомились с мужчинами по имени ФИО42 и ФИО34, которые пообещали наладить контакт с ФИО36 Г.В. На следующий день они поехали на еще одну базу ФИО36 Г.В., где также им не удалось нормально пообщаться, и они договорились встретиться вечером в кафе «Роял Мангал» в г. ФИО8, чтобы обсудить условия продажи базы.
Сначала в кафе приехал родственник ФИО36 Г.В. по имени ФИО43, с парнем по имени ФИО45 и через некоторое время приехал ФИО36 Г.В. Также в кафе присутствовал мужчина по фамилии ФИО12. Они сидели в цокольном этаже кафе, где сотовая связь не ловила, поэтому они все были вынуждены выходить на улицу, чтобы позвонить. В процессе разговора с ФИО36 Г.В. последний подтвердил, что действительно продает торговую базу и хочет за нее <данные изъяты>. ФИО7 постоянно вмешивался в этот разговор, говоря что-то ФИО36 Г.В. на армянском языке. Они армянского языка не понимали и данное поведение ФИО7 их раздражало. Кто-то из присутствующих при встрече ему сказал, что ФИО7 просит ФИО36 Г.В. не снижать цену, так как ФИО36 Г.В. должен ему денег, то есть торговался за их спиной. В разговоре ФИО36 Г.В. также подтверждал, что у него имеется долг перед ФИО7 в 30 миллионов рублей, которые он хочет вернуть за счет продажи базы. В процессе разговора ФИО36 Г.В. предлагал ФИО7 сначала 2, потом 5, и в дальнейшем 7 млн. рублей, но ФИО7 хотел полную сумму долга. ФИО5 в кафе пришел какой-то мужчина, у которого с одним из присутствующих завязался конфликт, который перешел в драку. Саму драку он не видел, так как она происходила в другом помещении. Данным конфликтом он не интересовался, так как указанных людей не знал и конфликт их не касался. ФИО2 чего ФИО7 стало плохо и его вывели из помещения кафе, и он уехал. Более в этот день ФИО7 он не видел. Так как никакого конструктивного диалога с ФИО36 Г.В. по поводу продажи базы ФИО2 этого не получилось, то он посоветовал ему сначала решить вопрос с долгом ФИО7, а потом уже заниматься продажей торговой базы. ФИО2 этого они все разъехались и на следующий день они все уехали в <адрес>. С их стороны никто никаких угроз в сторону ФИО36 Г.В. и его семьи не высказывал. Никто не угрожал уничтожить имущество ФИО36 Г.В. и его семьи, не угрожали физической расправой его родственникам и никаких денег с него не требовал. Также никакие криминальные авторитеты в процессе общения в кафе по телефону не звонили и ФИО36 Г.В. не запугивали.
Также подсудимый ФИО33 Н.С. пояснил, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 он знаком не был. В преступный сговор они ни с кем не вступали и не договаривались с ФИО7 о помощи в возврате долга в <данные изъяты>. Никаким вымогательством они не занимались, от ФИО36 Г.В. они никаких денег не требовали и деньги в <данные изъяты> не получали. Считает, что ФИО36 Г.В. их оговаривает, чтобы не возвращать долг ФИО7 и повысить свой авторитет среди армянской диаспоры г. ФИО8.
Подсудимый ФИО14 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что он был знаком с ФИО33 Н.С., он его земляк, они общались примерно раз в год. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся <адрес> из Узбекистана. Ранее через ФИО33 Н.С. он приобретал автомашину в лизинг у ФИО21 №18. Так как с ФИО21 №18 и оформлением автомашины возникли проблемы, то он надеялся, что ФИО33 Н.С. поможет ему с разрешением указанной проблемы, поэтому не мог отказать ФИО33 Н.С. в его просьбе. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 Н.С. предложил ему поехать на пару дней с ним на Северный Кавказ, чтобы посмотреть торговую базу для покупки. Надеясь в дальнейшем на помощь ФИО33 Н.С., он согласился поехать. ФИО33 Н.С. приехал с еще одним парнем по имени Мухаммад, ФИО5 в <адрес> они встретились с ФИО10, пересели в микроавтобус «Хундай» и поехали в <адрес>. Ранее никого из подсудимых кроме ФИО33 Н.С. он не знал, они познакомились в дороге. Управляли автомобилем они по очереди. Они приехали в <адрес>, по дороге они договаривались о встрече с ФИО7, который продает данную базу. В <адрес> их встретил ФИО7, они приехали в гостиницу и прошли в ресторан поесть. За столом ФИО7 рассказывал, что на протяжении 3-4 лет его теща задолжала деньги одному армянину, который в итоге выкупил торговую базу у нее за долги. Так как теща задолжала многим людям, банку и в том числе и ФИО36 Г.В., то он приезжал и требовал вернуть ему деньги, угрожал расправой. ФИО36 Г.В. попросил ФИО7, чтобы теща согласилась продать ему базу за долги, а в ответ он обещал за это дать 30 процентов от стоимости базы. ФИО7 не мог найти клиентов на покупку базы сам, поэтому примерно за месяц до этого отправлял документы на базу ФИО33 Н.С., который нашел китайцев для покупки базы. На следующий день утром с ФИО7 и еще одним мужчиной все вместе поехали смотреть базу в <адрес>. Однако хозяин базы не отвечал на звонки ФИО7 ФИО33 Н.С. возмущался на ФИО7, что это не серьезный подход в продаже торговой базы и зачем они приехали из <адрес>, если тот не может договориться с хозяином базы. На следующий день они поехали в г. ФИО8, но встреча также с хозяином базы не состоялась. Находясь в кафе ФИО33 Н.С. начал опять ругаться с ФИО7, что тот не может договориться о встрече и ранее незнакомые парни в кафе предложили свою помощь в поисках ФИО36 Г.В., так как они знают его зятя ФИО43. На следующий день утром они выехали в г. ФИО8 и приехали на какую-то базу. Туда же приехал мужчина по имени Сос, ФИО7 и парень, с которым они познакомились в кафе. На базе они встретили Потерпевший №1 и ФИО43. Также при встрече на территории базы присутствовали ФИО12 и ФИО61. ФИО7 начал с Потерпевший №1 и ФИО43 разговор на армянском языке и на повышенных тонах. Они договорились о встрече вечером в кафе. Встреча в кафе происходила на цокольном этаже, так как на первом этаже сотрудники полиции отмечали какой-то праздник. В кафе к ним приехали мужчины по имени ФИО43 и Костя, а через 20 минут приехал ФИО36 Г.В. Весь разговор между ФИО7 и ФИО36 Г.В. шел практически на армянском языке. ФИО33 Н.С. делал им замечание, что присутствующие не понимают о чем идет речь. Как он понял шел разговор о базе, ценах и о долге. Звучала сумма в <данные изъяты>, что ФИО36 Г.В. якобы уговорил ФИО7 продать базу ему. ФИО36 Г.В. стал предлагать <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> ФИО7, чтобы он более не выступал посредником в продаже базы. ФИО7 от данных сумм отказался. При разговоре в кафе «Мангал» никто насильственных действий по отношению к ФИО36 Г.В. и его зятю ФИО43 не применял, никаких денег у них никто не требовал. Угроз уничтожить имущество также никто не высказывал. Никакой драки в кафе он не видел. Данная встреча проходила примерно пол часа, в результате чего ФИО7 и ФИО36 Г.В. ни о чем не договорились, ФИО7 стало плохо и его вывели на улицу, а они все поехали домой в <адрес>. Относительно того, что ФИО36 Г.В. передал им <данные изъяты>, то об этом он услышал только у следователя и это не соответствует действительности. Деньги им никто не передавал, так как они сразу же уехали на следующий день. В его блокноте действительно имеется запись с данными ФИО21 №1, однако эти данные были внесены не им и ни его почерком.
Его задержали ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. За день до этого ДД.ММ.ГГГГ он встречался со своей сестрой ФИО116 ФИО4, которая передала ему <данные изъяты> для отправки домой в Узбекистан их семьям, чтобы оплачивать кредит за квартиру. Также у него с собой находилось <данные изъяты>, которые были его личными деньгами. ДД.ММ.ГГГГ при его задержании сотрудники полиции избили его, так как он долго открывал дверь, а ФИО5 изъяли данные денежные средства. При задержании он требовал адвоката, которого ему не предоставили и пытался передать деньги сестре.
Между тем, вина подсудимых ФИО7, ФИО10, ФИО14, ФИО33 Н.С. в совершении данного преступления, не смотря на не признание вины подсудимыми, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО36 Г.В., который в судебном заседании показал, что с 2013 года по 2015 год он занимался с ФИО21 №6 торговлей табачными изделиями. За два года у нее перед ним образовался долг в сумме 60 миллионов рублей. Он несколько раз ездил к ней, пытался забрать свой долг. В процессе данный встреч она познакомила его со своим зятем ФИО7 Он всегда присутствовал с ней, помогал ей в торговле. Очередной раз, когда он приехал к ним, ФИО7 пообещал, что поможет забрать деньги, которые ему должна ФИО21 №6, а именно уговорит тещу оформить базу на него, в счет долга, на что он согласился. Он сказал, что за оказанную помощь готов отблагодарить ФИО7 и предоставить ему «магарыч», посидеть с ним где-нибудь в ресторане и выпить коньяка. На данные условия ФИО7 согласился. То, что он обещал ФИО7 за оказанную помощь <данные изъяты>, или 30 процентов от суммы сделки не соответствует действительности. Через неделю ему позвонила ФИО21 №6 и они договорились о встрече в г. ФИО8. На встречу приехал ФИО7, ФИО21 №6 и ее сын. Они договорились сколько нужно принести денег в банк, так как база была заложена, и в течение недели приготовили документы. Его супруга поехала в <адрес> в банк «Открытие» и оплатила там сумму <данные изъяты>, чтобы снять обременение с базы. Устно они договорились, что эта база стоит <данные изъяты>, а в договоре написали <данные изъяты>. На момент покупки базы они никто никому ничего не должны были по договору. В августе 2018 году ему позвонил ФИО7 и сказал, что надо встретиться, на что он ему согласился. Они с ним встретились на кругу <адрес> на заправке «Роснефть». На встречу ФИО7 приехал с двумя лицами кавказской национальности. Эти люди были возле машины, а ФИО7 подошел к нему. ФИО7 спросил у него, а когда ты мне мои <данные изъяты> отдашь. На, что он у него спросил, о каких <данные изъяты> идет речь и что ты имеешь ввиду. ФИО7 ответил ему, что за то, что он помог ему у тещи забрать деньги, то он должен отдать <данные изъяты>. Он сказал ФИО7, что он ничего такого не обещал, и ничего не должен. ФИО2 ФИО7 сказал ему, что он это дело так не оставит, сел в машину и уехал. Через неделю он снова позвонил и и они договорились о встрече в ресторане «Васпуракан» в г. ФИО8. Он поехал на данную встречу с ФИО7 вместе со своим другом ФИО9 ФИО53. ФИО7 на эту встречу приехал вместе со свои другом ФИО21 №9 и еще с одним человеком, имени которого он не помнит. ФИО7 начал ему угрожать, сказал, что выпьет всю его кровь, если он не отдаст ему 30 миллионов рублей. Также сказал, что по любому эти <данные изъяты> он с него получит. Они посидели, пообщались и пришли к общему мнению, что он никому ничего не должен. При данном разговоре еще присутствовал директор этого ресторана по имени ФИО51. Разговор у него с ФИО7 закончился и они уехали. Когда он уехал, ему по дороге позвонил ФИО7 и сказал, что он хочет снова увидеться. Так как это было в 12 часов ночи и он опасаясь за свою жизнь, то отказал ему во встрече. По телефону он ему сказал, что хотел извиниться, что так получилось, и этот разговор закончен. До ноября 2020 года он с ФИО7 не виделся. В середине ноября 2020 года ФИО7 позвонил ему снова и назначил встречу. Они с ним опять встретились на заправке «Роснефть» в <адрес>. Он приехал на встречу, ФИО7 сел в его машину и спросил, ты мои <данные изъяты> приготовил. На что он сказал ему, они с ним вроде по этой теме уже разговаривали, и эту тему закрыли, и никаких претензий он не имеет. На что ФИО7 сказал ему, что сейчас у него очень хорошие знакомства в криминальном мире и он эти деньги с него получит в любом случае. Если он не понимает по-хорошему, с ним будут разговаривать по-плохому. ФИО2 чего сел в машину и уехал. ДД.ММ.ГГГГ в часов 6 вечера ему позвонил ФИО7 и спросил, чем он занимается, на что он сказал, что занят и положил трубку. Через час - полтора часа ему позвонили с неизвестного номера и мужчина представляется, что это Армоха. Армоха говорил ему, что ему нужно приехать в <адрес>. Он стал выяснять причину встречи, но Армоха сказал, что это не телефонный разговор, что к нему приехали люди из <адрес> и хотят поговорить. Он снова сказал ему, что он занят и положил трубку. Было еще несколько аналогичных звонков, но он каждый раз отвечал, что занят. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ему снова позвонил Армоха, выражался на него нецензурными словами, снова требовал приехать в <адрес>, где его скобы все ждали. Но он снова отказался ехать на встречу. ФИО2 чего Армоха по телефону начал ему угрожать, пообещал найти его и поломать. ДД.ММ.ГГГГ в час дня на рынке «21 Век», где он работал, приехал микроавтобус «Хендай» с государственным номером 236 с Московскими номерами. Из него вышли ФИО7 и еще пятеро людей, которых он не знал. ФИО7 снова стал требовать с него <данные изъяты>. На что он ему в очередной раз ответил, что ничего ему не должен. К нему подошли ФИО10, который представился Шамилем, ФИО30 и ФИО14, который был в медицинской маске, а также ФИО12 в черной маске, в которой были только прорези для глаз. ФИО10 спросил, ФИО7 теща должна была ему <данные изъяты>, на что он ответил утвердительно. ФИО10 сказал, что раз ФИО7 помог ему вернуть эти <данные изъяты>, то по блатным законам, он должен ФИО7 отдать <данные изъяты>. Он снова ответил, что он никому ничего не должен. Все присутствующие начали говорить ему, что ему обязательно нужно отдать ему <данные изъяты> ФИО7 за оказанную помощь. В ходе их разговора к ним подъехали также ФИО61 Армоха и ФИО21 №13. Армоха выражался в его адрес нецензурными словами. ФИО2 ФИО10 и Армоха сказали, что тут разговора не получится, и что им нужно встретиться в <данные изъяты> в г. ФИО8 по <адрес>, и уехали. Он остался на работе, ФИО43 позвонил своему другу ФИО45 и они вместе поехали в это кафе в 17 часов 30 минут, чтобы посмотреть обстановку. Оттуда они позвонили и сказали, что его тут ждут, и надо обязательно приехать. Он приехал в данное кафе и спустился в подвальное помещение. Там сидело за столами 8-9 человек. Во главе стола сидел Армоха и он предложил ему присесть к ним. Рядом с ним сидел ФИО21 №7, ФИО21 №3, ФИО7, ФИО10, ФИО15, ФИО12, и во главе стола сидел ФИО61 Армоха и рядом с ФИО61 <данные изъяты> сидел ФИО33 Н.С., ФИО14, и возле ФИО14 сидел ФИО21 №9, который является другом ФИО7 ФИО33 Н.С. снова начал разговор о том, что ФИО7 теща должна была ему 60 миллионов рублей, и раз ФИО7 помог ему вернуть этот долг, то <данные изъяты> он должен отдать ФИО7 Он снова сказал, что никому ничего не обещал и никому ничего не должен. ФИО10 обвинил его во лжи, и сказал, что он должен ФИО7 30 миллионов рублей.
В ходе разговора ФИО33 Н.С. по телефону позвонил ранее неизвестному ему лицу, представив его вором в законе. Этот мужчина по видеосвязи сообщил ему что он в курсе данных событий, они уже приговор ему вынесли, он 30 миллионов рублей должен отдать ФИО7 Он опять сказал, что он никому ничего не обещал, и не будет отдавать никаких денег. ФИО10 сказал, что он хотел вообще его в машину закинуть в багажник и отвезти в лес и заживо закапать, и только благодаря ФИО15, который знает его зятя ФИО43, они с ним мирно разговаривают. ФИО5 к разговору подключился Багадсарян ФИО42 и сказал отдать им деньги по-хорошему или отдать обратно базу. На это он сказал, что никому ничего не должен и никому ничего не отдаст, ни базу, ни деньги. ФИО61 Армоха начал требовать отдать им <данные изъяты>, говоря что он знает кто он такой. Он ранее слышал, что Армоха два раза ранее сидел за убийство. Он ему тоже отказом сказал, что он ничего не должен никому. ФИО61 Армоха сказал, что зря он за свою семью вообще не переживает, ведь у него есть семья, есть дети. Он ответил ему, что за семью он переживает, но никому ничего не должен. ФИО10 сказал, что если он не отдаст денежные средства, то он работать не будет, что они могут сжечь его машину и торговую точку. При этом ФИО33 Н.С. тоже подтверждал данные угрозы. ФИО33 Н.С. тоже сказал, что работать они ему не дадут, и сожгут все, что ему принадлежит, так что лучше ему отдать деньги. ФИО2 встал и сказал, что он боксер, и может его легко поломать, поэтому лучше по-хорошему отдать деньги. ФИО2 ФИО7 сказал ему, что предупреждал его ранее, и раз он не захотел с ним вопрос с долгом решать и отдать деньги, то теперь будет решать данный вопрос с данными лицами. Таким образом ФИО7 оказывал на него давление с целью передачи ему денежных средств. ФИО3 встал со стула, толкнул его и опрокинул на него чайник с чаем, который стоял на столе. ФИО61 Армоха хотел с размаху ударить его и попал в предплечье, но никаких следов от этого удара в последствии не осталось, он только испытывал физическую боль. ФИО21 №3 увидел, что обстановка накаляется, вышел на улицу и позвонил своему родственнику ФИО21 №8, который ранее 15 лет отсидел в тюрьме, так как подумал, что у него будуть какие-нибудь общие знакомые с приехавшими криминальными лицами. ФИО21 №8 приехал в кафе минут через 20. Он также был свидетелем данных требований и угроз в отношении него. Он начал о чем-то разговаривать с присутствовавшими и в этот момент ФИО42 встал с места и ударил его рукой в челюсть. Потом к ФИО21 №8 подскочил ФИО61 Армоха. ФИО61 Армоха с ФИО42 начали избивать ФИО21 №8, нанесли ему не менее 8-9 ударов по голове. ФИО21 №8 упал, головой ударился о кафель, у него потекла кровь из головы. ФИО43 увидев это, забрал ФИО21 №8 и вывел его на улицу, чтобы отправить его в больницу. ФИО2 всего увиденного он тоже хотел выйти на улицу, но ФИО12 схватил его за шиворот и толкнул на диван, не дав выйти вслед за ФИО43. С левой стороны от него сел ФИО33 Н.С., а с правой стороны сел ФИО14, которые не давали ему уйти и сказали, что он отсюда никуда не уйдет, пока не отдаст деньги. Они обратили внимание, что уже кровь чужая пролилась, и сейчас еще может кровь и его пролиться. Чтобы с ним не получилось также как с ФИО21 №8, он должен отдать деньги. От испуга он сказал, что <данные изъяты> готов им отдать, чтобы выйти оттуда живим. На <данные изъяты> они не согласились. ФИО6 он поднял еще сумму на <данные изъяты> и ФИО2 этого они только успокоились. ФИО2 этого они с ФИО21 №3 отошли на кухню и стали решать, где им найти это <данные изъяты>. Когда они выходили на кухню, с ними ходили ФИО116 и ФИО33, чтобы они не убежали. На кухне присутствовал директор кафе и мог услышать их разговор, но близко к ним он не подходил. ФИО33 Н.С. предупредил их ФИО21 №3, чтобы они в правоохранительные органы не обращались. Он пообещал, что никуда не пойдет жаловаться. ФИО2 этого ФИО33 Н.С. сказал, что <данные изъяты> они должны отдать сегодня, а <данные изъяты> рублей завтра. ФИО2 того как они ФИО21 №3 согласились на данные условия, их выпустили из кафе и они поехали домой. Так как он воспринимал данные угрозы, высказанные в свой адрес, реально и очень их испугался, то решил не обращаться в правоохранительные органы, а отдать <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на следующий день <данные изъяты> он взял у своего тестя, и <данные изъяты> были его личными накоплениями. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 позвонил ФИО21 №3, и они договорились о встречи в <адрес> возле столовой. Он с ФИО21 №3 в 23 часа 30 минут на его машине Ниве подъехали к условленному месту с пакетом, в котором находилось <данные изъяты>. ФИО10 подошел к ним, посмотрел в пакет, и убедился в том, что там находятся деньги. Они передали этот пакет ему и уехали оттуда.
Через месяц ФИО2 этого событий ДД.ММ.ГГГГ на его телефонный номер позвонил ФИО10 и сказал, он сделал все не правильно, и что эти деньги <данные изъяты> до них до конца не дошли, кто-то их где-то неправильно поделил и теперь они хотят получить с него еще <данные изъяты>. Данный разговор он записал на диктофон, и в последующим с этой диктофонной записью обратился в правоохранительные органы о том, что с него вымогают <данные изъяты>. Угрозы со стороны подсудимых он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье, поэтому также обратился за государственной защитой. Сразу в правоохранительные органы он не обращался, так как боялся мести со стороны подсудимых.
Потерпевший ФИО36 Г.В., дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании подтвердил, что сумма сделки с ФИО21 №6 по купле-продаже торговой базы образовалась из следующих сумм: <данные изъяты> он погасил деньгами долг ФИО21 №6 перед банком, <данные изъяты> ФИО21 №6 должна была получить с арендаторов базы в течение нескольких лет, <данные изъяты> он в течение месяца отдал ей табачными изделиями, а оставшиеся <данные изъяты> – это сумма долга ФИО21 №6 перед ним. ДД.ММ.ГГГГ при его встрече в кафе «Роял Мангал» он наличие у него долга перед ФИО7 в сумме <данные изъяты> не подтверждал. Он подтверждает, что звонок от криминального авторитета по фамилии Казарян в помещении кафе действительно был. Он был представлен как смотрящий за городом среди криминального мира или как вор в законе, точно не помнит. Подсудимые высказывали ему угрозы на русском языке. Из разговора с подсудимыми он предположил, что подсудимые требовали от него деньги для ФИО7 На встречах с ФИО7 он изначально требовал от него передать ему <данные изъяты> однако он не стал сначала обращаться в правоохранительные органы. При встречах с ФИО21 №6 он ее никогда не запугивал и ей или членам ее семьи угроз жизни, здоровью или уничтожения имущества не высказывал.
Также потерпевший ФИО21 №3, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 2013 года по 2015 год у ФИО21 №6, у которой он приобретал табачные изделия, постепенно образовалась задолженность перед ним в общей сумме <данные изъяты>. ФИО21 №6 познакомила его со своим зятем ФИО7, который помогал ей в торговле. В начале 2017 года он несколько раз ездил к ФИО21 №6, чтобы забрать у нее долг. Он встречался с ней в ее офисе, расположенном на территории торговой базы по адресу: <адрес>, в квартале 489, где та осуществляла продажу табачных изделий. При каждом разговоре с ней об образовавшейся перед ним задолженности, присутствовал ФИО7 Как-то при очередной встрече с ФИО21 №6, имевшей место в начале 2017 года, ФИО35 вывел его на улицу и пояснил, что указанная база, на которой расположены складские помещения, принадлежит ФИО21 №6 на правах личной собственности и что он уговорит ее отдать данную базу в счет долга. При этом, ФИО35 сказал, что если поможет ему вернуть долг, то он должен ему (ФИО7) «магарыч», однако, тот не пояснил какой именно «магарыч». Речи о том, что он должен ФИО35 денежные средства в сумме <данные изъяты> не было. Он подумал, что ФИО2 того как решится вопрос, он просто поставит стол и подарит ФИО7 хороший коньяк. Спустя примерно несколько дней ФИО2 этого разговора, ФИО21 №6 позвонила ему и предложила свою указанную базу в счет долга. Он согласился и они договорились встретится и обсудить условия переоформления базы в г. ФИО8.
Примерно в апреле 2017 года, число точно не помнит, ФИО21 №6 вместе с своим сыном и ФИО7 приехала в г. ФИО8, где они договорились, что та отдаст ему торговую базу, стоимостью <данные изъяты>, с условием, что он внесет в банк денежные средства в <данные изъяты> в счет погашения кредиторской задолженности ФИО21 №6 перед банком, <данные изъяты> он вернет ей табачными изделиями, то есть поставляя ей товар на указанную сумму, а оставшуюся сумму <данные изъяты> она возьмет себе посредством получения арендной платы с арендаторов складских помещений, расположенных на территории базы.
ФИО2 этого, ДД.ММ.ГГГГ между его супругой ФИО21 №1 и ФИО21 №6 был заключен договор купли-продажи торговой базы, стоимостью <данные изъяты>. При этом, согласно достигнутой устной договоренности между ними, стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей, но в договоре было указано <данные изъяты>. В тот же день его супруга внесла в банк «Открытие» в <адрес> <данные изъяты> в счет погашения кредита ФИО21 №6 и снятия обременения с указанного объекта недвижимости. ФИО5, в течение нескольких месяцев он передал ФИО21 №6 товар – табачные изделия на сумму <данные изъяты>. Оставшуюся сумму <данные изъяты> ФИО21 №6 получила в качестве арендной платы с арендаторов складских помещений, находящихся на территории указанной базы.
В конце мая 2020 года, ФИО21 №6 сообщила ему о том, что долг перед нею погашен и что с ДД.ММ.ГГГГ она уже будет отдавать ему денежные средства, получаемые с арендаторов складских помещений торговой базы. При этом, она собственноручно написала ему расписку о том, что с ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО21 №1 собирает арендную плату с арендаторов складских помещений принадлежащей им базы.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до августа 2018 года ФИО7 он не видел и с ним не общался. В августе 2018 года, точную дату не помнит, примерно в 16 часов, по инициативе ФИО7, который позвонил ему, они встретились на территории заправочной станции «Роснефть», расположенной при въезде в <адрес> края. Вместе со ФИО35 были двое парней, кавказской внешности, которые остались стоять возле автомашины. Отойдя в сторону, в ходе разговоров ФИО7 начал требовать с него деньги в сумме <данные изъяты>, поясняя, что он ему должен за то, что тот помог вернуть задолженность, то есть 50 % от возвращенного долга. Он сказал ФИО35, что ничего ему не должен, на что тот пообещав, что это так не оставит, сел в автомашину и уехал.
ФИО2 этого, спустя несколько дней, ФИО7 опять позвонил ему на мобильный телефон и вечером они встретились в кафе «Васпуракан», расположенном в <адрес> г. ФИО8, куда он приехал вместе с другом ФИО9 ФИО53. Вместе с ФИО7 находились ФИО21 №9 и один незнакомый ему парень. Как только они сели за стол в беседке, ФИО35 начал требовать от него денежные средства в сумме <данные изъяты> поясняя, что он ему должен. Он ответил, что никому денег не должен. ФИО6 ФИО35 сказал ему «я с тебя кровь выпью, дышать не дам, подключу все мои связи и деньги я заберу». При этом, ФИО47, поддерживая разговор ФИО35 сказал, чтобы он по хорошему искал деньги. При этом разговоре также присутствовал хозяин кафе по имени ФИО51, которого ФИО108 попросил подойти и поприсутствовать, чтобы не было конфликта. Поговорив, они разъехались. По пути следования домой, ФИО35 позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что хочет встретиться с ним и извиниться, на что он ответил отказом, так как испугался встречаться с ним в ночное время один.
ФИО3, примерно в середине ноября 2020 года, точное число не помнит, примерно в 18-19 часов, по предложению ФИО7 они встретились на заправочной станции «Роснефть», расположенной при въезде в <адрес> слева, при движении со стороны г. ФИО8. ФИО35 сел в к нему в автомашину, ФИО2 чего начал опять требовать от него <данные изъяты>, поясняя, что он ему должен. Он сказал, что никому ничего не должен и чтобы тот отстал от него, и что они этот вопрос закрыли еще полтора года назад. ФИО35 сказал, что вопрос никто не закрывал и деньги у него в любом случае заберет, так как у него сейчас очень серьезные связи в криминальном мире и никто ему не поможет, и что если он ему не отдаст деньги, то с ним будут по-другому разговаривать. ФИО2 этого они разъехались.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО7 позвонил ему и спросил, что он делает. Он ответил, что занят и положил трубку. ФИО35 снова стал звонить ему, но он не ответил на звонок. ФИО6, примерно через 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил неизвестный номер. Когда он поднял телефон, человек, звонивший ему, сказал, что это «Армоха». Он сразу понял, что «Армоха» это криминальный авторитет, так как слышал за него по городу и знает, что «Армоха» сидел за убийство и является очень опасным человек. Впоследствии он узнал, что «Армоху» зовут ФИО19. ФИО34 сказал, что ему необходимо приехать в <адрес>, так как приехали люди с Москвы, у которых к нему какие-то вопросы. На его вопрос - для чего он нужен им, с которыми у него ничего общего нет, ФИО34 сказал, чтобы он быстрее приехал, что это в его интересах и что это не телефонный разговор. Он пояснил, что у него нет времени. ФИО6 потребовал, чтобы он в течение часа закончил свои дела и приехал. Примерно через один час ФИО61 А. снова позвонил ему и спросил, не освободился ли он, на что он ответил отрицательно. ФИО6 сказал, что завтра увидятся и положил трубку.
На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ему снова на мобильный телефон позвонил ФИО34 и спросил - сможет ли он приехать в <адрес>. Он сказал, что не сможет. ФИО6 ФИО61 А. очень разозлившись, стал кричать, говоря в нецензурной форме, что он не понял с кем разговаривает, что ему уже не надо никуда ехать, что тот сам его найдет и причинит ему физическое насилие, поломает его. Спустя два часа, примерно в 13 часов, он находился на продуктовой базе, расположенной на рынке «21 Век» <адрес> вместе с родственником ФИО21 №3, когда на базу приехал микроавтобус марки «Хендай», черного цвета, с <данные изъяты>. Из данного микроавтобуса вышли ФИО7 и еще 5 человек. Один из мужчин представился Шамилем. Впоследствии он узнал, что его фамилия ФИО115. Второй представился по имени ФИО40. Впоследствии он узнал его фамилию как ФИО33. Третий был ФИО21 №9. Четвертый мужчина был азиатской внешности в медицинской маске. Впоследствии он узнал его как ФИО14. Пятый мужчина был худощавого телосложения, в черной маске с прорезями для глаз, полностью скрывающее лицо. Впоследствии он узнал его как ФИО12. Они все подошли к ним и ФИО35 сразу сказал, что не оставит его в покое и что по любому он отдаст ему деньги в сумме <данные изъяты>. ФИО2 этого ФИО38 стал говорить, что он должен ФИО35 деньги. Он ответил, что никому ничего не должен. ФИО6 ФИО38 сказал, что его никто не спрашивает, и что это утверждение. ФИО35 сразу подключился к разговору и стал говорить, что он якобы обещал ему 30 000 000 рублей. ФИО2 этого к разговору подключились все присутствующие. Они стали ему говорить, что ничего не боятся, что у них большие связи, что смогут с ним сделать все, что захотят, и что за это им ничего не будет, а если он обратиться в правоохранительные органы, то за ними стоят еще «братья», которые приедут и все равно заберут у него эти деньги. Примерно через 10 минут на территорию базы зашли ФИО61 А. и ФИО21 №13 по кличке «Сос». ФИО34 сразу подошел к нему и, выражаясь нецензурной бранью, стал упрекать его в том, что он не приехал по его требованию. Он попытался что-то сказать, но ФИО61 его перебил и сказал ему, что надо выполнять все, что он говорит. ФИО3, ФИО10 и ФИО61 А. сказали, что здесь разговаривать не будут и что они ждут его вечером в кафе «Royal Mangal», расположенном по <адрес> в г. ФИО8, ФИО2 чего те уехали оттуда.
В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он приехал в кафе «Royal Mangal». При этом, его шурин ФИО21 №3 и его знакомый ФИО21 №7, поехали в указанное кафе примерно тридцатью минутами ранее, чтобы узнать обстановку. Он приехал в кафе ФИО2 того, как ему позвонил ФИО43 и сказал, что его уже ждут. Зайдя в помещение кафе, он спустился в помещение на цокольный этаж, где увидел длинный стол, за которым сидели: ближе к входу с левой стороны у торца стола ФИО21 №3 и ФИО109 ФИО3, возле ФИО45 слева сидел ФИО7, ФИО3 сидел ФИО32 С., ФИО3 рядом с ФИО42 сидел ФИО10, ФИО3 сидел ФИО12, который днем был в черной маске. В помещении кафе тот уже был без маски. Он его узнал по одежде и по росту. Тот был выше присутствующих, что выделяло его среди всех. ФИО3, во главе стола лицом ко входу напротив ФИО110 и ФИО109 сидел ФИО61 А. Рядом с ФИО34 сидел ФИО33 Н. ФИО3 сидел ФИО14, который днем был в медицинской маске. ФИО3 сидел ФИО21 №9, который является другом ФИО7
Зайдя в помещение кафе, по указанию ФИО16 он сел на свободный стул, который располагался возле ФИО43 и ФИО45. Разговор начал ФИО33 Н., который сказал следующее: «Тебе теща ФИО35 должна была? Ты базу получил, на тебя оформили? Ты долг свой вернул? ФИО35 тебе помог вернуть <данные изъяты>? Ты должен ФИО35 30 000 000 рублей! Ты ему обещал передать указанные денежные средства?». Он пояснил, что никому никаких денежных средств не должен и ФИО35 не обещал денежных средств. ФИО6 ФИО10 сказал ему: «Не ври. Мы все знаем. Нам ФИО35 все рассказал. Порядок таков: половину суммы от возвращенного долга, ты должен отдать нам». В этот момент ФИО33 Н. взял свой мобильный телефон и позвонил по видеосвязи кому-то, пояснив, что на видеосвязи т.н. «вор в законе», но имени он не расслышал. ФИО40 повернул к нему дисплей телефона и сказал: «Они вынесли решение», «Воры в курсе» и, обращаясь к нему и к ФИО43 пояснил: «Вы отсюда не уйдете, пока не отдадите деньги». На телефоне (видеосвязи) он видел силуэт мужчины, которого не разглядел. ФИО3, ФИО10 сказал ему: «Я вообще хотел тебя в лес в багажнике вывезти и закопать тебя живьем. Ты сейчас здесь сидишь и разговариваешь с ними, только благодаря ФИО42, только потому, что тот знаком с ФИО43».
ФИО5, к разговору подключился ФИО32 С. и сказал: «Слушай, или ты нам деньги отдаешь в сумме <данные изъяты> или ты отдаешь базу». Имелась ввиду база, право собственности на которую оформлено на его супругу. Он ответил ФИО42 отказом, пояснив, что ФИО7 ничего не должен.
ФИО3, ФИО61 А. начал требовать отдать им деньги в размере <данные изъяты>, высказывая в его адрес и в адрес его семьи угрозы, а именно «Ты подумай о семье. У тебя же есть жена, дети, ты о них совсем не думаешь. Ты же знаешь кто я». Ему известно, что ФИО61 А. дважды судим за убийство человека и в городе ФИО8 тот имеет репутацию человека, который может легко убить, отобрать бизнес, недвижимость. Также ему известно, что ФИО61 А. живет за счет средств, полученных незаконным путем, то есть вымогая денежные средства у иных предпринимателей. Поэтому ему действительно уже стало страшно и он опасался за свою жизнь и жизнь своих близких. Но при этом, он ответил ФИО16, что никому ничего не должен.
ФИО3, ФИО10 сказал: «Ты понимаешь, что если ты не отдашь денежные средства, то работать ты не будешь. Мы сожжём и твою машину и твою торговую точку». При этом, мужчина азиатской внешности также сказал: «Мы работать тебе не дадим. Мы все сожжем, останешься ни с чем».
ФИО5, ФИО32 С., обращаясь к нему сказал: «Ты же знаешь, что я боксер, знаешь, что я профессионал, я могу тебя «сломать». Вот что будет, если не отдашь деньги». Угрозы, высказанные в его адрес, он воспринял реально, так как знал, что ФИО42 действительно является успешным и профессиональным боксером. Он был наслышан о нем. Будучи напуган, он действительно опасался за свою жизнь. ФИО3, ФИО7 сказал: «Ты со мной не захотел вопрос решать, не захотел мне деньги отдавать. Вот теперь решай вопрос с ними. Но ты по –любому передашь деньги, иначе не уйдешь отсюда. Не обижайся теперь». Таким образом ФИО35 оказывал на него давление с целью передачи денежных средств. На это он пояснил, что ничего и никому не должен. ФИО6 ФИО33 Н. вскочил и, схватив двумя руками стол, резко поднял стол и опустил со словами: «Да что мы тут сидим тему жуем! Сколько можно тебе объяснять». В этот же момент к нему подбежал ФИО61 А. и, выражаясь грубой нецензурной бранью в его адрес, замахнулся кулаком правой руки в его сторону, но попал по чайнику, стоящему на столе рядом с ним. Чайник упал на него. ФИО34 также кулаком зацепил его левое предплечье. Какой-либо боли он не почувствовал, так как тот зацепил его предплечье слабо. При этом к столу периодически подходил и уходил ФИО21 №13, который также поддерживал всех указанных лиц, говоря, что ему лучше отдать деньги.
Видя все происходящее, ФИО21 №3 вышел и позвонил своему родственнику ФИО21 №8, чтобы тот приехал и помог им. Так как, ФИО21 №8 отбывал длительный срок наказания в местах лишения свободы, то ФИО43 предположил, что тот может поговорить с этими лицами. Примерно через двадцать минут в кафе зашел ФИО21 №8, который присел за стол рядом с ним. ФИО61 А. продолжал высказывать в его адрес угрозы физической расправы, говоря, что «закапает его». ФИО21 №8 стал заступаться за него, говоря, что надо разобраться в ситуации. ФИО6 спросил ФИО46, почему тот вообще приехал сюда и какое имеет право вмешиваться в их разговоры. В этот момент ФИО42 встал из-за стола, подбежал к ФИО46 и кулаком ударил его по лицу. От полученного удара ФИО21 №8 упал на пол. ФИО61 А. подбежал к ним и он вместе с ФИО32 С. продолжили избивать ФИО46 руками, нанося удары по голове. Всего ФИО42 и ФИО34 нанесли ФИО21 №8 примерно восемь - девять ударов, разбив ему лицо до крови, в результате чего у ФИО21 №8 открылось кровотечение изо рта. Он предположил, что у него перелом челюсти или сломаны иные кости лица. Крови на полу было очень много, вся одежда ФИО21 №8 была испачкана кровью.
В тот момент, когда ФИО34 и ФИО42 перестали избивать ФИО21 №8, в помещение кафе зашел мужчина, которого ФИО61 А. представил нам как «Шамо», в последующем он узнал, что его зовут Казарян Шамир. ФИО61 А. пояснил при всех присутствующих, что это «смотрящий» за городом ФИО8. ФИО111 в разговор вообще не вмешивался, каких - либо требований о передачи денежных средств ему или кому - либо не предъявлял и угрозы о применении насилия в его адрес от него не поступали.
ФИО21 №3 вывел избитого ФИО21 №8 на улицу и тот поехал в больницу за медицинской помощью. Увидев избиение ФИО46 и испугавшись за свою жизнь, он попытался выйти на улицу, но ФИО12 схватил его за куртку руками и силой толкнул к столу, усадив на диван. При этом, от указанных действий ФИО12 он какую-либо физическую боль не испытал. С левой стороны от его сел ФИО33 Н., а с правой стороны сел ФИО14, плотно зажав его, не давая пошевелиться. При этом, ФИО40 сказал ему: «Вот видишь, кровь пролилась», ФИО2 чего ФИО39 достал из-за пояса брюк предмет, похожий на пистолет, и положил на стол. Он в оружиях не разбирается и не может сказать модель пистолета, а также был ли указанный пистолет боевым или травматическим. Указанное оружие никто на его не направлял и при помощи оружия они не требовали передать деньги, просто ему его продемонстрировали, чтобы он понял об их серьезных намерениях.
ФИО3, ФИО14, обращаясь к нему пояснил: «Ты видишь, что творится? Кровь пролилась и сейчас опять может пролиться. Давай деньги, и мы разойдемся». При этом, ФИО61 А. сказал ему, выражаясь нецензурной бранью, что тот отнимал деньги у индивидуальных предпринимателей и дальше будет отнимать. Также тот сказал, что если позвонит ему, то он должен сразу без разговора ехать к нему. Он был сильно напуган, увидев, как жестоко избили ФИО21 №8, и понимал, что в отношения него последует такая же физическая расправа, если не отдаст деньги. Он сказал присутствующим, что у него имеется только <данные изъяты>, на что ФИО33 Н. сказал: «Так дело не пойдет. Ты отдашь всю сумму». Он пребывал в панике и согласился отдать им <данные изъяты>, на что указанные лица, перестали ему угрожать и заинтересовались. ФИО3, с их разрешения, он и ФИО43 зашли в помещение кухни, расположенное в этом же кафе, где поговорили и решили, что живыми их не отпустят, если они не передадут денежные средства. В помещении кухни находился мужчина по имени ФИО48, который является собственником кафе «Royal Mangal» и другом ФИО61 А. ФИО48 в разговоре не участвовал, все это время находился в помещении кухни, но возможно мог слышать их разговор. В этот момент к ним подошли ФИО33 Н. и ФИО14 Он сказал им, что ему нужно время, чтобы найти указанную сумму, то есть <данные изъяты>, на что ФИО40 ответил, чтобы он сегодня отдал им <данные изъяты>, а оставшуюся часть в сумме <данные изъяты> передал им ДД.ММ.ГГГГ. При этом, тот шутя сказал, что надеется не увидеться с ними завтра в прокуратуре. ФИО2 всего этого он, ФИО43 и ФИО45 ушли оттуда. Выйдя на улицу, он увидел, что возле кафе стоят около 20 молодых парней, которых не запомнил. Он подумал, что ФИО34 позвал этих ребят на всякий случай, если с их стороны приедут какие-то лица, чтобы заступиться за них.
Насколько он помнит, в этот вечер ФИО7 один раз выходил из помещение и через 5-10 минут вернулся, но когда именно, то есть в какой именно момент и из-за чего, не знает. Было ли ему плохо или нет и терял ли тот сознание, также не видел. Когда указанные лица угрожая ему и его семье, требовали от его отдать им деньги, ФИО35 находился в помещении кафе и также угрожал ему с целью передачи им денег. Когда он с ФИО43 и ФИО45 уходили оттуда, насколько он сейчас помнит, ФИО35 был еще в кафе.
ФИО21 №9 и ФИО109 в разговоры не вмешивались. При этом, ФИО45 часто выходил из помещения, где они находились, но куда именно, ему не известно. Выходил ли ФИО47 из помещения кафе или нет, он сейчас не помнит, но когда указанные лица под угрозой физической расправы требовали от него деньги, тот сидел за столом, но в разговор не вмешивался.
В тот же вечер, примерно в 23 часа 00 минут, на мобильный телефон ФИО43 позвонил указанный выше мужчина азиатской внешности с номера телефона ФИО50 и спросил, привезут ли они сегодня деньги, на что ФИО43 сразу выключил мобильный телефон, не отвечая ему.
На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня он собрал необходимую сумму, то есть <данные изъяты>. При этом, денежные средства в сумме <данные изъяты> он получил от своего тестя ФИО21 №5, который знал о том, что у него вымогают денежные средства. Остальные денежные средства наличными были у него дома. В этот же вечер, примерно в 23 часа, точное время не помнит, ФИО10 позвонил ФИО21 №3 и назначил встречу возле столовой «КВС», расположенной при въезде в <адрес> края, для передачи ему денег. ФИО2 этого звонка, примерно в 23 часа 45 минут, он и ФИО43 подъехали на автомашине последнего к указанному месту, где на улице стоял и ожидал их ФИО10 Он передал деньги ФИО43, который и отдал их Шамилю. Деньги были купюрами по <данные изъяты>, упакованные в полимерный пакет.
ФИО2 этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что он не выполнил условия устного договора и что теперь он должен отдать ему оставшуюся сумму денежных средств размере <данные изъяты> в течении 3-4 дней. Их разговор он записал на диктофон телефона. ФИО2 этого он обратился с заявлением в полицию. Действиями указанных лиц ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Эти лица имеют обширные связи в криминальном мире и он опасается за свою жизнь и здоровье.
Относительно сообщений про торговую базу и отправленных по ватсапу ФИО7 фотографий правоустанавливающих документов торговой базы, расположенной по адресу: <адрес>, он может показать, что действительно отправлял ему данные фотографии по требованию ФИО35, из-за того, чтобы тот (ФИО35) отстал от него, так как на указанной встрече имевшей место ДД.ММ.ГГГГ тот ему угрожал, говоря что подключит криминальных лиц и заберет у него деньги и его уже боялся. Поэтому он и отправлял ему фотографии документов указанной базы, по каждому его требованию, но продавать данную базу он не собирался и ему не говорил искать покупателей базы. Какого-либо разговора о реализации им торговой базы и о стоимости данного объекта у него с кем-либо не было, в том числе при их встрече с ФИО16, ФИО33 Н., ФИО10, ФИО12, ФИО32 С., ФИО7, ФИО14 на территории база, расположенной на рынке «21 Век» и в кафе «Royal Mangal», имевшей место ДД.ММ.ГГГГ. Он ФИО7 каких-либо денег не передавал, тем более <данные изъяты>, и возле кафе «Макдональдс» в г. ФИО8 с ним не встречался. (т. 2 л.д. 1-13, т. 3 л.д. 204-207, т. 4 л.д. 178-180, т. 9 л.д. 68-72, 212-214, т. 10 л.д. 60-63, т. 11 л.д. 81-93).
Показаниями свидетеля ФИО21 №1, которая в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО36 Г.В. является ее супругом, она с ним с 2005 года состоит в браке. ФИО21 №3, выступающий также свидетелем по данному уголовному делу, является ее родным братом. В конце декабря 2020 года ее супруг пришел домой в районе 12 часов ночи очень испуганный, и долго с ней не разговаривал. На ее вопрос, что случилось, супруг сказал, что с него вымогают деньги в сумме 30 миллионов рублей, и он не знал, что делать. Супруг ей не сообщал, кто именно вымогает у него деньги и в связи с чем. До этого случая ее муж не говорил ей, что в отношении него совершаются противоправные действия. Для того, чтобы передать деньги вымогателям, ее муж взял часть денег у ее отца – ФИО21 №5 в сумме <данные изъяты>. Отец перед этим в 2020 году продал квартиру, поэтому свободные деньги у него были и он их одолжил ее мужу. С мужа требовали изначально 30 миллионов рублей, но ФИО5 они договорились на 10 миллионов рублей. Оставшиеся 6,5 миллиона рублей были их личные сбережения. Супруг передал деньги вымогателям на следующий день, но кому именно, она не знает. Прекратились ли ФИО2 передачи данной суммы требования вымогателей, она не знает. Из подсудимых она знает только ФИО7, с которым она познакомилась когда оформляла приобретение торговой базы. Данная торговая база принадлежала ранее теще ФИО7 по фамилии ФИО21 №6. Она должна была ее мужу деньги и так как она не могла отдать долг, то по взаимной договоренности они переоформили в счет долга торговую базу на нее. Точную сумму долга ФИО21 №6 перед мужем она не знает. Собственником торговой базы значится она. База была приобретена ими в 2017 году и они перевели <данные изъяты> через сбербанк на счет ФИО21 №6, чтобы она смогла расплатиться с банком. На оформлении сделки ФИО7 присутствовал вместе со своей тещей ФИО21 №6. ФИО2 перечисления денег и переоформления базы со стороны ФИО21 №6 никаких претензий к ним не было. У ее супруга не было никаких долгов ни перед ФИО7, ни перед его тещей ФИО21 №6 База до настоящего времени оформлена на нее. Никаких судебных споров по данной базе ранее не было. Сама она коммерческой деятельностью не занимается и в коммерческой деятельности мужа участие не принимает.
Показаниями свидетеля ФИО21 №3, который в судебном заседании показал о том, что ФИО21 №1 является его родной сестрой, потерпевший ФИО36 Г.В. является ее супругом. Его сестра с ФИО36 Г.В. находятся в браке с 2005 года. С 2013 года по 2017 год ФИО36 Г.В. занимался продажей табачных изделий и продуктов питания в районе рынка «21 век» <адрес>, возле рынка «Казачий». Его сестра предпринимательской деятельностью не занимается, но на ее имя в мае 2017 года была приобретена торговая база в <адрес> у ФИО21 №6, так как у ФИО21 №6 возникла задолженность перед ФИО36 Г.В. в <данные изъяты>. В течении нескольких лет ФИО21 №6 не могла отдать эти деньги ФИО36 Г.В., в результате чего со своим зятем ФИО7 они добровольно решили переоформить торговую базу ФИО21 №6,Г. в счет долга ФИО36 Г.В. на его сестру ФИО21 №1. Со слов ФИО36 Г.В. он знает, что в договоре купли-продажи базы они указали ее <данные изъяты>, но фактически ФИО21 №6 данную базу оценивала в 115 миллионов рублей. Стоимость базы складывалась из следующего: долг ФИО21 №6 перед ФИО36 Г.В. в <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО36 Г.В. внес в банк, чтобы был снят залог с данной базы перед банком, <данные изъяты> ФИО36 Г.В. отдал товаром, а <данные изъяты> ФИО21 №6 должна была получить в последующем за счет арендных платежей от базы. Все данные договоренности между ними письменно не оформлялись и были обговорены только устно на доверии. ФИО36 Г.В. сказал ему, что ФИО7 выступал инициатором продажи базы своей тещи и помог ее переоформить за «магарыч», за что ФИО36 Г.В. пообещал ему в последующем накрыть ему стол в ресторане и угостить спиртным. Никакие 30 миллионов рублей ФИО36 Г.В. ФИО7 передать в счет помощи за реализацию базы не обещал. <данные изъяты> рублей долга у ФИО21 №6 образовались из-за того, что ФИО21 №6 предоставляла ФИО36 Г.В. табачные изделия в гораздо меньшем количестве, чем их оплачивал ФИО36 Г.В. Он лично отвозил сестру в банк, когда они в банке снимали обременения с торговой базы. Сначала они подписали договор купли-продажи базы на его сестру, а потом она внесла в банк <данные изъяты>. Со слов ФИО36 Г.В. он знает, что ФИО2 переоформления базы ФИО7 три раза приезжал к нему и требовал у него 30 миллионов рублей за помощь в переоформлении базы и возврате долга в <данные изъяты> его тещей. Сам он на этих встречах не присутствовал. Но ФИО36 Г.В. всегда говорил ФИО7, что ничего ему не должен, что ничего ему не обещал, что накроет ему стол и поставит спиртное как было между ними договорено. ФИО21 №6 ФИО2 продажи базы также говорила, что они с ФИО36 Г.В. ничего больше друг другу не должны. На сколько он помнит, ФИО7 приезжал в 2018 году два раза и один раз в 2020 году с требованиями вернуть 30 миллионов рублей. Инициатором данных встреч всегда был ФИО7 Выдвигал ли ФИО7 какие-либо угрозы или обещал применить насилие на данных встречах – он не знает.
ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон позвонил ранее ему знакомый ФИО15, и стал выяснять не является ли он родственником ФИО36 Г.В. и где его можно найти, так как к нему приехали какие-то люди и хотят с ним встретиться и поговорить. Так как уже было позднее время суток, то он предложил увидеться с ними на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО36 Г.В. находился на рынке «21 Век» <адрес>, когда туда к часу дня подъехал черный микро автобус марки «Хендай», регистрационные знаки которого он не помнит. Из автомашины вышли ФИО7 и еще пять мужчин: ФИО14, ФИО33 Н.С., ФИО10, ФИО12 и мужчина по имени Рафо, фамилию которого он не знает. ФИО7 сразу подошел к ним и сказал, в любом случае 30 миллионов рублей с него получат. Потом к разговору подключился ФИО10 и сказал, что они знают о том, что ФИО36 Г.В. должен ФИО7 30 миллионов рублей и что он должен их отдать. Остальные приехавшие тоже подключились к разговору и говорили, что деньги надо будет обязательно отдать, и что они никого не боятся, так как у них есть связи в правоохранительных органах, и что даже если ФИО36 Г.В. обратиться в правоохранительные органы, то они решат все вопросы и в любом случае заберут эти деньги у него. Примерно через пять минут еще подъехал ФИО19 и парень по имени Сос. ФИО19 подошел к ФИО36 Г.В., схватил его за воротник и сказал, что он должен отдать деньги. ФИО2 этого ФИО19 и ФИО115 Шамиль назначили ФИО36 Г.В. встречу в г. ФИО8 в кафе «Мангал» в 17-18 часов, чтобы продолжить данный разговор. Они с ФИО45 поехали в кафе «Мангал», спустились на цокольный этаж, где был накрыт большой стол. Слева от стола возле входа сидел ФИО7, потом возле него сидели ФИО15 и ФИО115 Шамиль, дальше ФИО12, во главе стола сидел ФИО19, слева от ФИО16 сидел ФИО13 и Рафо. Они с ФИО45 сели напротив ФИО16, то ФИО61 А. сразу спросил его, почему на встречу не пришел ФИО36 Г.В. и почему он не отвечает на его звонки. ФИО61 А. потребовал, чтобы они позвонили ФИО36 Г.В. и убедили его тоже приехать в кафе, чтобы отдать ФИО7 30 миллионов рублей. Подсудимый ФИО14 и ФИО12 также присутствовали на данной встрече, ранее они были в черных медицинских масках, а в кафе их сняли.
ФИО5 он позвонил ФИО36 Г.В., который приехал через 15-20 минут. Разговор начал ФИО14, который сказал, что ФИО21 №6 должна была деньги ФИО36 Г.В. и в счет этого долга переоформила на него торговую базу и теперь он должен половину от этой суммы отдать им. ФИО36 Г.В. говорил, что никому ничего не должен. ФИО10 и сказал, что не надо их обманывать, что ФИО7 сказал, что он должен ему 30 млн. рублей. В этот момент ФИО14 по видео связи позвонил кому-то, начал с кем-то разговаривать и повернул к ним экран телефона. На видео мужчина стал говорить, что они уже вынесли решение, что они должны отдать 30 млн. рублей присутствующим людям, иначе они не уйдут отсюда живыми. ФИО10 говорил, что с ФИО36 Г.В. они разговаривают только из-за хорошего к нему отношения, иначе бы они вывезли его в лес и закопали бы. ФИО5 сказал, что либо ФИО36 Г.В. отдает им деньги, либо они забирают торговую базу. ФИО19 сказал им подумать о семье, жене, детях, так как пока он не отдаст деньги, то спокойно жить не будет. ФИО14 им сказал, что они все сожгут. ФИО7 также сказал, что если ФИО36 Г.В. не захотел с ним нормально решать этот вопрос, то теперь будет решать его с этими лицами. ФИО36 Г.В. снова сказал, что он никому ничего не должен, на что ФИО14 разозлился, и тоже стал требовать деньги. В этот момент ФИО19 подбежал к ним и замахнулся на ФИО36 Г.В. рукой, но попал по чайнику, который стоял на столе и уронил его. ФИО36 Г.В. данными действиями был сильно напуган, поэтому он позвонил ФИО21 №8, который ранее находился в местах лишения свободы длительный период времени и мог бы им помочь в переговорах с криминальными лицами. Минут через 20 подъехал ФИО21 №8, зашел в зал и сел возле ФИО36 Г.В.. В этот момент ФИО19 стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО36 Г.В. и ФИО21 №8 стал за него заступаться. ФИО6 спросил ФИО21 №8, почему он вообще сюда приехал и какое он право имеет вмешиваться в их разговоры. На эти слова ФИО21 №8 тоже грубо ответил ФИО16 и в этот момент ФИО15 встал из-за стола, подбежал к ФИО21 №8 и ударил его. ФИО46 упал на пол и ФИО2 этого ФИО15 и ФИО19 начали избивать кулаками лежащего ФИО21 №8. Удары были направлены в голову и у него изо рта пошла кровь. Всего ему нанесли 7-8 ударов. У ФИО21 №8 текла кровь изо рта и он не мог разговаривать. В дальнейшем оказалось, что ему сломали челюсть. Во время данного избиения они все находились в зале. ФИО5 в зал зашел парень по имени Шамо, как впоследствии он узнал, что это «смотрящий» за г. ФИО8. Он попросил вынести ФИО21 №8 и отправить его в больницу. ФИО5 когда он заходил обратно, то увидел, что ФИО36 Г.В. захотел встать и тоже выйти на улицу, но ФИО12, схватил его за куртку и посадил обратно на место. ФИО2 этого ФИО14 и ФИО33 Н.С. сели рядом с ФИО36 Г.В., а ФИО12 вытащил предмет, похожий на пистолет и положил его на стол. Данный пистолет он ни на кого не направлял, а просто демонстрировал им, чтобы их напугать. ФИО14 сказал, что уже пролилась кровь, и ФИО36 Г.В. надо быстрее искать деньги и разобраться с данной проблемой. ФИО33 Н.С. также добавил, что кровь и дальше может пролиться, так что быстрее думайте откуда найти деньги. Все подсудимые высказывали одни и те же требования ФИО36 Г.В., поэтому он сделал вывод, что они действовали совместно. ФИО36 Г.В. испугавшись сказал, что может отдать только <данные изъяты> Но ФИО33 Н.С. сказал, что так дело не пойдет. ФИО36 Г.В. согласился отдать в итоге 10 млн. рублей, ФИО2 чего присутствующие успокоились. С разрешения присутствующих они с ФИО36 Г.В. вышли на кухню, чтобы придумать, где взять деньги, а к ним подошли ФИО33 Н.С. и ФИО14 и потребовали, чтобы сегодня было отдано 2 млн. рублей, а остальные 8 млн. рублей нужно привезли завтра.
Они с ФИО36 Г.В. вышли из кафе примерно в 21-22 часов, а примерно через час на его мобильный телефон позвонил ФИО33 Н.С. с телефона Соса и спросил, будут ли сегодня деньги, ФИО2 чего выключил телефон. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО115 Шамиль и назначил встречу возле столовой «КВС» на <адрес> и сказал привезти туда деньги. ФИО2 звонка они с ФИО36 Г.В., который передал ему деньги в пакете, на его автомашине ВАЗ поехали с деньгами на место. <данные изъяты> ФИО36 Г.В. взял у их отца, который до этого продал квартиру, а остальные 6 500 000 рублей это были деньги ФИО36 Г.В. Он вышел из машины и передал деньги ФИО10, ФИО2 чего они пожали руки и разошлись, а ФИО75 сказал, что тема закрыта. Он деньги в пакете не пересчитывал, но видел в пакете пачки денег пяти тысячными и тысячными купюрами, перевязанные резинками. Со слов ФИО36 Г.В. ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО115 Шамиль и опять стал требовать деньги в сумме 20 млн. рублей. ФИО115 Шамиль сказал, что ему из тех 10 миллионов рублей, которые он предал изначально, дошла не вся сумма, на которую он рассчитывал, поэтому ему нужна остальная часть денег. ФИО2 данного звонка ФИО36 Г.В. обратился с заявлением в полицию.
Изначально данные лица говорили, что так как ФИО7 помог вернуть долг в <данные изъяты>, то по понятиям ФИО36 Г.В. должен вернуть им половину суммы, то есть 30 миллионов рублей, и только в конце, когда ФИО36 Г.В. им предложил 10 млн. рублей, они согласились. Сначала ФИО36 Г.В. говорил, что никому ничего не должен, но ФИО2 того, как увидел избиение ФИО21 №8 и ФИО2 того, как ему не дали выйти из помещения, он очень испугался и предложил присутствующим дать сначала <данные изъяты>, а ФИО2 того как они сказали, что это несерьезная сумма, то предложил отдать <данные изъяты>, чтобы его отпустили. Он и ФИО36 Г.В. опасались как за свою жизнь, так и за сохранность своего имущества и восприняли высказанные им угрозы реально.
В ходе проведения предварительного следствия в присутствии понятых проводилось опознание по фотографии, на котором они опознали подсудимых. При опознании присутствовали понятые и составлялся протокол опознания, который они все подписали ФИО2 прочтения, никаких возражений или замечаний ни от кого не поступало. Почему ФИО36 Г.В. сразу не обратился в правоохранительные органы, он не знает. Отправлял ли ФИО36 Г.В. подсудимому ФИО7 правоустанавливающие документы на торговую базу, он также не знает. Во время встречи в кафе «Мангал» ни о какой продаже базы речь не шла, а все требовали деньги у ФИО36 Г.В. За торговую базу ФИО36 Г.В. полностью рассчитался с ФИО21 №6, никаких задолженностей у него перед ней не было, что подтверждала сама ФИО21 №6.
Показаниями свидетеля ФИО21 №13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он в судебном заседании подтвердил, согласно которым примерно три или четыре года назад познакомился с ФИО7, жителем <адрес>, который занимался оптовой продажей табачных изделий. В декабре 2020 года ФИО7 позвонил ему и попросил узнать, где именно находится торговая точка Потерпевший №1. Через знакомых, у кого именно не помнит, узнал, что торговая точка ФИО36 Г. находится на рынке «21-Век», но точное место ФИО6 не смог узнать, о чем сообщил ФИО35.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, ФИО35 на автомашине отечественного производства, марки и госномера не помнит, приехал в <адрес>, где он встретил его возле рынка «Людмила». За рулем данной автомашины сидел мужчина по имени ФИО49. Также, вместе с ними на микроавтобусе «Хендай», черного цвета, госномера не помнит, приехали еще четверо мужчин, с которым ФИО35 познакомил его. Одного звали ФИО38, второго ФИО40, третьего ФИО39 и четвертого ФИО41. ФИО35 пояснил, что они приехали из Москвы к ФИО36 Г. и попросил узнать точное место торговой точки ФИО37. На это он ответил, что рынок работает до 15 часов дня и они уже никого там не найдут. ФИО6 ФИО35 и указанные лица уехали. Спустя 3-4 часа ФИО2 этого, он позвонил ФИО7 и пригласил их поужинать в кафе «Royal Mangal», расположенное на <адрес> в г. ФИО8. ФИО35 ответил согласием и они встретились в указанном кафе. Они, то есть он, ФИО35, ФИО40, ФИО38, ФИО39, ФИО41 и ФИО49 сели за стол, расположенное при входе в указанное кафе справа, где он накрыл им стол, для того, чтобы поужинать. Находясь в указанном кафе, ФИО35 сказал ему, что ФИО36 Г. не отвечает на телефонные звонки и поэтому они не смогли с ним встретиться. Также, ФИО35 сообщил, что привез покупателей торговой базы ФИО36 <адрес> часто звонили и он выходил на улицу, где разговаривал по телефону. Когда в очередной раз вышел поговорить по телефону, он встретил ФИО16, с которым знаком давно, но дружеских отношений с ним не поддерживал и не поддерживает. Кто его туда вызвал, не знает, но со слов ФИО34, он узнал, что тот приехал к ним. Когда он с ФИО34 зашел обратно в помещение кафе, увидел, что за столом также сидит незнакомый мужчина, который представился по имени ФИО47. Как он понял, это был друг ФИО35. ФИО61 А. также сел за стол. ФИО3, кто-то из вышеуказанных лиц, кто именно не помнит, сказал ФИО34, что они хотят встретиться с ФИО36 Г., но последний не отвечает на звонки, ФИО2 чего попросил его (ФИО34) организовать встречу с ФИО37. Насколько помнит, ФИО34 позвонил ФИО36 Г. и пригласил его в кафе, но последний отказался приехать. Он часто выходил из помещения кафе и поэтому не слышал, о чем они ФИО3 разговаривали. Вскоре ФИО35 вместе с ФИО49 и ФИО47 уехали. Находясь в кафе, они обменялись с ФИО38 и ФИО39 абонентскими номерами телефонов. При этом, они попросили узнать точное место торговой точки ФИО37. ФИО5, они тоже разъехались, но куда именно поехали ФИО38, ФИО40, ФИО39, ФИО41 и ФИО34, ник не известно. Он поехал к себе домой.
На следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он узнал через знакомых, от какого именно сейчас не помнит, точное место торговой точки ФИО37 и сообщил это ФИО38. Примерно в обеденное время ФИО35, ФИО38, ФИО40, ФИО41 и ФИО39 приехали на рынок «21 Век». ФИО35 приехал туда вместе с ФИО49 на автомашине последнего, а ФИО38, ФИО40, ФИО41 и ФИО39 на микроавтобусе «Хендай», черного цвета. Он их встретил на территории указанного рынка и показал место торговой точки ФИО37. Те направились к ФИО36 <адрес> через 5 минут подъехал ФИО61 А., который также попросил его показать место торговой точки ФИО37. Он сопроводил его туда. На какой автомашине приехал ФИО34, не помнит. Когда они подошли к торговой точке, то есть к складскому помещению, где ФИО37 осуществляет торговлю продуктами, он увидел, что ФИО35, ФИО40, ФИО38, ФИО39 и ФИО41 разговаривают с ФИО37, но о чем они разговаривали, он не слышал. На тот момент с ФИО37 был его родственник ФИО43. Подойдя к ним, ФИО61 А. на повышенных тонах высказал свое недовольство ФИО36 Г. относительно того, что тот не приехал на встречу с ними. В этот момент туда приехал ФИО47 и подошел к ним. ФИО6 же он отошел в сторону и ФИО3 о чем был между ними разговор, ему не известно, так как не слышал. Когда он обратно подошел к ним, услышал, что ФИО34 назначил ФИО37 встречу вечером в кафе «Royal Mangal» и ФИО2 этого они все уехали оттуда. Лично он уехал оттуда по своим делам. А куда поехали остальные, ему не известно.
В тот же день, примерно в 18 часов, точное время не помнит, с абонентского номера ФИО38 ему позвонил ФИО7 и попросил подъехать к кафе «Royal Mangal», расположенное по <адрес> в г. ФИО8. Он приехал в указанное кафе на своей автомашине. Зайдя в кафе, а именно в помещение (кабинку), расположенное на цокольном этаже, он увидел, что за столом сидят ФИО35, Шамиль, ФИО40, ФИО41, ФИО39, ФИО34, ФИО47 и ранее не знакомый парень, который представился ему по имени ФИО42. Также, за соседним столом, расположенным справа от входа в указанное помещение кафе, сидел ФИО49 и он сел рядом с ним. Спустя примерно 10-20 минут, туда зашли ФИО43, то есть родственник ФИО37, и незнакомый парень, которые также сели за стол ближе к входу помещения. Сразу за ними примерно через 5 минут зашел Потерпевший №1, который сел рядом с ФИО43. ФИО2 того, как они зашли, при нем в основном разговаривали ФИО36 Г. с ФИО7 Подробностей разговора между ними уже не помнит, однако по смыслу разговор заключался в том, что ФИО7 помог ФИО36 Г. в приобретении оптово-закупочной базы, расположенной в <адрес>, по заниженной цене. За помощь в приобретении базы ФИО36 Г. должен был отдать ФИО7 <данные изъяты>. Он часто выходил из кафе на улицу и о чем в дальнейшем те разговаривали, ему не известно. В очередной раз, когда он вышел из кафе и зашел обратно в указное помещение, увидел, что к ним присоединился незнакомый парень, которого, как узнал впоследствии, зовут ФИО46. Между ФИО46 и ФИО42 произошла словесная перепалка, но что именно произошло, он не знает. Он не успел сесть за свой стол, когда ФИО42 встал и ударил ФИО46 кулаком в лицо, от чего последний упал на пол. В этот момент, испугавшись того, что в случае если ФИО46 напишет заявление в полицию об избиении, его будут вызывать как свидетеля преступления, он сразу выбежал из помещения кафе в коридор. В этот момент ФИО35 тоже вышел в коридор, где упал на пол, так как ему стало плохо с сердцем, что даже не мог глотать таблетки. Он стал помогать ФИО7 и вместе с ФИО47 отвели его в туалет. Что происходило дальше в помещении кафе, он не видел и не слышал. Он находился с ФИО7 в туалете примерно 10-20 минут. ФИО5, ФИО47 вывел ФИО35 на улицу, а он обратно зашел в указанное помещение, чтобы посмотреть обстановку, где увидел, что в данном помещении за столом вместе с указанными лицами сидит Казарян Шамир (прозвище «Шамо»). Как тот туда зашел, он не видел и кто его пригласил, ему не известно. В этот момент ФИО43 уже выводил на улицу ФИО46, у которого лицо было в крови. Он сразу вышел за ними и уехал оттуда домой. Что дальше там происходило, ему не известно.
Примерно через 30 минут, ФИО38 позвонил ему и попросил подъехать к кафе у «ФИО44», расположенное в г. ФИО8. Он подъехал к указанному кафе, где встретился с ФИО38, ФИО40, ФИО39 и ФИО41. Кто-то из них, кто именно не помнит, попросил у него телефон, с которого позвонил ФИО43. Ответил ли на звонок ФИО43 или нет, он не знает. ФИО5, они попрощались с ним и уехали, но куда именно, не знает. Он поехал к себе домой. На следующий день ФИО38 и ФИО39 также звонили ему, но о чем они разговаривали, не помнит. ФИО2 указанной встрече возле кафе «у ФИО44» он с ними не встречался. ФИО7 С., ФИО16 и ФИО42 он также не встречался. В последующем, по слухам в г. ФИО8, ему стало известно, что ФИО36 Г. на следующий день ФИО2 данной встречи отдал указанным лицам <данные изъяты>, но для чего и при каких обстоятельствах, не знает. (т.8 л.д. 195-198, 204-206, т. 11 л.д. 218-224).
Показаниями свидетеля ФИО21 №6, которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала о том, что подсудимый ФИО7 является ее зятем, и конфликтных ситуаций у нее с ним нет. С 1997 года она занимается продажей табачных изделий и была зарегистрирована в качестве предпринимателя. Ее зять ФИО7 никакой помощи ей в предпринимательской деятельности не оказывал. Он занимался строительством и помогал ей построить торговую базу в <адрес>, но данную помощь в строительстве она ему всю оплатила. С потерпевшим ФИО36 Г.В. она также познакомилась в процессе осуществления предпринимательской деятельности, так как он покупал у нее сигареты большими партиями по <данные изъяты>, которые в дальнейшем реализовывал в г. ФИО8. Рассчитывался ФИО36 Г.В. за товар банковскими перечислениями, безналичным расчетом. Между ФИО36 Г.В. и ее зятем ФИО76 сложились дружеские отношения. У нее в собственности находилась торговая база, находящаяся на <адрес> в <адрес>, которую она построила и использовала для торговли и сдачи в аренду иным лицам. В процессе предпринимательской деятельности ФИО36 Г.В. перечислил деньги за товар, однако деньги были похищены с ее банковских счетов в результате хакерской атаки на банк. Данные деньги она вернуть потерпевшему не смогла и у нее образовался перед ним долг в сумме 40 миллионов рублей. Также со временем ФИО36 Г.В. стал требовать с нее проценты по долгу и требовал вернуть ему уже 60 000 000 рублей. С суммой данного долга она согласилась. Никаких письменных документов, подтверждающих данные задолженности у них не было, а все данные обязательства они строили на доверии друг другу. Также у нее образовался долг перед банком Банк ФК «Открытие» в сумме <данные изъяты>, за невыплату которого на вышеуказанную торговую базу был наложен арест. В 2016-2017 году ее зять ФИО7 попросил ее продать данную торговую базу ФИО36 Г.В., чтобы погасить долги и перед ним и перед банком, так как в противном случае банк мог забрать данную базу за долги в <данные изъяты> Она согласилась продать данную базу ФИО36 Г.В. База была оценена ими по договоренности в <данные изъяты>. ФИО36 Г.В. погасил ее задолженность перед банком в сумме <данные изъяты>, что позволило ей снять арест с базы, и простил ей долг в <данные изъяты> перед ним. Также он должен был ей еще отдать <данные изъяты>, но не смог отдать данную сумму, и со временем они решили, что в течение трех лет она будет получать оплату с арендаторов помещений данной торговой базы. На момент продажи базы она была согласна с данными условиями, которые ей предложил ФИО36 Г.В. Она по поводу расчетов за базу никогда ФИО36 Г.В. никаких претензий не предъявляла и согласилась с его условиями, так как между ними были доверительные отношения. Однако сейчас уже считает, что ФИО36 Г.В. обманул ее и приобрел данную торговую базу по заниженной цене. Однако, сделку по купле-продаже торговой базы ФИО36 Г.В. она не оспаривала через суд, и в правоохранительные органы по данному факту не обращалась. Данная торговая база ФИО2 снятия ареста в июне или июле 2017 года была переоформлена на супругу ФИО36 Г.В. по имени ФИО21 №1. В марте 2022 году ФИО36 Г.В. попросил ее полностью освободить помещение торговой базы, что она и сделала. Она никогда не просила ФИО7 чтобы он представлял ее имущественные интересы и требовал возврата каких-либо денежных средств с ФИО36 Г.В. О том, что ФИО36 Г.В. должен за переоформление торговой базы ФИО7 какие-либо деньги, она не знала, договоренностей таких не слышала, а слышала только, как ФИО36 Г.В. пообещал отблагодарить ее зятя, предоставив ему «магарыч». Что именно вкладывал в это понятие ФИО36 Г.В. она не знала.
ДД.ММ.ГГГГ, в день рождения ее сына, ей позвонил ФИО36 Г.В. и попросил с ним встретиться. Она встретилась с ФИО36 Г.В. перед своим домом на улице в <адрес>, и он ей пожаловался, что ее зять ФИО7 с какими –то мужчинами потребовали с него сначала <данные изъяты>, а ФИО2 того как он отдал им данную сумму, то стали требовать еще <данные изъяты>. Он просил ее поговорить с зятем, чтобы урегулировать данный конфликт, но она вмешиваться отказалась, указав, что не имеет на него никакого влияния. За что именно с ФИО36 Г.В. требовали <данные изъяты>, она не знает, с ФИО7 по данному поводу не общалась и обстоятельства не выясняла. До этого ФИО36 Г.В. с ней по поводу того, что с него вымогают какие-то деньги, не встречался и не рассказывал.
Также свидетель ФИО21 №6, подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 1998 года по 2017 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ИП). В указанный мною период она занималась оптовой продажей табачными изделиями, на своей ФИО6 собственной торговой базе, расположенной по адресу: <адрес>, г. <адрес>, Параллельный, 14. В апреле-мае 2014 года к ней на базу приехал Потерпевший №1, который предложил, чтобы они вместе поработали. Она ответила согласием. ФИО2 этого разговора, на протяжении около 2-х лет, то есть до 2016 года, на ее расчетный счет, открытый на ИП, с различных счетов перечислялись денежные средства и на перечисленную сумму отдавала ему табачные изделия. В процессе работы с ним таким образом, у нее перед ФИО36 Г. образовалась задолженность в сумме около <данные изъяты>, точную сумму не помнит. Последний начал приезжать к ней на базу и требовать вернуть долг в сумме <данные изъяты>, пояснив, что он за эти деньги <данные изъяты> мог бы заработать в два - три раза больше. Действительно, на протяжении работы с ФИО36 Г.В., в период с 2014 по 2016 годы, у нее перед ним образовалась задолженность большой суммы денежных средств и она согласилась отдать ему деньги в сумме <данные изъяты>.
В тот период времени ее базу хотела купить руководитель сети магазинов «Шоколадница». Та хотела купить данную базу за <данные изъяты> и она уже хотела продать ей эту базу. ФИО6 ее зять ФИО7 уговорил ее не продавать базу, а отдать ФИО37 в счет долга, с условием, что тот внесет в банк <данные изъяты>, то есть остаток кредита, и остальную часть отдаст товаром. На это она ответила согласием. Спустя пару дней ФИО2 этого разговора, примерно в апреле 2017 года, ФИО37 приехал на базу, где она, ФИО35 и ФИО37 обсудили условия переоформление данной базы на имя последнего. Они договорились, что при заключении договора купли-продажи объекта, стоимость объекта будет указано <данные изъяты> но факту она оценила объект в <данные изъяты>. ФИО6 получалось, что ФИО37 должен был ей <данные изъяты> Там же с ФИО37 они сразу договорились о том, что ФИО2 переоформления базы, тот внесет <данные изъяты> в банк «Открытие» и закроет ее кредит, <данные изъяты> тот вернет ей табачными изделиями, а сумму <данные изъяты> отдаст ей по 1 <данные изъяты> каждый месяц, в течение 10 месяцев, чтобы она смогла работать. Примерно через неделю ФИО2 этого, она вместе со ФИО35 и своим сыном Владиславом приехали в г. ФИО8, где встретились с ФИО37 и они еще раз обсудили условия переоформление базы на имя жены ФИО37.
ДД.ММ.ГГГГ, родственник ФИО37 – ФИО21 №3 привез в <адрес> жену ФИО37 – ФИО21 №1, на имя которой переоформили указанную базу. В тот же день ФИО21 №1 внесла в банк «Открытие» <данные изъяты> и закрыла ее кредит пред банком. ФИО5, в течение нескольких месяцев ФИО37 передал ей товар – табачные изделия на сумму <данные изъяты>
С июня 2017 года по июнь 2020 года по устной договоренности с ФИО37, она собирала арендную плату с арендаторов складских помещений, которые тратила на свои нужды. В месяц она получала арендную плату около <данные изъяты> Таким образом, ФИО37 отдал ей долг в сумме <данные изъяты> и между ними уже с июня 2020 года отсутствуют какие-либо долговые обязательства.
В мае 2020 года к ней приехал ФИО37 и сказал, что с июня месяца будет сам уже получать арендную плату от арендаторов складских помещений указанной базы. На что она конечно согласилась и написала собственноручно расписку о том, что с июня месяца жена ФИО37 – ФИО21 №1 будет получать арендную плату с арендаторов складских помещений базы.
При встрече с ФИО37 в <адрес>, то есть ФИО6, когда они обговаривали условия переоформление базы на имя жены ФИО37, лично при ней последний сказал ФИО35, что отблагодарит его ФИО2 того, как переоформят базу на его имя, за то, что тот помог вернуть таким образом деньги. ФИО37 обращаясь к ФИО35 сказал «30 % твои». При этом, она спросила у ФИО35: «30 % от <данные изъяты> на что ФИО35 сказал «Да, 30 % мои». ФИО37 улыбнулся, ФИО2 чего сел в свою автомашину и уехал.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов вечера, к ней приехал ФИО37, который рассказал, что ФИО35 вместе с другими лицами требовал от него денежные средства в сумме <данные изъяты>, но при каких именно обстоятельствах тот не сказал и подробностей она не знает. При этом, ФИО37 также спросил у нее, должен ли он ей деньги, на что она ответила, что нет и он уехал. (т. 3 л.д. 241-247, т. 9 л.д. 223-226).
Допрошенная повторно ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО21 №6, указала, что ранее в судебном заседании она давала показания от которых не отказывается, но хочет дополнить. Она указала, что ФИО7 принимал участие в строительстве торговой базы, которая потом отошла ФИО36 Г.В., но ему ничего не принадлежало, все принадлежит только его детям. В правоохранительные органы она ранее не обращалась, но сейчас намерена обращаться, так как считает, что ФИО36 Г.В. ее обманул. ФИО36 Г.В. с 2017 года ФИО55 на нее, сказал что будет обращаться к бандитам, сказал что за 5 минут подожжет ее дом, если она не отдаст ему его деньги. ФИО5 он выдвинул идею о том, чтобы она переписала базу на него в счет долга. Он обещал привезти каких-то бандитов из <адрес>, если она не вернет то, что ему принадлежит и то подожгут ее дом вместе с детьми. Она реально воспринимала данные угрозы и переживала за своих детей. Последние <данные изъяты>, которые ФИО36 Г.В. должен был ей отдать, она фактически не получила, так как собирала арендную плату только до 2020 года, а с 2021 года арендную плату собирал уже сам ФИО36 Г.В. Она считает, что за базу ФИО36 Г.В. с ней фактически не рассчитался, а из обещанных от <данные изъяты> и больше ничего. Тот товар который он ей передал, она вынуждена была дешевле продавать, чтобы погасить долги. ФИО36 Г.В. приходил к ней и требовал отдать ему <данные изъяты> и он обещал вернуть базу. Он оказывал на нее моральное давление, он и просил, чтобы про базу она никому ничего не говорила. Она его боялась и готова была сказать все, что он хочет. Изначально в судебном заседании она сказала неправду. Своего зятя ФИО7 она не просила помогать ей в получении с ФИО36 Г.В. недостающей оплаты за проданную базу.
Между тем, суд оценивает показания свидетеля ФИО21 №6, данные при дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ критически, так как они никакими доказательствами не подтверждаются, а опровергаются первоначальными показаниями самой ФИО21 №6, данными на предварительном следствии и в судебном заседании при первоначальном допросе. Данный свидетель трижды была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как следователем, так и дважды судом, однако не сообщала ранее ни следователю, ни суду о наличии у потерпевшего ФИО36 Г.В. задолженности за проданную базу перед ней, а также об оказанном на нее со стороны потерпевшего давлении, указывая наоборот, что он ей ничего не должен и претензий она к нему не имеет. В связи с чем, суд считает, что дополнительные показания от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании были даны ФИО21 №6 с целью помочь избежать своему зятю ФИО7 уголовной ответственности, и поэтому суд отдает предпочтение ее показаниям, данным на предварительном следствии и при первом допросе в суде, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными судом, а также были подтверждены свидетелем ФИО21 №6 на очных ставках во время предварительного следствия.
Показаниями свидетеля ФИО21 №16, который в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО21 №8, который является другом его дяди. Отношений с ним он не поддерживает, не общается, просто иногда они виделись. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-19 часов ему позвонил ФИО21 №8 и попросил довезти его в кафе «Мангал». Он забрал его из дома и подвез в кафе «Мангал». ФИО21 №8 сказал, что зайдет в кафе по каким-то своим делам. Он прождал его возле кафе в машине минут 15, ФИО2 чего он вышел из кафе с кровоподтеками на лице и попросил отвезти его в больницу. Сам в кафе он не заходил, что там произошло не видел, а ФИО21 №8 не стал ему рассказывать при каких обстоятельствах получил данные травмы. Подсудимых в кафе он не видел, потерпевшего ФИО36 Г.В. также не знает. Ничего необычного он возле кафе не заметил.
Показаниями свидетеля ФИО21 №9, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым осенью 2018 или 2019 года, примерно в 14-15 часов дня, точную дату и время не помнит, к нему домой на автомашине такси приехал его друг ФИО7, проживающий в <адрес>, который попросил показать где находится кафе «Васпуракан». Он согласился показать где находится кафе и поехал с ними. По пути ФИО35 рассказал ему, что должен встретится в кафе с одним человеком, но с кем именно и для чего, не пояснил. Они приехали в кафе «Васпуракан», расположенное в <адрес> края, где он, водитель такси и ФИО35 сели за стол, расположенный во дворе кафе. Спустя примерно 5-7 минут, к ним присоединились его знакомый Григорян ФИО53 и один мужчина, которого он узнал как Потерпевший №1. Также к ним за стол сел и хозяин кафе ФИО51. Посидев некоторое время за столом, ФИО7 и ФИО36 Г. встали и отошли в сторонку, где о чем-то разговаривали. О чем они разговаривали, он не слышал, так как те были далеко от них. Также он не слышал, чтобы они разговаривали на повышенных тонах. Спустя примерно 5 минут, они вернулись за стол, где посидев еще некоторое время, ФИО37 и ФИО53 ушли. ФИО5, примерно через 30 минут ФИО2 этого, ФИО35 и водитель такси также попрощались и уехали в Ставрополь, а его домой отвез ФИО51.
ФИО2 этого, в конце декабря 2020 года, вечером, точное число и время не помнит, ему на его мобильный телефон позвонил ФИО7 и сообщил, что находится в кафе «Royal Mangal», расположенном по <адрес> в г. ФИО8, и попросил подъехать. На автомашине такси он поехал в указанное кафе и зашел в помещение, где увидел, что за столом сидят ФИО7 и еще пятеро незнакомых мужчин. ФИО35 представил ему этих лиц как ФИО38, ФИО40, ФИО39, ФИО41 и ФИО49. Со слов ФИО35 он узнал, что перечисленные лица, кроме ФИО49, приехали из <адрес>, а ФИО49 был водителем такси, на которой приехал ФИО35. Через некоторое время, в кафе зашли и сели к ним за стол ФИО19 и один незнакомый ему парень, имени которого он не знает. Как только те сели за стол, он вышел на улицу подышать свежим воздухом, где находился около 5-10 минут, и о чем они разговаривали, не слышал. Когда он зашел обратно в кафе, ФИО35 обратился к нему с просьбой оставить его и ФИО49 у него дома на ночь. Он ответил согласием и на автомашине последнего, марки и госномера не помнит, они втроем поехали к нему домой, где переночевали. ФИО38, ФИО40, ФИО39, ФИО41, ФИО34 и незнакомый ему парень остались в кафе.
На следующее утро, примерно в 9 часов, он уехал по своим делам, оставив ФИО35 и ФИО49 у себя дома. Примерно в обеденное время, точно не помнит, ФИО35 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что они находятся на торговой базе, расположенной на территории рынка «21 Век». При этом тот ему объяснил, как туда проехать. Он приехал в указанное ФИО35 место, то есть на базу, расположенную на рынке «21 Век» на автомашине БМВ Х-1, с государственным регистрационным знаком 517 26 рег., серии не помнит, принадлежащей его супруге. Заехав на территорию торговой базы, он увидел там ФИО35, ФИО38, ФИО40, ФИО39, ФИО41, ФИО34 и незнакомого мужчину, который был с ФИО34. Они разговаривали с Потерпевший №1 и его родственником ФИО43. Подойдя к ним, он услышал, что они договариваются о встрече в кафе «Royal Mangal», расположенном по <адрес> в г. ФИО8. Что непосредственно там происходило до его приезда, ему не известно. Туда он поехал, чтобы забрать у ФИО35 ключи от своего дома. Он забрал ключи и уехал оттуда к себе домой. В тот же день, примерно в 16-17 часов, точное время не помнит, ФИО35 позвонил ему и попросил приехать в вышеуказанное кафе, для того чтобы попрощаться с ним, так как собрался уже уезжать в <адрес>. Он на автомашине такси приехал в указанное кафе. Зайдя в помещение (кабинку), расположенное на цокольном этаже, он увидел, что за столом сидят: слева от входа ФИО7, ФИО3 - парень по имени ФИО42, которого он знает давно, но фамилию не помнит. Рядом с ФИО42 сидел ФИО38. За ним сидел ФИО39. ФИО3 во главе стола лицом ко входу сидел ФИО34. Рядом с ним сидел ФИО40. За ФИО40 сидел ФИО41. Он сел рядом с ФИО41. Также за соседним столом, расположенным справа от входа в указанное помещение кафе, сидел ФИО49. Примерно через 10-20 минут, в указанное помещение кафе зашел и сел за стол ФИО43 и незнакомый парень по имени ФИО45. Они также сели за стол. При этом, ФИО43 сел рядом с ним, а ФИО45 сел возле ФИО43, то есть ближе к входу в помещение. Сразу за ними примерно через 5 минут зашел Потерпевший №1, который сел между ФИО43 и ФИО45. ФИО2 этого, кто-то из присутствующих за столом лиц, кто точно не помнит, начал разговор про какие-то долги и какую-то торговую базу, но про какую базу шла речь, он не понял, так как не вникал в суть разговора. Речь шла о том, что якобы ФИО37 должен ФИО35 деньги в сумме <данные изъяты> и что тот должен их вернуть. ФИО2 этого все присутствующие лица по очереди требовали от ФИО37 вернуть долг ФИО35, но при этом разговаривали с ним на повышенных тонах. В настоящее время он не помнит, кто именно и что говорил там. Но как указано выше, речь шла про долговые обязательства ФИО37 перед ФИО35 и что ФИО37 должен вернуть деньги ФИО35. В связи с тем, что в помещении было душно, он вышел на улицу подышать свежим воздухом и дальнейшего разговора не слышал. Когда примерно через 5-10 минут вернулся в помещение кафе, он увидел, что ФИО7 лежит на полу без сознания и кто-то из указанных лиц пытается его поднять. Он поднял ФИО35 и вывел во двор кафе, где усадил на лавочку. За ними вышел ФИО45, который подошел к ФИО35 и разговаривал о чем-то, но о чем, он не слышал. ФИО3, как ФИО35 стало получше, он посадил его в автомашину ФИО49 и они поехали в аптеку, расположенную в г. ФИО8, адрес не помнит, где купил ФИО35 лекарство. ФИО2 этого ФИО35 и ФИО49 оттуда уехали в <адрес>. Не возвращаясь в кафе «Royal Mangal», он также на автомашине такси уехал домой. Что происходило в помещении кафе «Royal Mangal», когда он выходил подышать свежим воздухом, а также ФИО2 того, как они с ФИО49 и ФИО35 уехали, он не знает. (т. 9 л.д. 97-102)
Показаниями свидетеля ФИО77, который в судебном заседании показал о том, что в 2019 - 2020 года он снимал помещение кафе «Роял – Мангал» и вел там свой бизнес. Обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ он помнит плохо. Данное кафе состоит из двух этажей: подвальное помещение и основное помещение. Людей, которые находились в этот момент в кафе он не знает, как они приходили он не видел, и что они там делали, он не видел, так как он стоял вместо шашлычника возле мангала. Кроме него в кафе также находилась официантка. ФИО21 №3 и Потерпевший №1 ему знакомы, они тоже были в кафе тот вечер. Также в кафе находился его дальний родственник по имени ФИО34, который сначала находился вверху в кафе, а потом спустился вниз. Он помнит, что когда спустился на кухню из мангального помещения, то встретил там ФИО43 и Потерпевший №1. Они стояли на кухне и о чем-то, разговаривали между собой. Так как на кухню они не пускают посторонних, то он удивился их нахождению на кухне, и поинтересовался все ли нормально, на что ФИО43 ответил утвердительно. Вниз в цокольное помещение он не спускался, их обслуживала официантка. Сколько человек в тот вечер было в цокольном помещении, он не может сказать точно. Громких разговором из цокольного помещения он не слышал. В помещении кафе расположены камеры видеонаблюдения, видеозаписи с которых позже изъяли сотрудники полиции. Также свидетель ФИО77 пояснил, что сотовая связь в повальном помещении ловит плохо. У него мобильный оператор сотовой связи «Билайн» и у него связь не ловит, а остальных сотовых операторов он не проверял. Обычно посетители кафе выходят звонить на улицу. Также помещение кафе оборудовано wi-fi доступом к сети интернет, который он периодически отключает. Доступ к сети осуществляется без пароля. Работала ли сеть Wi-Fi в этот день, он не помнит. Каких-либо драк или потасовок в кафе в этот день он не помнит. Потерпевший №1 и ФИО43 находились внизу в кафе минут 30-40. Чтобы кому-то из посетителей кафе стало плохо в этот вечер, он не видел.
Также свидетель ФИО77, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у его семьи с сентября 2019 года в аренде имеется кафе под названием «RoyalMаngal», расположенное в г. ФИО8 по <адрес>, который состоит из двух этажей, цокольного этажа, в котором кроме кухни еще находится и отдельная кабинка, а также второй этаж, где находится общий зал. Хотя договор аренды оформлен на его дочку, именно он регулирует работу кафе.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, в кафе зашёл его дальний родственник ФИО19 по кличке «Армоха», с которым были ещё несколько парней. Они с ним поздоровались, ФИО2 чего сразу спустились на цокольный этаж в отдельную кабинку и попросили принести несколько чайников чая. Сначала с ФИО34 было не менее трех парней, однако, ФИО2 этого к ним начали подходить еще другие парни, которых он знал на лицо, однако лично с ними не был знаком.
В это время на втором этаже были заняты несколько столов, за которыми сидели клиенты, и для них ему приходилось готовить шашлык. Поэтому он всё время бегал между Royal Mangalом и кухней. Когда он принес в кабинку к ФИО34 два чайника с чаем, там уже находилось не менее пяти мужчин кавказской внешности, среди которых также были ранее незнакомые ему мужчины. Он поставил чайники, а также принес кружки для чая, ФИО2 чего пошел дальше обслуживать других клиентов. Спустя примерно 30 минут, он увидел, что в кабинку, где находились ФИО34 со своими друзьями, заходят его хорошие знакомые ФИО21 №3 и Потерпевший №1. Он поздоровался с ними и спросил: «Какими судьбами, что Вас привело?». На это те ему ответили: «Просто поговорить с ФИО34 и с ребятами». Больше он у них ничего не стал спрашивать и те прошли в кабинку. Что происходило в кабинке ему не известно. Они сидели и громко разговаривали. Однако, о чём они разговаривали и что говорили, ему не известно. Когда ФИО34 со своими друзьями приходят и садятся в кабинке, они всегда шумно сидят и разговаривают громко. Это манера их общения и к этому он уже привык. Спустя примерно час, как зашли ФИО43 и ФИО37, последние вышли из кабинки и зашли к нему на кухню. В это время он что-то готовил и стоял возле плиты. Ему показалось странным, что они вышли вдвоем и стали на кухне разговаривать, и что они были чем-то взволнованы. На его вопрос «Может какая помощь нужна?», те ему ответили, что всё хорошо и он не стал их допытывать своими вопросами. Они попросили его оставить их одних, чтобы поговорить наедине. Он, ничего не сказав, сразу оставил их одних и вышел. ФИО43 и ФИО37 находились в кухне минут десять, ФИО2 чего они сели в машину и уехали. Спустя некоторое время он спустился вниз в кабинку, но там уже никого не было. Как уезжали ФИО34 со своими друзьями, он не видел, так как в это время стоял у Royal Mangalа и жарил шашлык для посетителей кафе, которые сидели в общем зале на втором этаже. Кто оплатил за стол, уже не помнит. (т. 3 л.д. 211-215).
Показаниями свидетеля ФИО21 №15, который в судебном заседании показал, что он является хозяином ресторана «Васпуракан». Он знаком с Потерпевший №1 и ФИО7. Он был очевидцем их встречи в 2018 году у него в ресторане. Они пили чай, разговаривали. На какие темы они разговаривали, он не слышал, поскольку он к ним не подходил. Они спокойно сидели и пили чай. Они примерно в ресторане находились минут 25-30. Какие отношения между ФИО35 и ФИО37 он не знает, поскольку с ними близко не дружит.
Также свидетель ФИО21 №15, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2013 года он является собственником ресторана «Васпурикан», расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО8, <адрес>.
Примерно в 2018 году к нему в ресторан приехали ранее знакомые ФИО35 и ФИО37, которые прошли на летнюю площадку и сели за стол. Когда он подошел к ним, чтобы поздороваться, он услышал разговор между ФИО35 и ФИО37 финансового характера, что кто-то якобы должен денег. Также, он видел, что к указанным лицам присоединился его знакомый Рафаель. Он несколько раз подходил к ним и у них была одна тема разговора, однако, конкретно о чем был разговор, не слышал. В ресторане те пробыли примерно 30 минут, ФИО2 чего ушли. (т. 4 л.д. 220-222).
Показаниями свидетеля ФИО21 №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО21 №3 является его троюродным братом. Также он знаком с Потерпевший №1, который является зятем ФИО43. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он находился у себя дома, когда ему позвонил ФИО21 №3 и попросил приехать в кафе «RoealMangal», расположенное по <адрес> в г. ФИО8, чтобы он принял участие в их разговоре с неизвестными лицами, с которыми у него с ФИО36 Г. какие-то проблемы. Что именно случилось, тот не сказал. Он сразу позвонил своему знакомому Бабаянцу ФИО52 и попросил его отвезти в <данные изъяты>». ФИО52 согласился и на принадлежащем ему автомобиле «Ауди Q-7», белого цвета, госномера не помнит, отвез его в <данные изъяты> Примерно в 20 часов, они подъехали к указанному кафе, где его на улице встретил ФИО21 №3, который пояснил, что мужчина по имени ФИО35, которого он не знает, требует от ФИО36 Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве благодарности за то, что тот помог вернуть ФИО21 №5 какой-то долг. При этом, ФИО43 ему не пояснил - кто именно был должником ФИО37, при каких обстоятельствах образовался долг и при каких обстоятельствах был возвращен долг. Также, ФИО43 сказал, что приехали какие-то люди из <адрес> и вместе со ФИО35 требуют, чтобы ФИО21 №5 отдал денежные средства в сумме 30 000 000 рублей. Он вместе с ФИО43 зашел в кафе, а именно в кабинку, расположенную на цокольном этаже. ФИО52 остался в автомашине и в кафе не заходил. Зайдя в указанное помещение кафе, он увидел, что за большим столом сидят около 10 человек, точного количества не помнит, среди которых был ФИО36 <адрес> лиц он видел впервые. Когда зашел в помещение, он услышал, как несколько неизвестных ему мужчин, сидящих за указанным столом выражались нецензурной бранью и высказывали оскорбления в адрес ФИО36 <адрес> именно оскорбления он не помнит. Помнит, как кто-то сказал в адрес ФИО37: «Мразь, ты че не понял что-ли?! Пока деньги не отдашь, ты отсюда не выйдешь. Да мы вам жизни не дадим!». Кто именно это сказал, он не помнит. В этот момент он сделал замечание и попросил не выражаться нецензурной бранью и сменить «тон разговора». Сразу ФИО2 этого кто-то ударил его кулаком руки в область лица, а именно в область скуловой кости. От первого полученного удара он упал на пол и ФИО5 ему стали наносить удары кулаками и ногами в область лица. Преимущественно его били в область лица и головы. Его избивали два человека. У него возникло такое ощущение, что его бил спортсмен, потому что он не мог увернуться от ударов, и удары были точечными и сильными, то есть не такие удары как в обычной потасовке. На полу он потерял сознание, и что происходило ФИО3, не знает. Сколько времени он был без сознания, не знает. Помнит, что ФИО21 №3 буквально выволок его на улицу, посадил в автомашину на которой он приехал туда и ФИО52 отвез его в больницу города ФИО8. Все его лицо было разбито и он весь был в крови. В больнице ему диагностировали перелом скуловой кости лица, височной кости и перелом челюсти в двух местах. Он проходил лечение в ЦГБ № <адрес>, где его дважды оперировали, вставили штифты в скуловую кость. Когда он обратился в больницу, он сообщил, что упал со ступенек дома. На следующий день ФИО21 №3 рассказал ему, что его избивали мужчина по имени ФИО42, которого узнал впоследствии как ФИО15, являющийся профессиональным боксером, и мужчина по прозвищу «Армоха», которого узнал впоследствии как ФИО19. Но кто именно его бил, он не видел. Также ФИО21 №3 рассказал, что в тот вечер, увидев, как его избили, он и ФИО37 очень сильно испугались за свою жизнь, семью и имущество, и ДД.ММ.ГГГГ они передали кому-то денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО36 Г., для того, чтобы эти лица отстали от них. При каких обстоятельствах, где и кому именно те передали указанную сумму денег, ему не известно.
В ходе проведенного сотрудниками полиции отождествление личности по фотографии, среди вышеуказанных лиц, которые находились в тот вечер в кабинке кафе «Roeal Mangal» на цокольном этаже, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он опознал ФИО10, ФИО16, Казаряна Шамира и ФИО15. При этом хочет пояснить, что лично при нем эти лица от ФИО36 Г.В. ничего не требовали и угрозы не высказывали. Как указал выше, в помещении кафе за столом сидели около 10 человек.
В правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, причинивших ему телесные повреждения, он не обращался и обращаться не намерен, так как претензий к кому-либо не имеет. (т. 4 л.д. 183-187, т. 9 л.д. 108-111).
Показаниями свидетеля ФИО21 №7, который в судебном заседании указал о том, что с момента указанных событий прошло много времени и детально всего он не помнит, так как за данный период он дважды болел Ковидом и это сказалось на его здоровье и памяти. В конце декабря 2020 года он приезжал в г. ФИО8, чтобы встретиться с родственниками и поздравить их. Попутно он встречался с ФИО43 в кафе, название которого он уже не помнит. Он приехал на автомашине Хендай Солярис. Когда он подъехал, в кафе присутствовали люди, которые разговаривали по поводу экспертизы за торговую базу, но в суть разговора он не вникал. Он помнит, что при встрече присутствовал ФИО114 и ФИО43. Остальных подсудимых он не помнит. Подсудимого ФИО7 он знает более 20 лет, так как он является другом его покойного дяди. Он присутствовал на встрече примерно 15-20 минут. Он не помнит, чтобы при встрече происходили какие-либо конфликты, чтобы кто-то требовал с ФИО36 Денежные средства, угрожая физической расправой. В данном кафе у него не ловила сотовая связь на телефоне и он выходил на улицу, чтобы позвонить.
Также свидетель ФИО21 №7 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он давно знаком с ФИО7, с которым у него приятельские отношения. Также он давно знаком с жителями г. ФИО8 и ФИО21 №3. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, ему на мобильный телефон позвонил ФИО21 №3 и сказал, что к нему приехал ФИО7, со слов которого приедут люди и что они встретятся в каком-то кафе. При этом, ФИО43 попросил его приехать и поприсутствовать в ходе их разговора. На тот момент он находился в <адрес>. Он сразу выехал оттуда и приехал в г. ФИО8, где встретился с ФИО43. Примерно в 18-19 часов, они вместе подъехали к кафе «Royal Mangal», расположенному в г. ФИО8, адреса не знает. На улице они встретили ФИО7, вместе с которым зашли во внутрь кафе, а именно в кабинку, расположенную на цокольном этаже. В указанной кабинке за столом в конце сидели двое неизвестных ему лиц. Они тоже сели за стол. При этом, он сел за стол ближе к входным дверям. Слева от него сел ФИО7, а справа сел ФИО43. Кто непосредственно начал разговор, он не помнит. Он лично не вмешивался в разговор и даже можно сказать их не слушал, в суть разговора не вникал. В ходе разговора, ФИО43 или ФИО35, кто именно точно он не помнит, сказал, что надо позвонить и пригласить ФИО37. ФИО43 позвонил ФИО37 и сказал, чтобы тот приехал в кафе. Спустя примерно 20 минут, ФИО37 зашел в кафе и сел справа от ФИО43. Спустя несколько минут ФИО2 того как ФИО37 приехал в кафе, ему на мобильный телефон позвонила жена и он вышел из кафе на улицу, где разговаривал с женой примерно 5-10 минут. Он зашел обратно в кабинку и сел на то же место. В кабинку также зашли двое неизвестных ему мужчин, которые сели к ним за стол. Ему часто звонили и он каждый раз выходил из кафе на улицу, где разговаривал по телефону, то с отцом, то с матерю, то с друзьями, то с женой, в каком порядке он не помнит, так как прошло уже много времени. Кто именно из друзей ему звонил в тот вечер, он не помнит. Он очень часто выходил из кафе и о чем конкретно они разговаривали, не знает, то есть фактически в ходе разговора не присутствовал. Спустя примерно 40-50 минут, он вышел из кафе и поехал в торговый центр «Вершина», расположенный в г. ФИО8. Подъехав к торговому центру, он вспомнил, что не взял с собой деньги, и поехал обратно в кафе. Зайдя в цокольное помещение, он увидел, что в коридоре стоят ФИО43 и ФИО37. Они вместе зашли в кабинку, где сели за тот же стол. За столом уже никого не было. Он спросил ФИО43, где ФИО35, на что ФИО43 сказал ему, что тот уехал. Также ФИО43 сказал ему, что все нормально и чтобы он тоже поехал домой, так как скоро к ним приедет их брат, кто именно он не знает. Оставив ФИО37 и ФИО43 в кафе, он уехал оттуда. Примерно в феврале 2021 года он узнал от ФИО43 о том, что когда он уехал, ФИО35 и неизвестные ему мужчины вымогали с них денежные средства, но сумму тот не говорил. Также ФИО43 сообщил ему, что он и ФИО37 отдали кому-то деньги в сумме <данные изъяты>, но кому именно и при каких обстоятельствах, тот ему не говорил и он сам тоже не знает. (т. 4 л.д. 15-19, т. 11 л.д. 244-246).
Показаниями свидетеля ФИО36 В.Ш., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 является его сыном. На правах личной собственности у него имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийск автономный округа, <адрес>, где ранее он вместе со своей супругой ФИО112 проживали до 2019 года. Примерно весной 2019 года, точный месяц не помнит, он продал данную квартиру за <данные изъяты>, но анкетные данные покупателя сейчас не помнит и документы, подтверждающие факт продажи, у него не сохранились. ФИО5, они переехали в г. ФИО8 к сыну ФИО36 Г.В. и до настоящего времени проживают вместе с ним в его квартире. Все вырученные деньги от продажи квартиры он отдал своему сыну ФИО37 и как тот распорядился этими деньгами, не знает. (т. 9 л.д. 215-217).
Показаниями свидетеля ФИО21 №14, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2020 года он работал разнорабочим по трудовому соглашению у Потерпевший №1 на складе, расположенном на территории рынка «21 Век» <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, он находился на рабочем месте, когда к складу подъехал черный микроавтобус марки «Хендай», госномеров которой не запомнил, но с московским регионом. Из него вышли 5-6 человек кавказской внешности. Один из них был в черной маске, еще один – в медицинской маске. К одному из них остальные обращались по имени ФИО38.
Все указанные лица подошли к Потерпевший №1 и ФИО21 №3, которые стояли у входа в складское помещение, и на повышенных тонах стали требовать от них какие-то деньги. ФИО36 Г. стал говорить, что никому ничего не должен. Однако, неизвестные лица продолжили свои требования на повышенных тонах. Увидев, что он слышит разговор, один из неустановленных лиц потребовал от него уйти подальше. ФИО36 Г. и ФИО21 №3 были сильно испуганы. Он понял, что происходит серьезный разговор и решил уйти оттуда. Через некоторое время издалека он увидел, что к складу подошли еще двое мужчин, которые присоединились к разговору. Когда неизвестные лица уехали, он вернулся на склад и продолжил работать. На лицах ФИО36 Г. и ФИО21 №3 была какая-то обеспокоенность. Было видно, что они напуганы.
В последующем с его участием сотрудниками правоохранительных органов было проведено оперативно - розыскное мероприятие «отождествление личности», в ходе которого он опознал мужчину по имени ФИО38, которым оказался ФИО10. (т. 4 л.д. 217-219).
Показаниями свидетеля ФИО21 №17, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он поддерживает товарищеские отношения с Потерпевший №1. Около двух лет назад ФИО37 попросил его поехать с ним на встречу в кафе «Васпурикан» в <адрес>. Примерно в обеденное время они вместе приехали в кафе. На той встрече также присутствовал его товарищ ФИО51. С ФИО37 хотел поговорить некий ФИО35, который приехал из Ставрополя с неизвестным мужчиной. Разговор был о какой-то базе в <адрес>, которую ФИО36 Г. купил у тещи ФИО35 в счет погашения долга. ФИО3, ФИО35 начал говорить, что за его помощь в покупке базы тот должен ему какую-то сумму денег, какую сумму, не помнит. Они спокойно поговорили и разъехались. Подробностей он не помнит, так как с тех пор прошло много времени. (т. 4 л.д. 226-228).
Показаниями свидетеля ФИО21 №11, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 2009 года по настоящее время работает в должности директора гостинично - ресторанного комплекса «Домик лесника», расположенного по адресу: <адрес>-5 <адрес>.
25 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, примерно в полночь, к ним в гостинично -ресторанный комплекс приехал их постоянный посетитель ФИО7, житель <адрес>. Вместе с ним находились ранее не знакомые ему четыре парня. Она их внимательно не рассматривала и поэтому описать или опознать при виде не сможет. Однако, насколько помнит, лиц славянской внешности среди них не было. ФИО35 пояснил, что эти парни приехали к нему в гости и что тот хотел бы разместить их у них на одну ночь. ФИО7 заказал ужин и они посидели в ресторане полтора-два часа. ФИО5, они разместили четырех парней в комнате для персонала, так как на тот момент свободных гостиничных номеров у них не было. В связи с этим, они не стали регистрировать их в книге учета посетителей. Заплатив им за ужин и за ночлег, ФИО35 уехал к себе домой. О чем именно говорили ФИО7 и эти парни, она не слышала, так как с ними не находилась. На следующее утро, точного времени не помнит, ФИО7 приехал к ним и уехал отсюда вместе с остальными четырьмя парнями. Куда именно они поехали, ей не известно. (т. 10 л.д. 157-160).
Показаниями свидетеля ФИО21 №12, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с весны 2018 года работает в качестве водителя такси в ООО «Максим», расположенном по <адрес> в <адрес>, и занимается извозом пассажиров и грузов на своей личной автомашине «<данные изъяты> До этого он также занимался частным извозом пассажиров на указанной автомашине.
С ФИО7 и членами его семьи он знаком уже не менее 10 лет. Когда именно и при каких обстоятельствах познакомился с ними, уже не помнит. С тех пор по вызову самого ФИО7 и членов его семьи он два-три раза в месяц оказывает им услуги по перевозке. Насколько ему известно с его слов, ФИО7 и его супруга занимаются предпринимательской деятельностью, а именно оптовой торговлей табачными изделиями.
Он привозил ФИО7 в г. ФИО8 не менее четырех раз на своей вышеуказанной автомашине. Первый раз привез его в 2017 году, точную дату не помнит, когда занимался частным извозом. Так, примерно в 12-13 часов, ФИО7 позвонил ему на мобильный телефон и попросил отвезти его в г. ФИО8, пояснив, что должен там встретиться и переговорить с каким-то человеком, ФИО2 чего сразу поедут обратно. Он ответил согласием и они договорились, что тот заплатит ему <данные изъяты>. Подъехав к нему домой или к месту работы, точно не помнит, он забрал ФИО7 и привез его в г. ФИО8. По пути в г. ФИО8 ФИО7 по мобильному телефону договорился с кем-то о встрече возле какого-то кафе, расположенного при въезде в г. ФИО8 со стороны <адрес>.
Примерно 15-16 часов, доехав до г. ФИО8, они остановились возле кафе, названия которого не помнит. ФИО7 позвонил кому-то и сообщил, что они уже приехали и ждут возле кафе. Вскоре туда подъехал ранее незнакомый парень на автомашине «БМВ Х5» или «БМВ Х6», темного цвета, государственных регистрационных знаков которой не запомнил. Впоследствии он видел этого парня несколько раз и узнал, что его зовут ФИО37, фамилии не знает. ФИО35 и ФИО37 зашли в кафе и находились там примерно около 30 минут. Он оставался сидеть в автомашине и разговора между ними не слышал. Выйдя из кафе, ФИО35 сел к нему в автомашину и они поехали оттуда обратно в <адрес>. ФИО37 тоже уехал оттуда на своей автомашине. По приезду в <адрес>, он отвез ФИО35 к нему домой и тот заплатил ему обещанную сумму.
Примерно через год ФИО2 этого, точную дату не помнит, примерно в 19-20 часов, ФИО7 позвонил ему на мобильный телефон и снова попросил отвезти его в г. ФИО8, так как срочно должен там с кем-то встретиться. Тот обещал заплатить ему <данные изъяты> Он ответил согласием и они поехали в г. ФИО8. ФИО35 был без настроения. Тот рассказал, что помог ФИО37 приобрести торговую базу, но обещанные деньги в <данные изъяты> тот ему не отдает, в связи с чем хочет встретиться с ним и переговорить. По дороге ФИО7 позвонил ФИО37 и назначил ему встречу на автозаправочной станции, расположенной при въезде в г. ФИО8 со стороны <адрес>. Где-то в 21-22 часа, они заехали на территорию вышеуказанной автозаправочной станции и остановились, ФИО2 чего ФИО7 позвонил и сообщил ФИО37, что они ждут его на автозаправочной станции. Через несколько минут ФИО37 приехал туда на той же автомашине «БМВ», темного цвета. Он оставался сидеть в автомашине. ФИО35 и ФИО37 отошли в сторону и переговорили примерно 15-20 минут. О чем именно они говорили, он не слышал. ФИО35 сел обратно к нему в автомашину и они поехали оттуда домой в <адрес>. По дороге тот рассказал, что ФИО37 сейчас не может отдать ему обещанное в связи с отсутствием у него денег, и что тот обещал ему деньги через какое-то время. По приезду в <адрес>, он отвез ФИО7 к нему домой, где тот рассчитался с ним и он уехал оттуда.
Осенью 2020 года, точную дату не помнит, по просьбе ФИО7 он в третий раз отвез его в г. ФИО8. По пути ФИО35 рассказал ему, что едет встретиться и переговорить с ФИО37, так как тот не отдает ему деньги. Примерно в 21-22 часа, приехав в г. ФИО8, они остановились на той же автозаправочной станции, расположенной при въезде в город. ФИО37 приехал туда на автомашине «Мерседес», белого цвета, модели и государственных регистрационных знаков которой он не запомнил. Он остался сидеть в автомашине, а ФИО7 и ФИО37 отошли в сторону, в связи с чем не слышал их разговора. Вскоре ФИО35 сел обратно в автомашину и они поехали оттуда в <адрес>. Тот был без настроения и не стал ему что-либо рассказывать. Он тоже не стал его спрашивать о чем-либо. По приезду в <адрес>, ФИО7 заплатил ему <данные изъяты>.
В декабре 2020 года, точную дату не помнит, ФИО35 позвонил ему в очередной раз и попросил отвезти его в г. ФИО8. Он ответил согласием и по его указанию подъехал к торговой базе, принадлежащей ФИО21 №6 Это было примерно в 12-13 часов. Возле торговой базы стояла какая-то автомашина-микроавтобус, темного цвета, государственных регистрационных знаков которой он не запомнил. В ней находились несколько парней, которых не рассмотрел. Сев к нему в автомашину, ФИО7 сказал ему следовать за микроавтобусом. Так, на двух автомашинах они приехали в г. ФИО8, где остановились на обочине дороги в районе рынков, расположенных в <адрес>. ФИО35 стал звонить ФИО37, но тот не выходил на связь. Так, они простояли на этом месте около часа. ФИО5, они на двух автомашинах заехали в г. ФИО8 и подъехали к какому-то кафе или ресторану, названия которого не знает. Это было примерно в 16-17 часов. Он остался сидеть в автомашине, а ФИО7 и остальные ребята зашли в кафе. По пути в кафе ФИО7 позвонил какому-то своему другу по имени Рафик, проживающему в г. ФИО8 и тот тоже приехал туда. У него с собой были продукты и он поужинал в автомашине. Через несколько часов ФИО35 вышел оттуда и сообщил, что ФИО37 не может приехать на встречу и что они увидятся с ним на следующий день. Оттуда они с ФИО7 поехали домой к Рафику и переночевали у него.
На следующий день, в обеденное время, пообедав у Рафика, они с ФИО7 встретились с остальными ребятами на автомашине микроавтобус и на двух автомашинах поехали в какую-то базу. Была ли с ними еще какая-то автомашина, он не обратил внимания, так как туда заехали еще несколько автомашин. Он не стал заезжать на территорию базы и остался ждать ФИО7 на улице. Другие ребята заехали на территорию базы на микроавтобусе. Что именно происходило на территории торговой базы, он не видел. Примерно через 20-30 минут, микроавтобус выехал с территории базы и поехал в то же кафе, куда ездили прошлым вечером. ФИО7 сел к нему в автомашину и они тоже поехали за ними. Вместе с ними к кафе подъехала какая-то автомашина «Ауди», темного цвета, модели и государственных регистрационных знаков которой не знает.
Через несколько часов туда приехал ФИО37. Находился ли с ним кто-либо, он не видел. Все ребята зашли в кафе и находились там около одного часа. Он оставался сидеть в автомашине и что там происходило, не видел и не слышал. Один раз он зашел в туалет, расположенный внутри кафе. Второй раз он зашел в кафе, чтобы заказать себе кофе. Он увидел, что на полу при входе в кафе лежит ФИО7 Ему было плохо и Рафик пытался ему помочь. Вместе они вынесли его на улицу на свежий воздух. Они стали растирать его снегом, но это ФИО35 не помогло. Его стошнило. Он и Рафик посадили его к нему в автомашину, чтобы отвезти в больницу. Однако, ФИО35 попросил отвезти его в аптеку, чтобы купить там лекарство. Они приехали в круглосуточную аптеку, расположенную по <адрес>, где он купил ему лекарства, названия которых не помнит. ФИО2 принятия лекарств, ФИО7 стало лучше и они с ним уехали оттуда домой в <адрес>. Рафик остался возле аптеки. Тот сказал, что сам доберется домой. По дороге ФИО7 чувствовал себя плохо и он не стал с ним о чем-либо разговаривать. Приехав в <адрес>, отвез ФИО35 домой, где тот рассчитался с ним и он уехал оттуда. ФИО2 этого он встретился с ФИО7 спустя две-три недели. О том, что случилось в ФИО8 тот ему не рассказал и он у него этого не спрашивал. Несколько дней назад ФИО35 сообщил ему о том, что ФИО37 написал на него какое-то заявление и что его вызвали в <адрес> на допрос. (т.3 л.д. 225-230).
Показаниями свидетеля ФИО21 №5, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО36 Г.В. приходится ему зятем, то есть тот является мужем его дочки ФИО21 №1. ФИО36 Г. и его сын ФИО21 №3, ранее занимались торговлей продуктами питания рынке «21 Век», расположенном в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19-20 часов, точное время не помнит, в связи с тем, что его сын ФИО21 №3 не приехал вовремя домой, он несколько раз позвонил последнему на мобильный телефон, но ФИО43 не отвечал на его звонки. ФИО6 он заволновался, подумав, что с сыном что-то случилось, так как тот всегда отвечал на его звонки. Он позвонил другу ФИО11 и попросил узнать - где находится ФИО43. Спустя некоторое время ФИО34 перезвонил ему и сказал, что ФИО43 находится в кафе «Royal Mangal», где встретился с какими-то людьми по какому-то делу, но для чего и с кем, тот не говорил. ФИО6 он попросил ФИО34 и тот отвез его на своей автомашине, марки и модели которой не помнит, в кафе «Royal Mangal». Он остался сидеть в машине, а ФИО34 зашел во внутрь кафе, чтобы позвать ФИО43. Спустя примерно 5 минут, ФИО43 вышел из кафе и сказал ему, что с ним все нормально и беспокоиться не надо. Также тот сказал, что с ним находится ФИО37. Убедившись, что с ФИО43 все нормально, то есть ничего с ним не случилось, он вместе с ФИО34 ухали оттуда и последний отвез его домой. Что происходило в кафе, то есть с кем и для чего встречались ФИО43 и ФИО37, ему не известно. Имеют ли ФИО43 и ФИО37 перед кем - либо долговые отношения или нет, он не знает.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19-20 часов вечера, точное время не помнит, ФИО36 Г. и его сын ФИО43 приехали к нему домой, где ФИО37 попросил у него деньги в общей сумме <данные изъяты>, которые он выручил от продажи своей квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО8, <адрес>, корпус. 2, <адрес>. На его вопрос - зачем ему столько денег, ФИО37 пояснил, что какие-то люди требует с него <данные изъяты> и тот должен их отдать. При этом, ФИО36 Г. не пояснял - кто именно требует с него деньги и из-за чего. Увидев, что тот сильно взволнован и нервничает, не задавая лишних вопросов, он отдал ему <данные изъяты>. На следующий день он узнал от ФИО37 о том, что тот отдал деньги в сумме <данные изъяты> тем людям, которые требовали с него деньги. В связи с чем и кто с него требовал деньги, а также кому и при каких обстоятельствах тот отдал эти деньги, ему не известно. (т. 3 л.д. 216-218).
Показаниями свидетеля ФИО21 №2, который в судебном заседании показал, что работает следователем по особо важным делам 3 МСО СЧ ГУ МВД России по СКФО и допрашивал свидетелей и подсудимых по данному уголовному делу. Никаких жалоб в ходе допросов, связанных с недозволенными методами ведения следствия в отношении него не поступало. При допросах защитники присутствовали, права разъяснялись, в протоколе замечаний или возражений никто не указывал. Он никому не угрожал. Трое подсудимых владели русским языком, а подсудимый ФИО14 являлся гражданином Узбекистана и он в соответствии с требованиями законодательства назначил ему переводчика на узбекский язык и допрашивал в присутствии защитника и переводчика. ФИО14 не сообщал ему о том, что не понимает узбекского языка, не может читать и писать по-узбекски и что ему необходимо назначить переводчика с таджикского языка. ФИО14 пояснял ему, что владеет как узбекским языком, так и русским. Также переводчик ФИО2 проведенных с его участием следственных действий ему не сообщал, что ФИО14 не понимает узбекского языка. В отношении ФИО14 им было вынесено постановление о принудительном приводе, и его доставили из <адрес>. Также был проведен обыск у него дома, в результате чего были обнаружены деньги, и блокнот, которые признали вещественными доказательствами. Содержимое блокнота он сейчас не помнит. О том, что записи в блокноте сделаны не ФИО14, а оперативными сотрудниками полиции, он никогда не говорил. Также с ФИО14 были проведены очные ставки. Так как ФИО7 он не допрашивал, то каким образом его доставили к следователю, не помнит. Относительно ФИО33 Н.С. и ФИО10 он неоднократно направлял повестки по месту их проживания, но никто не являлся, поэтому им было вынесено постановление о принудительном приводе данных лиц. Их доставили по приводу. Давление ни на кого из свидетелей им не оказывалось, все давали показания добровольно. Данные свидетели, которых он допрашивал, всегда читали свои протоколы допросов перед подписанием, никаких замечаний или возражений по содержанию протокола допроса от них не поступало. Он не заставлял никого подписывать протоколы допроса не читая их. Он не давал поручений для оказания физического давления на ФИО7 и сам ФИО7 ни ему, ни адвокату не сообщал о том, что на него было оказано давление оперативными сотрудниками полиции. ФИО21 ФИО21 №8 также добровольно сообщил о причинах наличия своих телесных повреждений. При исследовании его медицинских документов было установлено, что причиной телесных повреждений было указано падение с лестницы. Он запросил его медицинские документы и назначил медицинскую экспертизу. Вопрос о возможности получения телесных повреждений при падении с лестницы он ставил перед экспертом при назначении экспертизы и он не подтвердился. ФИО2 получения результатов экспертизы, он выделил уголовное дело в отношении ФИО21 №8 в отдельное производство и направил в ОМВД по г. ФИО8. ФИО21 ФИО21 №6 также не указывала при допросе о том, что на нее оказывают какое-либо давление.
Кроме изложенных доказательств, вина подсудимых ФИО7, ФИО10, ФИО33 Н.С. и ФИО14 в совершении инкриминируемого им преступления также подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО36 Г.В. и подозреваемым ФИО7, в ходе которой потерпевший ФИО36 Г.В. полностью подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО10, ФИО61 А.Г., ФИО33 Н.С., ФИО12 и ФИО14 прибыли на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 502 км Федеральной автодороги «Кавказ», где встретившись с ним (ФИО36 Г.В.), потребовали от него передать им денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые он (ФИО36 Г.В.) якобы должен ФИО7 Получив отказ выполнить их требования, они назначили ему встречу в кафе «RoyalMangal», расположенное по адресу: <адрес>, город ФИО8, <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В тот же день, примерно в 18 часов, находясь в кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО61 А.Г., ФИО32 С.В., ФИО33 Н.С., ФИО12 и ФИО14 используя надуманный предлог о наличии у него (ФИО36 Г.В.) перед ФИО7 долговых обязательств, высказывая ему угрозы о применении физического насилия к нему и его близким родственникам, вымогали у него денежные средства в сумме <данные изъяты>. Восприняв высказанные в его адрес угрозы реально, он согласился передать им <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ через своего родственника ФИО21 №3 передал ФИО10 часть требуемых денежных средств в сумме <данные изъяты>.
В свою очередь, ФИО7 подтвердил показания потерпевшего ФИО36 Г.В. в части того, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, вышеуказанные лица от ФИО36 Г.В. действительно требовали денежные средства. При этом, он пояснил, что ФИО36 Г.В. должен был ему <данные изъяты> за оказанную им помощь в возвращении долга в сумме <данные изъяты> путем переоформления торговой базы, принадлежавшей его теще ФИО21 №6, на имя его супруги ФИО21 №1, и что вышеуказанные лица требовали от ФИО36 Г.В. денежные средства без его ведома, то есть не согласовав с ним. (т. 4 л.д. 97-114).
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО21 №5 и подозреваемым ФИО7, в ходе которой ФИО21 №3 полностью подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО10, ФИО61 А.Г., ФИО33 Н.С., ФИО12 и ФИО14 прибыли на территорию торговой базы ООО «Агрофирма «Пятигорье», расположенной на территории рынка «21 Век» по адресу: <адрес>, 502 км Федеральной автодороги «Кавказ», где встретившись с ФИО36 Г.В., потребовали от него передать им денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО36 Г.В. якобы должен ФИО7 Получив от ФИО36 Г.В. отказ выполнить их требования, они назначили ему встречу в кафе «RoyalMangal», расположенное по адресу: <адрес>, город ФИО8, <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В тот же день, примерно в 18 часов, находясь в кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО61 А.Г., ФИО32 С.В., ФИО33 Н.С., ФИО12 и ФИО14 используя надуманный предлог о наличии у ФИО36 Г.В. перед ФИО7 долговых обязательств, высказывая ему (ФИО36 Г.В.) угрозы о применении физического насилия к нему и его близким родственникам, вымогали у него денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО36 Г.В. восприняв высказанные в его адрес угрозы реально, согласился передать им <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ через него (ФИО21 №3) передал ФИО10 часть требуемых денежных средств в сумме <данные изъяты>.
В свою очередь, ФИО7 подтвердил показания свидетеля ФИО21 №3 в части того, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, вышеуказанные лица от ФИО36 Г.В. действительно требовали денежные средства. При этом, он пояснил, что ФИО36 Г.В. должен был ему <данные изъяты> за оказанную им помощь в возвращении долга в <данные изъяты> путем переоформления торговой базы, принадлежавшей его теще ФИО21 №6, на имя его супруги ФИО21 №1, и что вышеуказанные лица требовали от ФИО36 Г.В. денежные средства без его ведома, то есть не согласовав с ним. (т. 4 л.д. 119-133).
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО36 Г.В. и свидетелем ФИО21 №6, в ходе которого потерпевший ФИО36 Г.В. полностью подтвердил свои показания о том, что с 2013 по 2017 год занимался торговлей табачными изделиями на рынке «21 Век» в <адрес>. Табачные изделия приобретал в <адрес> у ФИО21 №6 за наличные денежные средства. В процессе работы с ФИО21 №6, в период примерно с 2013 по 2015 г., у последней постепенно перед ним образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> Задолженность образовалась из-за того, что ФИО21 №6 поставляла табачные изделия в меньшем объеме, нежели той суммы которую передавал ей за товар. ФИО21 №6 не отдавала ему долг, ссылаясь на то, что у нее нет денег. В начале 2017 года ФИО7, являющийся зятем ФИО21 №6 пообещал помочь вернуть долг, но за помощь он должен будет его отблагодарить, на что он согласился, подумав, что ФИО2 того как переоформят базу, поставит ФИО7 стол и подарит хороший коньяк. В последствии, весной 2017 года ФИО7 помог ему вернуть указанный долг в сумме <данные изъяты>, путем переоформления принадлежащей ФИО21 №6 торговой базы стоимостью <данные изъяты> на его супругу ФИО21 №1 с условием, что он вернет разницу в сумме <данные изъяты> рублей. В последствии он вернул указанную разницу в сумме <данные изъяты> ФИО21 №6
ФИО2 этого, в августе 2018 года он встречался в г. ФИО8 с ФИО7 по инициативе последнего, а также встречался с ним ДД.ММ.ГГГГ. На каждой встрече ФИО7 требовал от него <данные изъяты> из-за того, что помог вернуть долг путем переоформления указанной базы на супругу ФИО21 №1
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО10, ФИО61 А.Г., ФИО33 Н.С., ФИО12 и ФИО14 прибыли на территорию торговой базы ООО «Агрофирма «Пятигорье», расположенной на территории рынка «21 Век» по адресу: <адрес>, 502 км Федеральной автодороги «Кавказ», где встретившись с ним (ФИО36 Г.В.), потребовали от него передать им денежные средства в <данные изъяты>, которые он (ФИО36 Г.В.) якобы должен ФИО7 Получив отказ выполнить их требования, они назначили ему встречу в кафе «RoyalMangal», расположенное по адресу: <адрес>, город ФИО8, <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В тот же день, примерно в 18 часов, находясь в кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО61 А.Г., ФИО32 С.В., ФИО33 Н.С., ФИО12 и ФИО14 используя надуманный предлог о наличии у него (ФИО36 Г.В.) перед ФИО7 долговых обязательств, высказывая ему угрозы о применении физического насилия к нему и его близким родственникам, вымогали у него денежные средства в сумме <данные изъяты>. Восприняв высказанные в его адрес угрозы реально, он согласился передать им <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ через своего родственника ФИО21 №3 передал ФИО10 часть требуемых денежных средств в сумме <данные изъяты>.
В свою очередь, ФИО21 №6 подтвердила показания потерпевшего ФИО36 Г.В. в части того, что действительно у нее перед ФИО36 Г.В. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> и что ФИО7 уговорил ее переоформить на супругу ФИО36 Г.В. – ФИО21 №1 принадлежавшую ей (ФИО21 №6) торговую базу стоимостью <данные изъяты> в счет погашения долга с условием, что ФИО36 Г.В. вернет разницу в сумме <данные изъяты>. Впоследствии ФИО36 Г.В. вернул ей указанную разницу в сумме <данные изъяты>.
При этом она показала, что когда велись переговоры о переоформлении принадлежащей ей торговой базы, лично при ней ФИО36 Г.В. сказал ФИО7, что он отблагодарит его ФИО2 того, как переоформят базу на его имя, за то, что тот помог вернуть таким образом долг. ФИО36 Г.В. обращаясь к ФИО7 сказал «30 % твои». При этом она спросила у ФИО7 «30 % от <данные изъяты>?», на что последний ответил «Да, 30 % мои». ФИО36 Г.В. ничего не говоря улыбнулся, ФИО2 чего сел в свою автомашину и уехал.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов вечера, к ней приехал ФИО36 Г.В., который сказал, что ФИО7 вместе с другими лицами требовали от него денежные средства в сумме <данные изъяты>, но при как именно обстоятельствах он не говорил и подробностей не знает. (т. 4 л.д. 26-34).
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшимПотерпевший №1 и подозреваемым ФИО10, в ходе которого потерпевший ФИО36 Г.В. полностью подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ФИО7, ФИО61 А.Г., ФИО33 Н.С., ФИО12 и ФИО14 прибыли на территорию торговой базы ООО «Агрофирма «Пятигорье», расположенной на территории рынка «21 Век» по адресу: <адрес>, 502 км Федеральной автодороги «Кавказ», где встретившись с ним (ФИО36 Г.В.), потребовали от него передать им денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые он (ФИО36 Г.В.) якобы должен ФИО7 Получив отказ выполнить их требования, они назначили ему встречу в кафе «RoyalMangal», расположенное по адресу: <адрес>, город ФИО8, <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В тот же день, примерно в 18 часов, находясь в кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО61 А.Г., ФИО32 С.В., ФИО33 Н.С., ФИО12 и ФИО14 используя надуманный предлог о наличии у него (ФИО36 Г.В.) перед ФИО7 долговых обязательств, высказывая ему угрозы о применении физического насилия к нему и его близким родственникам, вымогали у него денежные средства в сумме <данные изъяты>. Восприняв высказанные в его адрес угрозы реально, он согласился передать им <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ через своего родственника ФИО21 №3 передал ФИО10 часть требуемых денежных средств в сумме <данные изъяты>.
В свою очередь, ФИО10 показания потерпевшего ФИО36 Г.В. не подтвердил и показал, что каких – либо денежных средств у ФИО36 Г.В. под угрозой физической расправы они не требовали. Он вместе с ФИО12, ФИО14 и ФИО33 Н.С. приехали в г. ФИО8 к ФИО36 Г.В., для того, чтобы обсудить вопрос купли-продажи торговой базы, которую ФИО36 Г.В. со слов ФИО7 продавал. Каких-либо денежных средств он от ФИО36 Г.В. или кого-либо еще, не получал. От дальнейших показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. (т. 6 л.д. 13-20).
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО21 №3 и подозреваемым ФИО10, в ходе которого ФИО21 №3 полностью подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ФИО7, ФИО61 А.Г., ФИО33 Н.С., ФИО12 и ФИО14 прибыли на территорию торговой базы ООО «Агрофирма «Пятигорье», расположенной на территории рынка «21 Век» по адресу: <адрес>, 502 км Федеральной автодороги «Кавказ», где встретившись с ФИО36 Г.В., потребовали от него передать им денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО36 Г.В. якобы должен ФИО7 Получив от ФИО36 Г.В. отказ выполнить их требования, они назначили ему встречу в кафе «RoyalMangal», расположенное по адресу: <адрес>, город ФИО8, <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В тот же день, примерно в 18 часов, находясь в кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО61 А.Г., ФИО32 С.В., ФИО33 Н.С., ФИО12 и ФИО14 используя надуманный предлог о наличии у ФИО36 Г.В. перед ФИО7 долговых обязательств, высказывая ему (ФИО36 Г.В.) угрозы о применении физического насилия к нему и его близким родственникам, вымогали у него денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО36 Г.В. восприняв высказанные в его адрес угрозы реально, согласился передать им <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ через него (ФИО21 №3) передал ФИО10 часть требуемых денег в сумме <данные изъяты>.
В свою очередь, ФИО10 показания свидетеля ФИО21 №3 не подтвердил и показал, что каких-либо денежных средств у ФИО36 Г.В. под угрозой физической расправы они не требовали. Он вместе с ФИО12, ФИО14 и ФИО33 Н.С. приехали в г. ФИО8 к ФИО36 Г.В., для того, чтобы обсудить вопрос купли -продажи торговой базы, которую ФИО36 Г.В. со слов ФИО7 продавал. Каких-либо денежных средств в сумме <данные изъяты> он от ФИО36 Г.В. или ФИО21 №3, не получал. От дальнейших показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. (т. 6 л.д. 21-28).
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО36 Г.В. и ФИО33 Н.С., в ходе которого потерпевший ФИО36 Г.В. полностью подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 Н.С., ФИО10, ФИО7, ФИО61 А.Г., ФИО12 и ФИО14 прибыли на территорию торговой базы ООО «Агрофирма «Пятигорье», расположенной на территории рынка «21 Век» по адресу: <адрес>, 502 км Федеральной автодороги «Кавказ», где встретившись с ним (ФИО36 Г.В.), потребовали от него передать им денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые он (ФИО36 Г.В.) якобы должен ФИО7 Получив отказ выполнить их требования, они назначили ему встречу в кафе «RoyalMangal», расположенное по адресу: <адрес>, город ФИО8, <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В тот же день, примерно в 18 часов, находясь в кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО61 А.Г., ФИО32 С.В., ФИО33 Н.С., ФИО12 и ФИО14 используя надуманный предлог о наличии у него (ФИО36 Г.В.) перед ФИО7 долговых обязательств, высказывая ему угрозы о применении физического насилия к нему и его близким родственникам, вымогали у него денежные средства в сумме <данные изъяты>. Восприняв высказанные в его адрес угрозы реально, он согласился передать им <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ через своего родственника ФИО21 №3 передал ФИО10 часть требуемых денежных средств в сумме <данные изъяты>
В свою очередь, ФИО33 Н.С. показания потерпевшего ФИО36 Г.В. не подтвердил и показал, что каких – либо денежных средств у ФИО36 Г.В. под угрозой физической расправы они не требовали. Он вместе с ФИО10, ФИО12 и ФИО14 приехали к ФИО36 Г.В., чтобы обсудить вопрос купли-продажи торговой базы, которую он продавал и посмотреть саму торговую базу. (т. 6 л.д. 101-108).
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО21 №3 и ФИО33 Н.С., в ходе которого ФИО21 №3 полностью подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 Н.С., ФИО10, ФИО7, ФИО61 А.Г., ФИО12 и ФИО14 прибыли на территорию торговой базы ООО «Агрофирма «Пятигорье», расположенной на территории рынка «21 Век» по адресу: <адрес>, 502 км Федеральной автодороги «Кавказ», где встретившись с ФИО36 Г.В., потребовали от него передать им денежные средства в сумме <данные изъяты> которые ФИО36 Г.В. якобы должен ФИО7 Получив от ФИО36 Г.В. отказ выполнить их требования, они назначили ему встречу в кафе «RoyalMangal», расположенное по адресу: <адрес>, город ФИО8, <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В тот же день, примерно в 18 часов, находясь в кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО61 А.Г., ФИО32 С.В., ФИО33 Н.С., ФИО12 и ФИО14 используя надуманный предлог о наличии у ФИО36 Г.В. перед ФИО7 долговых обязательств, высказывая ему (ФИО36 Г.В.) угрозы о применении физического насилия к нему и его близким родственникам, вымогали у него денежные средства в сумме <данные изъяты>. ФИО36 Г.В. восприняв высказанные в его адрес угрозы реально, согласился передать им <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ через него (ФИО21 №3) передал ФИО10 часть требуемых денежных средств в сумме 10 000 000 рублей.
В свою очередь, ФИО33 Н.С. показания свидетеля ФИО21 №3 не подтвердил и показал, что он вместе с ФИО10, ФИО12 и ФИО14 приехали к ФИО36 Г.В., чтобы обсудить вопрос купли-продажи торговой базы, которую он продавал и посмотреть саму торговую базу. Каких-либо денежных средств у ФИО36 Г.В. под угрозой физической расправы они не требовали. (т. 6 л.д. 109-117).
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО36 Г.В. и ФИО14, в ходе которого потерпевший ФИО36 Г.В. полностью подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ФИО10, ФИО7, ФИО61 А.Г., ФИО33 Н.С. и ФИО12 прибыли на территорию торговой базы ООО «Агрофирма «Пятигорье», расположенной на территории рынка «21 Век» по адресу: <адрес>, 502 км Федеральной автодороги «Кавказ», где встретившись с ним (ФИО36 Г.В.), потребовали от него передать им денежные средства в сумме 30 000 000 рублей, которые он (ФИО36 Г.В.) якобы должен ФИО7 Получив отказ выполнить их требования, они назначили ему встречу в кафе «RoyalMangal», расположенное по адресу: <адрес>, город ФИО8, <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В тот же день, примерно в 18 часов, находясь в кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО61 А.Г., ФИО32 С.В., ФИО33 Н.С., ФИО12 и ФИО14 используя надуманный предлог о наличии у него (ФИО36 Г.В.) перед ФИО7 долговых обязательств, высказывая ему угрозы о применении физического насилия к нему и его близким родственникам, вымогали у него денежные средства в сумме 30 000 000 рублей. Восприняв высказанные в его адрес угрозы реально, он согласился передать им <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ через своего родственника ФИО21 №3 передал ФИО10 часть требуемых денежных средств в сумме <данные изъяты>
В свою очередь, ФИО14 показания потерпевшего ФИО36 Г.В. не подтвердил и показал, что каких – либо денежных средств у ФИО36 Г.В. под угрозой физической расправы они не требовали. Он вместе с ФИО12, ФИО10 и ФИО33 Н.С. приехали в г. ФИО8, для того, чтобы обсудить вопрос купли-продажи торговой базы, но кто именно продавал базу, ему не известно. От дальнейших показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. (т. 7 л.д. 130-137).
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО21 №3 и ФИО14, в ходе которого ФИО21 №3 полностью подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ФИО7, ФИО61 А.Г., ФИО33 Н.С., ФИО12 и ФИО14 прибыли на территорию торговой базы ООО «Агрофирма «Пятигорье», расположенной на территории рынка «21 Век» по адресу: <адрес>, 502 км Федеральной автодороги «Кавказ», где встретившись с ФИО36 Г.В., потребовали от него передать им денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО36 Г.В. якобы должен ФИО7 Получив от ФИО36 Г.В. отказ выполнить их требования, они назначили ему встречу в кафе «RoyalMangal», расположенное по адресу: <адрес>, город ФИО8, <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В тот же день, примерно в 18 часов, находясь в кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО61 А.Г., ФИО32 С.В., ФИО33 Н.С., ФИО12 и ФИО14 используя надуманный предлог о наличии у ФИО36 Г.В. перед ФИО7 долговых обязательств, высказывая ему (ФИО36 Г.В.) угрозы о применении физического насилия к нему и его близким родственникам, вымогали у него денежные средства в сумме <данные изъяты>. ФИО36 Г.В. восприняв высказанные в его адрес угрозы реально, согласился передать им <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ через него (ФИО21 №3) передал ФИО10 часть требуемых денежных средств в сумме <данные изъяты>.
В свою очередь, ФИО14 показания свидетеля ФИО21 №3 не подтвердил и показал, что каких – либо денежных средств у ФИО36 Г.В. под угрозой физической расправы они не требовали. Он вместе с ФИО12, ФИО10 и ФИО33 Н.С. приехали в г. ФИО8, для того, чтобы обсудить вопрос купли-продажи торговой базы, но кто именно продавал базу, ему не известно. От дальнейших показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. (т. 7 л.д. 138-145).
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО36 Г.В. и свидетелем ФИО21 №13, в ходе которого потерпевший ФИО36 Г.В. полностью подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ФИО10, ФИО7, ФИО61 А.Г., ФИО33 Н.С. и ФИО12 прибыли на территорию торговой базы ООО «Агрофирма «Пятигорье», расположенной на территории рынка «21 Век» по адресу: <адрес>, 502 км Федеральной автодороги «Кавказ», где встретившись с ним (ФИО36 Г.В.), потребовали от него передать им денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые он (ФИО36 Г.В.) якобы должен ФИО7 Получив отказ выполнить их требования, они назначили ему встречу в кафе «RoyalMangal», расположенное по адресу: <адрес>, город ФИО8, <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В тот же день, примерно в 18 часов, находясь в кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, в присутствии ФИО21 №13, ФИО7, ФИО10, ФИО61 А.Г., ФИО32 С.В., ФИО33 Н.С., ФИО12 и ФИО14 используя надуманный предлог о наличии у него (ФИО36 Г.В.) перед ФИО7 долговых обязательств, высказывая ему угрозы о применении физического насилия к нему и его близким родственникам, вымогали у него денежные средства в сумме <данные изъяты>. При этом ФИО21 №13 один раз подошел к нему и посоветовал отдать указанным лицам деньги, но при этом он (ФИО21 №13) каких-либо угроз не предъявлял. Восприняв высказанные вышеуказанными лицами в его адрес угрозы реально, он согласился передать им <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ через своего родственника ФИО21 №3 передал ФИО10 часть требуемых денежных средств в сумме <данные изъяты>
В свою очередь, ФИО21 №13 показания потерпевшего ФИО36 Г.В. не подтвердил в той части, что он (ФИО21 №13) подходил к ФИО36 Г.В. и говорил ему «лучше отдать деньги», а также в той части, что в его присутствии ФИО7, ФИО10, ФИО61 А.Г., ФИО32 С.В., ФИО33 Н.С., ФИО12 и ФИО14 под угрозой физической расправы требовали от ФИО36 Г.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>
При этом он показал, что часто выходил из помещение кафе «RoyalMangal» на улицу и о чем ФИО7, ФИО10,ФИО61 А.Г., ФИО32 С.В., ФИО33 Н.С., ФИО12, ФИО14 и ФИО36 Г.В. разговаривали, ему не известно, поэтому утверждать о том, что в адрес ФИО36 Г.В. они не высказывали угрозы, не может. (т. 11 л.д. 225-233).
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО21 №3 и свидетелем ФИО21 №13, в ходе которого свидетель ФИО21 №3 полностью подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ФИО7, ФИО61 А.Г., ФИО33 Н.С., ФИО12 и ФИО14 прибыли на территорию торговой базы ООО «Агрофирма «Пятигорье», расположенной на территории рынка «21 Век» по адресу: <адрес>, 502 км Федеральной автодороги «Кавказ», где встретившись с ФИО36 Г.В., потребовали от него передать им денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО36 Г.В. якобы должен ФИО7 Получив от ФИО36 Г.В. отказ выполнить их требования, они назначили ему встречу в кафе «RoyalMangal», расположенное по адресу: <адрес>, город ФИО8, <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В тот же день, примерно в 18 часов, находясь в кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, в присутствии ФИО21 №13, ФИО7, ФИО10, ФИО61 А.Г., ФИО32 С.В., ФИО33 Н.С., ФИО12 и ФИО14 используя надуманный предлог о наличии у ФИО36 Г.В. перед ФИО7 долговых обязательств, высказывая ФИО36 Г.В. угрозы о применении физического насилия к нему и его близким родственникам, вымогали у него денежные средства в <данные изъяты>. При этом ФИО21 №13 один раз подошел к ФИО36 Г.В. и посоветовал ему отдать указанным лицам деньги, но при этом ФИО21 №13 каких-либо угроз не предъявлял. ФИО36 Г.В. восприняв высказанные вышеуказанными лицами в его адрес угрозы реально, согласился передать им <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ через него (ФИО21 №3) передал ФИО10 часть требуемых денег в сумме <данные изъяты>
В свою очередь, ФИО21 №13 показания свидетеля ФИО21 №3 не подтвердил в той части, что он (ФИО21 №13) подходил к ФИО36 Г.В. и говорил ему «лучше отдать деньги», а также в той части, что в его присутствии ФИО7, ФИО10, ФИО61 А.Г., ФИО32 С.В., ФИО33 Н.С., ФИО12 и ФИО14 под угрозой физической расправы требовали от ФИО36 Г.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>.
При этом он показал, что он часто выходил из помещение кафе «RoyalMangal» на улицу, и о чем ФИО7, ФИО10, ФИО61 А.Г., ФИО32 С.В., ФИО33 Н.С., ФИО12, ФИО14 и ФИО36 Г.В. разговаривали, ему не известно и поэтому утверждать о том, что в адрес ФИО36 Г.В. они не высказывали угрозы, не может. (т. 11 л.д. 234-242).
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО36 Г.В. и свидетелем ФИО21 №7, в ходе которого потерпевший ФИО36 Г.В. полностью подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ФИО10, ФИО7, ФИО61 А.Г., ФИО33 Н.С. и ФИО12 прибыли на территорию торговой базы ООО «Агрофирма «Пятигорье», расположенной на территории рынка «21 Век» по адресу: <адрес>, 502 км Федеральной автодороги «Кавказ», где встретившись с ним (ФИО36 Г.В.), потребовали от него передать им денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые он (ФИО36 Г.В.) якобы должен ФИО7 Получив отказ выполнить их требования, они назначили ему встречу в кафе «RoyalMangal», расположенное по адресу: <адрес>, город ФИО8, <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В тот же день, примерно в 18 часов, находясь в кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, в присутствии ФИО21 №7, ФИО7, ФИО10, ФИО61 А.Г., ФИО32 С.В., ФИО33 Н.С., ФИО12 и ФИО14 используя надуманный предлог о наличии у него (ФИО36 Г.В.) перед ФИО7 долговых обязательств, высказывая ему угрозы о применении физического насилия к нему и его близким родственникам, вымогали у него денежные средства в <данные изъяты> Восприняв высказанные вышеуказанными лицами в его адрес угрозы реально, он согласился передать им <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ через своего родственника ФИО21 №3 передал ФИО10 часть требуемых денежных средств в сумме <данные изъяты>
В свою очередь, ФИО21 №7 показания потерпевшего ФИО36 Г.В. подтвердил частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО21 №3 приехал в г. ФИО8, где находясь в кафе «RoyalMangal», в его присутствии и в присутствии незнакомых ему лиц, а также ФИО21 №3, ФИО7 и ФИО36 Г.В. разговаривали про какую-то базу. В суть разговора он не вникал, но на сколько понял, ФИО7 продал ФИО36 Г.В. какую-то базу. Ему часто звонили и он выходил из кафе и на улице разговаривал по телефону. Спустя примерно 40-50 минут он вышел из кафе и поехал в торговый центр «Вершина», расположенный в г. ФИО8. Оттуда он приехал обратно в кафе примерно через 30 минут и когда зашел в кафе, он увидел, что в коридоре на цокольном этаже стоят ФИО36 Г.В. и ФИО21 №3, которые спокойно разговаривали, но о чем, он не слышал. На его вопрос где ФИО7, они ответили, что уехал. ФИО5 ФИО21 №3 сказал ему, чтобы он тоже поехал домой и что скоро к ним приедет их брат. Он оставил ФИО36 Г.В. и ФИО21 №3 в кафе и сам уехал. Примерно в феврале 2021 года он от ФИО21 №3 узнал, что ФИО7 и неизвестные ему мужчины, когда он уехал вымогали с них денежные средства, но сумму он не говорил. Также он от ФИО21 №3 узнал, что они, то есть ФИО21 №3 и ФИО36 Г.В. отдали кому-то деньги в сумме <данные изъяты>, но кому именно и при каких обстоятельствах он (ФИО21 №3) ему не говорил. (т. 12 л.д. 4-12).
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО21 №3 и свидетелем ФИО21 №7, в ходе которого свидетель ФИО21 №3 полностью подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ФИО7, ФИО61 А.Г., ФИО33 Н.С., ФИО12 и ФИО14 прибыли на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 502 км Федеральной автодороги «Кавказ», где встретившись с ФИО36 Г.В., потребовали от него передать им денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО36 Г.В. якобы должен ФИО7 Получив от ФИО36 Г.В. отказ выполнить их требования, они назначили ему встречу в кафе «RoyalMangal», расположенное по адресу: <адрес>, город ФИО8, <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В тот же день, примерно в 18 часов, находясь в кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, в присутствии ФИО21 №7, ФИО7, ФИО10, ФИО61 А.Г., ФИО32 С.В., ФИО33 Н.С., ФИО12 и ФИО14 используя надуманный предлог о наличии у ФИО36 Г.В. перед ФИО7 долговых обязательств, высказывая ФИО36 Г.В. угрозы о применении физического насилия к нему и его близким родственникам, вымогали у него денежные средства в сумме <данные изъяты>. ФИО36 Г.В. восприняв высказанные вышеуказанными лицами в его адрес угрозы реально, согласился передать им <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ через него (ФИО21 №3) передал ФИО10 часть требуемых денежных средств в сумме <данные изъяты>
В свою очередь, ФИО21 №7 показания свидетеля ФИО21 №3 подтвердил частично. При этом он показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО21 №3 приехал в г. ФИО8, где находясь в кафе «RoyalMangal», в его присутствии и в присутствии незнакомых ему мужчин, а также ФИО21 №3, ФИО7 и ФИО36 Г.В. разговаривали про какую-то базу. В суть разговора он не вникал, но на сколько понял, ФИО7 продал ФИО36 Г.В. какую-то торговую базу. Ему часто звонили и он выходил из кафе, где на улице разговаривал по телефону. Спустя примерно 40-50 минут он вышел из кафе и поехал в торговый центр «Вершина», расположенный в г. ФИО8. Оттуда он приехал обратно в кафе примерно через 30 минут и когда он зашел в кафе, увидел, что в коридоре стоят ФИО36 Г.В. и ФИО21 №3, которые спокойно разговаривали, но о чем разговаривали, он не слышал. На его вопрос где ФИО7, они ответили, что уехал. ФИО5 ФИО21 №3 сказал ему, чтобы он тоже поехал домой, пояснив, что скоро к ним приедет их брат. Он оставил ФИО36 Г.В. и ФИО21 №3 в кафе и сам уехал. Примерно в феврале 2021 года он от ФИО21 №3 узнал, что когда он уехал, ФИО7 и неизвестные ему мужчины, вымогали с них денежные средства, но сумму он не говорил. Также он от ФИО21 №3 узнал, что они, то есть ФИО21 №3 и ФИО36 Г.В. отдали кому-то деньги в сумме <данные изъяты>, но кому именно и при каких обстоятельствах он (ФИО21 №3) ему не говорил. (т. 12 л.д. 13-20).
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО36 Г.В. и свидетелем ФИО21 №9, в ходе которого потерпевший ФИО36 Г.В. полностью подтвердил свои показания о том, что в августе 2018 года, находясь в дворе ресторана «Васпуракан», расположенном в <адрес>, а именно за столом, расположенном в беседке, в присутствии ФИО21 №9, ФИО7 требовал от него (ФИО36 Г.В.) денежные средства в сумме <данные изъяты>, за оказанную им (ФИО7) помощь в возврате долга, путем переоформления торговой базы, принадлежащей теще ФИО21 №6 При этом ФИО21 №9 поддерживая ФИО7 сказал, чтобы он (ФИО36 Г.В.) по хорошему искал деньги. Также ФИО36 Г.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ФИО10, ФИО7, ФИО61 А.Г., ФИО33 Н.С., ФИО12 и ФИО21 №9 прибыли на территорию торговой базы ООО «Агрофирма «Пятигорье», расположенной на территории рынка «21 Век» по адресу: <адрес>, 502 км Федеральной автодороги «Кавказ», где встретившись с ним (ФИО36 Г.В.), в присутствии ФИО21 №9, указанные лица, то есть ФИО14, ФИО10, ФИО7, ФИО61 А.Г., ФИО33 Н.С., ФИО12 потребовали от него передать им денежные средства в <данные изъяты>, которые он (ФИО36 Г.В.) якобы должен ФИО7 Получив отказ выполнить их требования, они назначили ему встречу в кафе «RoyalMangal», расположенное по адресу: <адрес>, город ФИО8, <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В тот же день, примерно в 18 часов, находясь в кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, в присутствии ФИО21 №9, ФИО7, ФИО10, ФИО61 А.Г., ФИО32 С.В., ФИО33 Н.С., ФИО12 и ФИО14 используя надуманный предлог о наличии у него (ФИО36 Г.В.) перед ФИО7 долговых обязательств, высказывая ему угрозы о применении физического насилия к нему и его близким родственникам, вымогали у него денежные средства в сумме <данные изъяты>. Восприняв высказанные вышеуказанными лицами в его адрес угрозы реально, он согласился передать им <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ через своего родственника ФИО21 №3 передал ФИО10 часть требуемых денежных средств в сумме <данные изъяты>
В свою очередь, ФИО21 №9 показания потерпевшего ФИО36 Г.В. подтвердил частично и показал, что в кафе «Васпуракан» в его присутствии ФИО36 Г.В. и ФИО7 не разговаривали. Они вышли из беседки и разговаривали на улице. О чем ФИО36 Г.В. и ФИО7 там разговаривали он не слышал. Также как он ФИО36 Г.В. не говорил, чтобы он (ФИО36 Г.В.) по хорошему искал деньги. Он вместе с ФИО14, ФИО10, ФИО7, ФИО16, ФИО33 Н.С. и ФИО12 на территорию торговой базы ООО «Агрофирма «Пятигорье», расположенной на территории рынка «21 Век» к ФИО36 Г.В. не заезжал, а подъехал туда позже и их разговор не слышал. В помещении кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8 при нем действительно указанные ФИО36 Г.В. лица разговаривали с ним (ФИО36 Г.В.). Речь шла о том, что якобы ФИО36 Г.В. должен ФИО7 деньги в сумме <данные изъяты> и что он должен их вернуть. При этом разговаривали с ним на повышенных тонах. В связи с тем, что в помещении было душно, в этот момент он вышел на улицу подышать свежим воздухом и дальнейший разговор он не слышал. Когда примерно через 5-10 минут он вернулся в помещение кафе, то увидел, что ФИО7 лежит на полу без сознания в коридоре и кто-то из указанных лиц, кто не помнит, пытается его поднять. Он подошел поднял ФИО7 и вывел его во двор кафе. Как ФИО7 стало получше, он посадил его в автомашину ФИО49 и они поехали в аптеку, расположенную в г. ФИО8, адрес не помнит. Он ФИО7 купил лекарство, ФИО2 чего они, то есть ФИО7 и ФИО49 оттуда уехали в <адрес>. Он также уехал домой на такси. Что происходило в помещении кафе когда он выходил подышать свежим воздухом, а также ФИО2 того как они с ФИО49 и ФИО114 уехали, не знает. (т. 12 л.д. 33-40).
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО21 №3 и свидетелем ФИО21 №9, в ходе которого свидетель ФИО21 №3 полностью подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ФИО7, ФИО61 А.Г., ФИО33 Н.С., ФИО12 и ФИО14, вместе с ФИО21 №9 прибыли на территорию торговой базы ООО «Агрофирма «Пятигорье», расположенной на территории рынка «21 Век» по адресу: <адрес>, 502 км Федеральной автодороги «Кавказ», где встретившись с ФИО36 Г.В., в присутствии ФИО21 №9 указанные лица, то есть ФИО14, ФИО10, ФИО7, ФИО61 А.Г., ФИО33 Н.С., ФИО12 потребовали от ФИО36 Г.В. передать им денежные средства в <данные изъяты>, которые ФИО36 Г.В. якобы должен ФИО7 Получив от ФИО36 Г.В. отказ выполнить их требования, они назначили ему встречу в кафе «RoyalMangal», расположенное по адресу: <адрес>, город ФИО8, <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В тот же день, примерно в 18 часов, находясь в кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, в присутствии ФИО21 №9, ФИО7, ФИО10, ФИО61 А.Г., ФИО32 С.В., ФИО33 Н.С., ФИО12 и ФИО14 используя надуманный предлог о наличии у ФИО36 Г.В. перед ФИО7 долговых обязательств, высказывая ФИО36 Г.В. угрозы о применении физического насилия к нему и его близким родственникам, вымогали у него денежные средства в сумме <данные изъяты>. ФИО36 Г.В. восприняв высказанные вышеуказанными лицами в его адрес угрозы реально, согласился передать им <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ через него (ФИО21 №3) передал ФИО10 часть требуемых денежных средств в сумме <данные изъяты>
В свою очередь, ФИО21 №9 показания свидетеля ФИО21 №3 подтвердил частично и показал, что он вместе с ФИО14, ФИО10, ФИО7, ФИО16, ФИО33 Н.С. и ФИО12 на территорию торговой базы ООО «Агрофирма «Пятигорье», расположенной на территории рынка «21 Век» к ФИО36 Г.В. не заезжал, а подъехал туда позже и их разговор не слышал. В помещении кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8 при нем действительно указанные ФИО21 №3 лица разговаривали с ФИО36 Г.В.. Речь шла о том, что якобы ФИО36 Г.В. должен ФИО7 деньги в сумме <данные изъяты> и что он должен их вернуть. При этом разговаривали с ним на повышенных тонах. В связи с тем, что в помещении было душно, в этот момент он вышел на улицу подышать свежим воздухом и дальнейший разговор он не слышал. Когда примерно через 5-10 минут он вернулся в помещение кафе, то увидел, что ФИО7 лежит на полу без сознания в коридоре и кто-то из указанных лиц, кто не помнит, пытается его поднять. Он подошел поднял ФИО7 и вывел его во двор кафе. Как ФИО7 стало получше, он посадил его в автомашину ФИО49 и они поехали в аптеку, расположенную в г. ФИО8, адрес не помнит. Он ФИО7 купил лекарство, ФИО2 чего они, то есть ФИО7 и ФИО49 оттуда уехали в <адрес>. Он также уехал домой на такси. Что происходило в помещении кафе когда он выходил подышать свежим воздухом, а также ФИО2 того как они с ФИО49 и ФИО114 уехали, не знает. (т. 12 л.д. 21-29).
- протоколом проверки показания на месте потерпевшего ФИО36 Г.В., в ходе которого последний, указав на место перед воротами складского помещения № торговой базы ООО «Агрофирма «Пятигорье» на территории рынка «21 Век», расположенного в <адрес>, пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, он вместе с ФИО21 №3 находился именно в этом месте, когда на территории данной торговой базы заехал микроавтобус марки «Хендай», черного цвета, <данные изъяты>, из которого вышли ФИО7 и еще 5 человек и подошли к ним. При этом, один из мужчин представился ФИО38, впоследствии он узнал, что это ФИО10, второй представился по имени ФИО40, третий был ФИО21 №9, четвертый мужчина азиатской внешности в медицинской маске, его имении не знает, и пятый мужчина худощавого телосложения, в черной маске с прорезями для глаз. Они все подошли к ними начали требовать у него вернуть <данные изъяты>, якобы которые он должен ФИО7 При этом, ФИО7 сказал, что не оставит его в покое и что по любому заберет <данные изъяты>. ФИО5 к разговору подключился ФИО38 и стал говорить ему, что он (ФИО36 Г.В.) должен ФИО7 деньги. ФИО2 этого к разговору подключились все присутствующие и стали ему говорить, что они ничего не боятся, у них большие связи, смогут с ним сделать все, что захотят и за это им ничего не будет. Примерно через 10 минут ФИО2 того как на базу заехали указанные лица, также на территорию базы зашли ФИО19 и ФИО21 №13. ФИО61 А. сразу подошел к нему и, выражаясь нецензурной бранью, стал говорить ему - почему он не приехал когда тот этого требовал. Также ФИО34 сказал ему «Тебе ФИО38 сказал, что ты должен деньги в сумме <данные изъяты>, ты их должен отдать!». При этом, ФИО34 руками схватил его за воротник куртки и сказал: «Если бы не ФИО43, я бы с тобой по-другому разговаривал». ФИО5 Шамиль и ФИО34 назначили ему встречу в кафе «RoealMangal» в г. ФИО8, и они все уехали.
ФИО3, указав на помещение на цокольном этаже в кафе «RoealMangal», расположенного по <адрес> в г. ФИО8, ФИО36 Г.В. пояснил, что в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов вечера, он приехал в указанное кафе, где в этом помещении ФИО7, ФИО10, ФИО61 А.Г., ФИО32 С.В., ФИО33 Н.С., ФИО12 и ФИО14, используя надуманный предлог о наличии у него (ФИО36 Г.В.) перед ФИО7 долговых обязательств, высказывая ему угрозы о применении физического насилия к нему и его близким родственникам, вымогали у него денежные средства в сумме <данные изъяты>. Восприняв высказанные в его адрес угрозы реально, он согласился передать им <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ через своего родственника ФИО21 №3 передал ФИО10 часть требуемых денежных средств в сумме <данные изъяты> (т. 4 л.д. 156-174)
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетелю ФИО21 №3 предъявлено на обозрение фотографии трех лиц с порядковыми номерами 1,2 и 3, среди которых ФИО21 №3 уверенно опознал на фотографии под № ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вместе с другими лицами ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кафе «RoyalMangal», в г. ФИО8, угрожая физической расправой ФИО36 Г.В., вымогали у него <данные изъяты> (т. 4 л.д. 237-240).
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетелю ФИО21 №3 предъявлено на обозрение фотографии трех лиц с порядковыми номерами 1,2 и 3, среди которых ФИО21 №3 уверенно опознал на фотографии под № ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вместе с другими лицами ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кафе «RoyalMangal», в г. ФИО8, угрожая физической расправой ФИО36 Г.В., вымогали у него <данные изъяты>. (т. 4 л.д. 241-244)
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшему ФИО36 Г.В. предъявлено на обозрение фотографии трех лиц с порядковыми номерами 1,2 и 3, среди которых ФИО36 Г.В. уверенно опознал на фотографии под № ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вместе с другими лицами ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кафе «RoyalMangal», в г. ФИО8, угрожая физической расправой ему (ФИО36 Г.В.), вымогали у него <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 1-4).
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшему ФИО36 Г.В. предъявлено на обозрение фотографии трех лиц с порядковыми номерами 1,2 и 3, среди которых ФИО36 Г.В. уверенно опознал на фотографии под № ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вместе с другими лицами ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кафе «RoyalMangal», в г. ФИО8, угрожая физической расправой ему (ФИО36 Г.В.), вымогали у него <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 5-8).
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшему ФИО36 Г.В. предъявлено на обозрение фотографии трех лиц с порядковыми номерами 1,2 и 3, среди которых ФИО36 Г.В. уверенно опознал на фотографии под № ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вместе с другими лицами ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кафе «RoyalMangal», в г. ФИО8, угрожая физической расправой ему (ФИО36 Г.В.), вымогали у него <данные изъяты>. (т. 6 л.д. 242-246).
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетелю ФИО21 №3 предъявлено на обозрение фотографии трех лиц с порядковыми номерами 1,2 и 3, среди которых ФИО21 №3 уверенно опознал на фотографии под № ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вместе с другими лицами ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кафе «RoyalMangal», в г. ФИО8, угрожая физической расправой ФИО36 Г.В. вымогали <данные изъяты>. (т. 7 л.д. 1-5).
- протоколом осмотра компакт-диска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический компакт-диск с аудиозаписью разговора ФИО36 Г.В. и ФИО10, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданный ФИО36 Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведение ОРМ «Опрос». (т. 1 л.д. 180-186).
- протоколом осмотра и прослушивания содержащегося на компакт-диске аудио и видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО10 и его защитника ФИО91 произведен осмотр и прослушивание содержащейся на оптическом компакт-диске аудиозаписи разговора ФИО36 Г.В. и ФИО10, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданный ФИО36 Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведение ОРМ «Опрос».
Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО10 пояснил, что на данной аудиозаписи он узнает свой голос и речь. Также ФИО10 пояснил, что данной записью зафиксирован разговор между ним и ФИО36 Г.В. (т. 1 л.д. 187-196).
- протоколом осмотра и прослушивания содержащегося на компакт-диске аудио и видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего ФИО36 Г.В. произведен осмотр и прослушивание содержащейся на оптическом компакт-диске аудиозаписи разговора ФИО36 Г.В. и ФИО10, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданный ФИО36 Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведение ОРМ «Опрос».
Участвующий в осмотре потерпевший ФИО36 Г.В. пояснил, что на данной записи он узнает свой голос и речь, а также узнает голос и речь ФИО10 Также ФИО36 Г.В. пояснил, что данной записью зафиксирован разговор по телефону между ним и ФИО10 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО14, ФИО12, ФИО32 С.В., ФИО33 Н.С. и ФИО61 А.Г., угрожая ему (ФИО36 Г.В.) физической расправой, потребовали передать им денежные средства в <данные изъяты>. Восприняв угрозы физической расправы, высказанные в его (ФИО36 Г.В.) адрес и в адрес семьи реально, ДД.ММ.ГГГГ через своего родственника ФИО21 №3 он (ФИО36 Г.В.) передал ФИО10 часть требуемых денежных средств в сумме <данные изъяты>. ФИО2 всего этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 позвонил ему (ФИО36 Г.В.) на мобильный телефон и между ними состоялся разговор, где ФИО10 потребовал от него (ФИО36 Г.В.) передать оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты>. Данный разговор он (ФИО36 Г.В.) записал на диктофон его второго телефона. ФИО5, ФИО2 того как он (ФИО36 Г.В.) написал заявление в ГУ МВД России по СКФО, по факту вымогательства у него денежных средств указанными выше лицами, эта аудиозапись разговора с ФИО10 он с использованием ноутбука записал на дисковой накопитель и предоставил сотрудникам полиции для приобщения к материалам проверки. (т. 1 л.д. 197-206).
- протоколом осмотра компакт-диска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр оптического компакт-диска CD-R, рег. №с, с аудио-видео записью встречи ФИО21 №6 и ФИО36 Г.В., произведенного в ходе ОРМ «НАЗ, НВД» ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 143-150).
- протоколом осмотра компакт-диска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием переводчика ФИО78 произведен осмотр оптического компакт-диска CD-R, рег. №с, с аудио-видео записью встречи ФИО21 №6 и ФИО36 Г.В., произведенного в ходе ОРМ «НАЗ, НВД» ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 24-33).
- протоколом осмотра компакт-диска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием переводчика ФИО79 и потерпевшего ФИО36 Г.В. произведен осмотр оптического компакт-диска CD-R, рег. №с, с аудио-видео записью встречи ФИО21 №6 и ФИО36 Г.В., произведенного в ходе ОРМ «НАЗ, НВД» ДД.ММ.ГГГГ.
Участвующий в осмотре потерпевший ФИО36 Г.В. пояснил, что данной видеозаписью зафиксирована его встреча с ФИО21 №6, имевшей место в феврале 2021 года в <адрес>. В ходе данной встречи, ФИО21 №6 подтверждает о том, что он (ФИО36 Г.В.) полностью рассчитался с ней и между ними уже нет каких-либо долговых обязательств. Также ФИО36 Г.В. пояснил, что в ходе разговора он (ФИО36 Г.В.) рассказал ФИО21 №6 о том, что ФИО7 и другие лица, под предлогом того, что он (ФИО36 Г.В.) должен ФИО7 <данные изъяты>, требовали денежные средства и что <данные изъяты> отдал ФИО10, но ФИО2 этого последний позвонил ему (ФИО36 Г.В.) и еще требовал отдать <данные изъяты>. (т. 10 л.д. 168-176 ).
- протоколом осмотра компакт-диска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием переводчика ФИО79 и свидетеля ФИО21 №6 произведен осмотр оптического компакт-диска CD-R, рег. №с, с аудио-видео записью встречи ФИО21 №6 и ФИО36 Г.В., произведенного в ходе ОРМ «НАЗ, НВД» ДД.ММ.ГГГГ.
Участвующая в осмотре свидетель ФИО21 №6 пояснила, что на данной видеозаписи она узнает себя, свой голос и речь с уверенностью, а также голос и речь ФИО36 Г.В. Данной видеозаписью зафиксирована ее встреча с ФИО36 Г.В. имевшей место 12 феврале 2021 года в <адрес>. В ходе данного разговора она (ФИО21 №6) подтверждает, что ФИО36 Г.В. полностью рассчитался с ней (ФИО21 №6) и между ними уже каких-либо долговых обязательств нет. Также в ходе разговора ФИО36 Г.В. рассказал ей, что ФИО7 и другие неизвестные ей лица, требовали денежные средства в <данные изъяты> ФИО36 Г.В. отдал парню по имени Шамиль, но ФИО2 этого последний позвонил ФИО36 Г.В. и еще потребовал отдать <данные изъяты>. (т. 12 л.д. 44-52).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО36 Г.В. изъят лист бумаги формата А-4, с рукописным текстом, выполненным ФИО21 №6 (т. 2 л.д. 17-20).
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр листа бумаги с рукописным текстом, выполненным ФИО21 №6, изъятый в ходе выемки у ФИО36 Г.В. ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 22-24).
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен обыск по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Nokia - Model 1034», IMEI1). «№», 2). «№», с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»; мобильный телефон (смартфон) «Iphone-8», IMEI - «№», с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером +<данные изъяты> мобильный телефон (смартфон) «Iphone-8», IMEI - «№», с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером +<данные изъяты> (т. 2 л.д. 226-230).
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: мобильный телефон «Nokia - Model 1034», IMEI 1). «№», 2). «№», с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»; мобильный телефон (смартфон) «Iphone-8», IMEI - «№», с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером +<данные изъяты> мобильный телефон (смартфон) «Iphone-8», IMEI - «№», с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером +<данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 231-244, т.3 л.д. 1-58).
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием переводчика ФИО80 произведен осмотр изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес> мобильного телефона (смартфона) «Iphone-8», IMEI - «№», с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером +<данные изъяты>, а именно содержащиеся в чате мессенджера «WhatsApp» СМС сообщения, голосовые сообщения, фотографии и видеоролики, отправленные между ФИО36 Г.В. и ФИО7 (т. 6 л.д. 219-235).
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен обыск по месту регистрации ФИО10 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: договор аренды автомобиля с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО81 (арендодатель) передает за плату ФИО21 №18 (арендатору) <данные изъяты> и Акт приема-передачи автомобиля <данные изъяты> ФИО21 №18 (т. 3 л.д. 95-100).
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр договора аренды автомобиля с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО81 (арендодатель) передает за плату ФИО21 №18 (арендатору) автомобиль <данные изъяты> ФИО21 №18, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту регистрации ФИО10 по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 106-112)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО10 изъят <данные изъяты> (т. 5 л.д. 175-182).
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр <данные изъяты> изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО10 (т. 5 л.д. 183-193).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО10 изъяты мобильный телефон (смартфон) «Iphone-7», IMEI: № и LTE-роутер MegaFonMR100-3, IMEI: №, с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «TELE2», с абонентским номером <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 239-244).
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр мобильного телефона (смартфона) «Iphone-7», IMEI: № и LTE-роутер MegaFonMR100-3, IMEI: №, с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «TELE2», с абонентским номером <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО10 (т. 6 л.д. 1-7).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО33 Н.С. изъяты: мобильный телефон (смартфон) «oppo», IMEI: 1). «№», 2). «№», с вставленными двумя сим-картами, с абонентскими номерами «+<данные изъяты> кнопочный мобильный телефон «ALCATEL one touch», IMEI: 1). «№», 2). «№», с вставленными сим-картами оператора сотовой связи Tele2 и MegaFon; мобильный телефон (смартфон) «alcаtel», IMEI: 1). «№», 2). «№», с вставленной сим картой оператора сотовой связи MegaFon, с абонентским номером «+<данные изъяты> (т. 6 л.д. 45-47).
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: мобильный телефон (смартфон) «oppo», IMEI: 1). «№», 2). «№», с вставленными двумя сим-картами, с абонентскими номерами «+<данные изъяты>»; кнопочный мобильный телефон «ALCATEL one touch», IMEI: 1). «№», 2). «№», с вставленными сим-картами оператора сотовой связи Tele2 и MegaFon; мобильный телефон (смартфон) «alcаtel», IMEI: 1). «№», 2). «№», с вставленной сим картой оператора сотовой связи MegaFon, с абонентским номером <данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО33 Н.С. (т. 6 л.д. 49-98).
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен обыск по месту проживания ФИО14 по адресу: <адрес>, Вильнюсская улица, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы, в том числе: <данные изъяты> (т. 7 л.д. 17-28).
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, в том числе: <данные изъяты>, <адрес>. (т. 7 л.д. 29-62).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр <данные изъяты> ФИО21 №1 (т. 7 л.д. 91-100).
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: мобильный телефон (смартфон) «HUAWEI», IMEI: 1). «№», 2). «№», без сим-карты; мобильный телефон (смартфон) «MEIZU», IMEI: 1). «№», 2). «№», с вставленной сим картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером <данные изъяты> ФИО14 (т. 7 л.д. 101-111).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория торговой базы ООО «Агрофирма «Пятигорье», расположенной на территории рынка «21 Век» по адресу: <адрес>, 502 км Федеральной автодороги «Кавказ», где ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО10, ФИО61 А.Г., ФИО33 Н.С., ФИО12 и ФИО14 встретились с ФИО36 Г.В. и ведя себя агрессивно и выражаясь нецензурной бранью в адрес последнего потребовали передать им денежные средства в сумме <данные изъяты> (т. 5 л.д. 12-16).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория двора ресторана «Васпуракан», по адресу: <адрес>, где в августе 2018 года ФИО7 встретился с ФИО36 Г.В. и потребовал у него передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, угрожая в случае отказа физической расправой. (т. 5 л.д. 17-24).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена помещение кафе «RoyalMangal», по адресу: <адрес>, город ФИО8, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО10, ФИО61 А.Г., ФИО32 С.В., ФИО33 Н.С., ФИО12 и ФИО14, угрожая ФИО36 Г.В. физической расправой и применением физического насилия к нему и его близким родственникам, незаконно потребовали передать им денежные средства в сумме <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 25-33).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок возле столовой «КВС», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 48, где передали ФИО10 <данные изъяты>, принадлежащие ФИО36 Г.В., где ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 45 минут, ФИО21 №3 и ФИО36 Г.В. передали ФИО10 <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 34-38).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория торговой базы, расположенной по адресу: г. <адрес> Параллельный, 14. (т. 5 л.д. 76-93).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория автозаправочной станции № НК «Роснефть» по адресу: <адрес>, где ФИО36 Г.В. в августе 2018 года и ДД.ММ.ГГГГ встречался с ФИО7, который требовал от него (ФИО36 Г.В.) передачи ему (ФИО7) денежных средств в сумме <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 109-113)
- протоколом осмотра дискового накопителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический компакт-диск CD-RW, инв. №, рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, с детализацией телефонных соединений абонентского номера сотовой связи <данные изъяты>, которым в период совершения преступления пользовался обвиняемый ФИО10 (т. 8 л.д. 156-165).
- протокол осмотра дискового накопителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический компакт-диск CD-RW, инв. №, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, с детализацией телефонных соединений абонентского номера сотовой связи «Билайн» <данные изъяты>, которым пользовался свидетель ФИО21 №13 (т. 8 л.д. 169-175)
- протоколом осмотра дискового накопителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический компакт-диск CD-RW, инв. №, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, с детализацией телефонных соединений абонентских номеров сотовой связи: <данные изъяты>, которым пользовался подозреваемый ФИО32 С.В., <данные изъяты>,которыми пользовался обвиняемый ФИО7,+<данные изъяты> которыми пользовался подозреваемый ФИО61 А.Г.(т. 8 л.д. 179-190).
- протоколом осмотра дискового накопителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический компакт - диск CD-R, с детализацией телефонных соединений абонента сотовой связи +№, которым пользовался обвиняемый ФИО7 и абонента сотовой связи +№, которым пользовался свидетель ФИО21 №12 (т. 10 л.д. 43-54).
- рапортом старшего оперуполномоченного 1 отдела 1 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО майора полиции ФИО21 №25 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен один из участников преступной группы – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Дагестанской АССР, который вместе с ФИО10, ФИО7, ФИО16, ФИО32 С.В. и другими лицами, находясь в кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, вымогал у ФИО36 Г.В. денежные средства в особо крупном размере.
В ходе ОРМ также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находясь в <адрес> городского округа <адрес> был убит неустановленными лицами. (т. 2 л.д. 112).
- рапортом старшего оперуполномоченного 1 отдела 1 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО майора полиции ФИО21 №25 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен один из участников преступной группы – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Узбекской ССР, который вместе с ФИО10, ФИО7, ФИО16, ФИО32 С.В. и другими лицами, находясь в кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, вымогал у ФИО36 Г.В. денежные средства в особо крупном размере. (т. 2 л.д. 114).
- рапортом старшего оперуполномоченного 1 отдела 1 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО майора полиции ФИО21 №25 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен один из участников преступной группы – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Узбекской ССР, который вместе с ФИО10, ФИО7, ФИО16, ФИО32 С.В. и другими лицами, находясь в кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, вымогал у ФИО36 Г.В. денежные средства в особо крупном размере. (т. 2 л.д. 117).
- актом отождествления личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО36 Г.В. предъявлено на обозрение фотографии трех лиц с порядковыми номерами 1,2 и 3, среди которых ФИО36 Г.В. уверенно опознал на фотографии под № ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вместе с другими лицами ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, угрожая физической расправой ему (ФИО36 Г.В.) вымогали <данные изъяты> (т. 1 л.д. 93-95).
- актом отождествления личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО36 Г.В. предъявлено на обозрение фотографии трех лиц с порядковыми номерами 1, 2 и 3, среди которых ФИО36 Г.В. уверенно опознал на фотографии под № ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вместе с другими лицами ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, угрожая физической расправой ему (ФИО36 Г.В.) вымогали <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 96-98).
- актом отождествления личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО36 Г.В. предъявлено на обозрение фотографии трех лиц с порядковыми номерами 1, 2 и 3, среди которых ФИО36 Г.В. уверенно опознал на фотографии под № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вместе с другими лицами ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, угрожая физической расправой ему (ФИО36 Г.В.) вымогали <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 99-101).
- актом отождествления личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО36 Г.В. предъявлено на обозрение фотографии трех лиц с порядковыми номерами 1,2 и 3, среди которых ФИО36 Г.В. уверенно опознал на фотографии под № ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вместе с другими лицами ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, угрожая физической расправой ему (ФИО36 Г.В.) вымогали <данные изъяты> (т. 1 л.д. 102-104).
- актом отождествления личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО21 №14 предъявлено на обозрение фотографии трех лиц с порядковыми номерами 1,2 и 3, среди которых ФИО21 №14 уверенно опознал на фотографии под № ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вместе с другими лицами ДД.ММ.ГГГГ находясь на продовольственной базе на рынке «21 Век» на повышенных тонах разговаривали с ФИО36 Г.В. и требовали от него денежные средства. (т. 1 л.д. 140-142).
- актом отождествления личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО21 №3 предъявлено на обозрение фотографии трех лиц с порядковыми номерами 1,2 и 3, среди которых ФИО21 №3 уверенно опознал на фотографии под № ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вместе с другими лицами ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, угрожая физической расправой ФИО36 Г.В. вымогали <данные изъяты> (т. 1 л.д. 146-148).
- актом отождествления личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО21 №3 предъявлено на обозрение фотографии трех лиц с порядковыми номерами 1,2 и 3, среди которых ФИО21 №3 уверенно опознал на фотографии под № ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вместе с другими лицами ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, угрожая физической расправой ФИО36 Г.В. вымогали <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 149-151).
- актом отождествления личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО21 №3 предъявлено на обозрение фотографии трех лиц с порядковыми номерами 1,2 и 3, среди которых ФИО21 №3 уверенно опознал на фотографии под № ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вместе с другими лицами ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, угрожая физической расправой ФИО36 Г.В. вымогали <данные изъяты> (т. 1 л.д. 152-154).
- актом отождествления личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО21 №3 предъявлено на обозрение фотографии трех лиц с порядковыми номерами 1,2 и 3, среди которых ФИО21 №3 уверенно опознал на фотографии под № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вместе с другими лицами ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, угрожая физической расправой ФИО36 Г.В. вымогали <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 155-157).
- актом отождествления личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО21 №8 предъявлено на обозрение фотографии трех лиц с порядковыми номерами 1,2 и 3, среди которых ФИО21 №8 уверенно опознал на фотографии под № ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вместе с другими лицами ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, вымогали у ФИО36 Г.В. денежные средства. (т. 1 л.д. 158-160).
- актом отождествления личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО21 №8 предъявлено на обозрение фотографии трех лиц с порядковыми номерами 1,2 и 3, среди которых ФИО21 №8 уверенно опознал на фотографии под № ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, вместе с ФИО16 причинили ему телесные повреждения, а также он (ФИО32 С.В.) вместе с другими лицами ФИО6 же вымогали у ФИО36 Г.В. денежные средства. (т. 1 л.д. 161-163).
- актом отождествления личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО21 №8 предъявлено на обозрение фотографии трех лиц с порядковыми номерами 1,2 и 3, среди которых ФИО21 №8 уверенно опознал на фотографии под № ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кафе «RoyalMangal» в г. ФИО8, вместе с ФИО32 С.В. причинили ему телесные повреждения, а также он (ФИО61 А.Г.) вместе с другими лицами ФИО6 же вымогали у ФИО36 Г.В. денежные средства. (т. 1 л.д. 167-169).
- актом добровольной выдачи предметов и ценностей от лица участвующего в проведении ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО36 Г.В. добровольно выдал старшему оперуполномоченному 1 отдела 1 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО майору полиции ФИО21 №25 оптический носитель CD-R с аудиозаписью и видеофайлами. (т. 1 л.д. 172).
- актом осмотра CD-R диска объемом 702 МВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр CD-R диска с аудиозаписью разговора ФИО36 Г.В. и ФИО10 и 6 файлов видеозаписи. (т. 1 л.д. 173-178).
- стенограммой от ДД.ММ.ГГГГ к лазерному диску с результатами проведения оперативно-технических мероприятий по документированию ОРМ «НАЗ, НВД» от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 4 л.д. 138-141).
- заключением специалиста о результатах медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что обвиняемый ФИО14 психически здоров, наркоманию или алкоголизм не выявляет и в лечении не нуждается. (т. 10 л.д. 115-116).
Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.
ФИО21 ФИО21 №9 в судебном заседании показал о том, что с ФИО7 он знаком давно, примерно лет 10 и состоит с ним в дружеских отношениях. С остальными подсудимыми он не знаком. С потерпевшим Потерпевший №1 ранее не был знаком, они виделись в кафе и обсуждали покупку базы. Он присутствовал при встрече в 2018-2019 г., когда ФИО7 и ФИО36 Г.В. в кафе «Васпуракан» встретились, поели, поговорили и разошлись. Он слышал, что ФИО36 Г.В. должен ФИО7 денег. Зимой примерно в декабре 2020 года от ФИО7 также слышал разговор, что продается торговая база и что есть покупатели на базу. Подсудимые также присутствовали на этой встрече. Со слов ФИО7 он знает, что ФИО36 Г.В. должен ему денег в сумме 30 миллионов рублей. В декабре 2020 года в кафе «Мангал» он также присутствовал на встрече подсудимых и потерпевшего. В ходе данной встречи разговора о возврате долга не было. ФИО36 Г.В. говорил, что продает базу в <адрес>, чтобы вернуть долг ФИО7 Ранее эта база принадлежала ФИО7, а потом была продана ФИО36 Г.В. Никаких споров во время данной встречи не было, никто на повышенных тонах не говорил и угроз никому не высказывал и деньги не требовал. Драк также на данной встрече не было. Он присутствовал при данном разговоре в кафе минут 15, ФИО2 чего ФИО7 стало плохо с сердцем, он его вывел из помещения кафе на свежий воздух и увезли сначала в аптеку, а ФИО5 в больницу. Всего на встрече присутствовало вместе с подсудимым и потерпевшим примерно 10 человек. Потерпевший приехал со своим родственником по имени ФИО43 и мужчиной по имени ФИО45, который грубо разговаривал. Никто никаких звонков в его присутствии не совершал и изображение в телефоне никому не демонстрировал. Также свидетель ФИО21 №9 не подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, указав, что подписал протокол не читая и содержания его показаний были изменены следователем, который его допрашивал.
Между тем, суд оценивает показания данного свидетеля, данные в судебном заседании, критически и считает, что они были даны с целью помочь избежать подсудимому ФИО7 уголовной ответственности, так как данный свидетель является его близким другом и намерено искажает свои показания в судебном заседании. Суд отдает предпочтения показаниям данного свидетеля, данным на стадии предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании, считает их правдивыми и объективными, так как они подтверждаются иными доказательствами стороны обвинения, и полностью согласуются с ними. Кроме того, данный свидетель подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, и при проведении двух очных ставок с потерпевшим ФИО36 Г.В. и свидетелем ФИО21 №3
ФИО21 ФИО21 №8 судебном заседании показал о том, что знаком с Потерпевший №1 и ФИО21 №3. Об обстоятельствах вечера ДД.ММ.ГГГГ он помнит плохо, так как у него проблемы со здоровьем ФИО2 диффузного отека головного мозга. Ему позвонил ФИО21 №3, попросил приехать в кафе, название которого о сейчас не помнит. Его привез туда племянник – ФИО21 №16, и он попросил его подождать на улице, пока он освободится. Внутри было много народу и шумно. Его встретил ФИО43 и сказал, что приехали люди из <адрес> по поводу базы. Он услышал разговоры про базу, и про долг в 60 миллионов рублей, который должен был ФИО36 кому-то из людей из <адрес>. Что именно за люди приехали из <адрес> он не знал. Они спустились вниз в подвальное помещение кафе и там тоже было много народу, примерно 10 человек и было шумно. Внизу был накрыт стол, люди за столом сидели и общались. Были ли за столом подсудимые – он не помнит. Какого-либо конфликта между присутствующими он не видел, деньги никто ни с кого не требовал, и грубо не высказывался. Его сразу же встретил ФИО42, который был среди присутствующих и с которым у них ранее был не разрешенный конфликт и на этой почве завязался разговор. ФИО42 предложил ему выйти на улицу и поговорить. Он сначала выйти отказался, но так как ФИО42 настаивал, то они вышли в коридор в кафе. Так как ФИО42 эмоционально себя вел, то и потянул его за руку, когда он стал подниматься по ступенькам кафе. Он поскользнулся на лестнице, упал и ударился головой. ФИО42 стал приводить его в чувства. Он находился без сознания примерно 30 минут, ФИО2 чего пришёл в себя. Он вышел из кафе, сел в машину к племяннику и поехал в больницу. В результате данного падения с лестницы он получил сотрясение головного мозга и перелом челюсти. В помещении кафе и на улице его никто не бил, в все телесные повреждения он получил в результате падения с лестницы в кафе. В результате он провел в больницу три месяца, лечился от полученных травм от падения. Также свидетель ФИО21 №8 не подтвердил свои показания, полученные на стадии предварительного следствия, так как первые показания были получены у него через 2-3 месяца ФИО2 травмы в больнице, когда он плохо понимал, что происходит и подписал показания, которые со слов следователя соответствуют показаниям ФИО43. Второй раз показания его были получены в результате неправомерного давления со стороны оперативных сотрудников СКФО, которые завезли его в лес, оказывали на него физическое давление и пугали незаконным привлечением к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств. В результате чего он подписал свои показания не читая. В настоящее время никаких претензий ни к кому не имеет.
В тоже время, суд расценивает показания указанного свидетеля, данные в судебном заседании критически, так как данные показания никакими доказательствами не подтверждаются. Указание свидетеля ФИО21 №8 об оказании на него неправомерного воздействия со стороны сотрудников полиции, когда он подписал протокол своего допроса на стадии предварительного следствия не читая, опровергаются показаниями следователя ФИО21 №2, данными в судебном заседании, который опроверг факт оказания на данного свидетеля какого-либо неправомерного воздействия, а также подписания показаний без ознакомления с содержанием протокола допроса. Версия свидетеля ФИО21 №8 о получении им телесных повреждений в результате падения с лестницы проверялась следствием при проведении судебно-медицинской экспертизы и не нашла своего подтверждения, в результате чего уголовное дело относительно причинения ФИО21 №8 телесных повреждений неправомерными действиями выделено в отдельное производство. Указания данного свидетеля о получении показаний в результате неправомерного воздействия сотрудников полиции также опровергается постановлением следователя следственного отдела по г. ФИО8 Следственного управления СК РФ по <адрес> ФИО82 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника 1 отдела 1 ОРЧ ГУ МВД по СКФО ФИО21 №24, следователя по особо важным делам ФИО21 №2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 285, 286 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием их деяниях состава преступлений. В результате чего, суд отдает предпочтения показаниям свидетеля ФИО21 №8, данным на стадии предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании, считает их правдивыми и объективными, так как они подтверждаются иными доказательствами стороны обвинения, и полностью согласуются с ними.
ФИО21 ФИО21 №13 в судебном заседании показал, что с подсудимыми он знаком, знает их в лицо, а по фамилии он их не знает. Точную дату он не помнит, когда к нему обращался ФИО7 за получением информации о том, где находится торговая точка ФИО36 Г.В. Он сообщил, что данная торговая точка находится в <адрес> в районе рынка «21 Век». ФИО7 сказал ему, что ищет ФИО36 Г.В., так как приехали люди из <адрес> смотреть базу, а ФИО36 Г.В. не выходил на связь, хотя до этого он отправил право устанавливающие документы на базу, так как собирался ее продавать. Они все вместе примерно в 15-16 часов дня приехали на торговую точку к ФИО36 Г.В. ФИО7 приехал вместе со всеми подсудимыми на микроавтобусе «Хондай». Во время разговора с ФИО36 Г.В. он особо не вникал в суть разговора. Как он понял, речь шла о деньгах за базу. Данный разговор продолжался примерно 15-20 минут. Совместно с ФИО7 приехало еще шесть человек. В его присутствии ФИО36 Г.В. никаких имущественных претензий не предъявлялось, прибывшие были только возмущены тем, что он не брал телефон на их звонки. Совместно с ФИО36 Г.В. в разговоре принимали участие его родственник по имени ФИО43. В дальнейшем данную встречу перенесли в кафе «Мангал». На встрече в кафе он также присутствовал по приглашению ФИО7 На встрече в кафе присутствовало гораздо больше людей. ФИО36 Г.В. вместе с ФИО43 и каким-то еще их родственником приехали позже. Разговор в данной компании был о том, что ФИО36 Г.В. продает базу, потому что не может вернуть долг либо ФИО7 либо его теще ФИО21 №6 и обратился к ФИО7 за помощью в продаже, а ФИО7 привез людей для покупки базы. Сумму долга ФИО36 Г.В. перед ФИО7 он не знает, но база была оценена в 115 млн. рублей. ФИО36 Г.В. не отрицал наличие своего долга. По документам база принадлежала ФИО36 Г.В. и ранее была им приобретена у семьи ФИО7 Встреча проходила примерно часа 2-3. ФИО36 Г.В. попросил время, чтобы отдать 10 млн. рублей, а потом еще собрать и отдать 20 млн. рублей. Сначала речь шла о 60 млн. рублей, но потом они сошлись на 30 млн. рублей. ФИО36 Г.В. согласился отдать эти деньги без какого-либо давлением или угрозами. Разговор между ними был на повышенных тонах, но угроз не было высказано. На встрече также присутствовал ФИО19 и тоже высказал свое мнение. Через некоторое время ФИО7 стало плохо, и он ему помогал выйти из кафе, дойти до машины и вскоре он уехал. Родственник ФИО36 Г.В. по имени ФИО46, которые был вместе с ними, был весь в крови, но кто ему причинил эти телесные повреждения он не знает. ФИО43 потом увел куда-то этого родственника из кафе для оказания медицинской помощи. ФИО36 Г.В. говорили отдать долг и он не отрицал наличие долга, просил время, чтобы собрать деньги. Насколько он знает, деньги ФИО36 Г.В. отдал на следующий день, но когда и кому, не знает. В данном кафе также присутствовали мужчины по имени ФИО49 и ФИО47, но он не слышал, чтобы они высказывали какие-либо требования к ФИО36 Г.В.
В связи с тем, что в подвальном помещении кафе не ловит сеть сотовой связи, то обычные звонки на сотовые телефоны не проходят. Какого-либо звонка по громкой связи он не помнит. В данном кафе имеется wi-fi сеть с подключением к интернету, но владелец кафе не дают каждому пароль от сети. Он сомневается, что присутствовавшие в кафе были настолько хорошо знакомы с владельцем кафе, чтобы он кому-то дал пароль от сети.
Между тем, суд оценивает показания данного свидетеля, данные в судебном заседании, критически и считает, что они были даны с целью помочь избежать подсудимому ФИО7 уголовной ответственности, так как данный свидетель является его другом и намерено искажает свои показания в судебном заседании. Суд отдает предпочтения показаниям данного свидетеля, данным на стадии предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании, считает их правдивыми и объективными, так как они подтверждаются иными доказательствами стороны обвинения, и полностью согласуются с ними. Кроме того, данный свидетель подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, и при проведении двух очных ставок с потерпевшим ФИО36 Г.В. и свидетелем ФИО21 №3
ФИО21 ФИО21 №27 в судебном заседании показал о том, что работает директором ООО «Агропланета». Он знает ФИО7, поскольку проживал рядом с ним с 1997 года в <адрес>, отношения у них товарищеские. Осенью прошлого года ФИО7 обратился к нему с просьбой посодействовать в продаже объекта недвижимости, прилегающего к рынку «Южный». Он провел его к одному из своих знакомых, которые заинтересовались объектом и сказали подготовить презентацию. Он также познакомил его с риелтором, и передавал для риелтора документы от ФИО7 на флешке, на котором располагалась лан и схема-здания. Он точно не может сказать, кто являлся собственником данной базы, и за какую цену она продавалась, поскольку она была ему неинтересна. Насколько ему известно, ранее к данной базе имела теща ФИО7 Подсудимого ФИО7 может охарактеризовать как очень доверчивого человека, не склонного к агрессии, который долго занимался благотворительностью.
Также свидетель защиты ФИО21 №27 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 2014 года по настоящее время работает в качестве экономиста у индивидуального предпринимателя ФИО83, которая осуществляет оказание юридических услуг физическим и юридическим лицам. В его обязанности входит экономическая безопасность деятельности ИП ФИО83
С жителем <адрес> ФИО7 он познакомился в конце 1990-х годов, когда именно и при каких обстоятельствах уже не помнит. С его тещей ФИО21 №6 он не знаком.
ФИО7 было известно, что у него много знакомых, в том числе и риелторов, которые оказывают посреднические услуги при купле-продаже объектов недвижимости. Примерно год назад, точную дату не помнит, ФИО7 позвонил ему на мобильный телефон и попросил помочь реализовать торговую базу, расположенную по 1-му проезду Параллельный в <адрес>. Насколько помнит, тот сообщил, что база продается по цене <данные изъяты>. Он ответил согласием, ФИО2 чего стал искать через своих знакомых лиц, желающих купить торговую базу. Однако, стоимость базы показалась завышенной, и никто не заинтересовался ею. Причину продажи базы ФИО7 ему также не говорил. Однако, с его слов тот потратил на строительство данной торговой базы значительную сумму своих личных денег и что ФИО2 продажи базы тот намерен вернуть себе эти денежные средства.
ФИО2 этого, осенью 2020 года, точную дату не помнит, ФИО7 снова позвонил ему и сообщил, что цена на торговую базу снижена, ФИО2 чего попросил помочь найти покупателя на эту базу. Насколько помнит, тот сказал, что теперь база продается за <данные изъяты> Об этом он сообщил своим знакомым риелторам, в том числе ФИО113, который заинтересовался и попросил показать ему регистрационные документы объекта. ФИО6 по его просьбе ФИО7 отправил ему на ватсап фото документов торговой базы. Однако, фотографии были нечеткие, в связи с чем он получил от ФИО7 флешку с фотографиями документов торговой базы. Он предоставил эту флешку ФИО113 Тот пояснил, что документов на объект не достаточно, чтобы выставить торговую базу на продажу, и что для этого необходимо провести осмотр базы и сфотографировать ее с использованием квадрокоптора. Для проведения этой работы ему необходимо заключить с владельцами торговой базы договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости. ФИО6 он свел ФИО113 и ФИО7, чтобы они договорились между собой. Насколько ему известно, письменный договор они между собой так и не заключили. Сославшись на плохую погоду или на то, что тот очень сильно занят, ФИО54 так и не произвел осмотр и фотографирование торговой базы.
В конце ноября – начале декабря 2020 года, точную дату не помнит, он предложил ФИО7 встретиться с директором рынка «Южный», расположенного рядом с торговой базой, и поговорить с ним по вопросам реализации базы. ФИО35 ответил согласием и они с ним вместе обратились к директору рынка по имени Астемир Наурбиевич, которому ФИО7 предложил купить торговую базу, по какой именно цене, уже не помнит. Директор рынка сказал, что тот сообщит о поступившем предложении руководителю холдинга «Синдикат» и если тот заинтересуется этой базой, с ними свяжутся. ФИО2 этого он с ФИО7 по вопросам реализации базы не общался и ему не известно на какой стадии находится процесс реализации данного объекта недвижимости. (т.5 л.д. 94-97).
Между тем, вышеуказанные показания свидетеля ФИО21 №27, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд расценивает критически и считает, что они были даны с целью помочь избежать подсудимому ФИО7 уголовной ответственности, так как данный свидетель является другом ФИО7. Кроме того, данные показания никакими иными доказательствами не подтверждаются, обстоятельства продажи торговой базы данный свидетель знает только со слов ФИО7, который в момент общения с данным свидетелем собственником указанной торговой базы не являлся, никаких полномочий на ее продажу не имел.
ФИО21 защиты ФИО21 №26, допрошенный путем систем видеоконференцсвязи с Хорошевским районным судом <адрес> показал, что с ФИО7 они знакомы с 2000 годов, периодически созваниваются с ним и поддерживают дружеские отношения. Ранее их связывали совместные деловые отношения. ФИО7 может охарактеризовать только с положительной стороны. На сколько он знает, ни ФИО7, ни ФИО10 с криминальным миром связаны не были. В ноябре 2020 года ФИО7 позвонил ему и предложил купить у него торговую базу за 120 миллионов рублей, расположенную в <адрес>, рядом с рынком «Надежда», где через дорогу находится оптовый склад. На данной торговой базе он бывал ранее, когда она еще принадлежала теще ФИО7 С самой тещей ФИО7 он знаком не был. ФИО7 говорил, что произошли какие-то взаимозачеты с прежним собственником базы и новый собственник ему должен ФИО2 этого остался 30 млн. рублей, поэтому чтобы покрыть этот долг, он продавал эту базу. ФИО7 присылал ему технические документы на базу. Правоустанавливающих документов на базу он ему не присылал. Были ли у ФИО7 какие-либо полномочия либо доверенность на продажу данной торговой базы, он не знает. Так как данный торговый объект для него коммерческого интереса не представлял, то он предложил данную базу для покупки ранее знакомому ФИО10, который занимался предпринимательством. Со слов ФИО10 он сказал, что у него как раз есть какие-то знакомые китайские предприниматели, которые занимаются торговлей в <адрес> и им можно предложить данную торговую базу. Он передал ФИО10 телефонный номер ФИО7 Что именно случилось дальше, он знает только из материалов уголовного дела. Насколько он понял сделка по продаже базы не состоялась.
Между тем, суд оценивает показания указанного свидетеля, данные в судебном заседании, критически и считает, что они были даны с целью помочь избежать подсудимым ФИО7, ФИО10 и ФИО33 Н.С. уголовной ответственности, так как данный свидетель является другом данных подсудимых, а кроме того данные показания никакими иными доказательствами не подтверждаются. Также подсудимый ФИО7 в момент общения с данным свидетелем собственником данной торговой базы не являлся, никаких полномочий на ее продажу не имел.
ФИО21 защиты ФИО84, допрошенная в судебном заседании путем систем видеоконференцсвязи с Хорошевским районным судом <адрес>, показала, что подсудимый ФИО14 является ее родным братом. В <адрес> она проживает 14 лет, средняя зарплата у нее составляет 50 -55 тысяч рублей. В начале июня 2021 года ей позвонил ФИО14 и сказал, что его задержали. За день до задержания они с братом встречались вечером в подъезде дома. Они собрали деньги в сумме <данные изъяты> чтобы брат отправил их в Узбекистан их родственникам. Данную сумму в 3 тысячи долларов купюрами по 100 долларов она передала брату. Когда она передавала ему доллары, то увидела, что у брата в кармане находятся ФИО31 деньги. Также свидетель пояснила, что является гражданской Узбекистана, но для нее родным является таджикский язык. Ее брат ФИО14 закончил таджикскую школу, в который не изучали узбекский язык. Может ли он читать и писать на узбекском языке – она не знает. Во время следствия погиб их родной брат Азамат ФИО116, у которого осталась супруга и трое детей и которые в настоящее время находятся на иждивении ФИО14 В школьном аттестате у брата стоит отметка за изучение русского языка. Ее брат находится на территории России давно. ФИО14 может охарактеризовать с положительной стороны.
ФИО21 защиты ФИО85, допрошенная путем системы видеоконференцсвязи с Хорошевским районным судом <адрес>, показала, что подсудимый ФИО14 является ее родным дядей, а допрошенная ФИО84 является ее матерью. У нее имеется высшее педагогическое образование по специальности биология. По национальности она является таджичкой, родным языком для нее является таджикский язык. Ее дядю ФИО14 задержали ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ночью они увиделись с дядей и передали ему деньги в сумме <данные изъяты>, чтобы он отправил их на родину в Узбекистан. Деньги передавали она, мама и тетя. Вместе с семьей ФИО14 в Узбекистане проживают: дети, мама, жена, а также семья покойного брата, жена и трое детей покойного брата ФИО116 Азамата. Подсудимого ФИО14 может охарактеризовать только с положительной стороны. В <адрес> он живет уже более 10, и работает водителем. У ФИО14 есть машины в аренде. Остальных подсудимых и потерпевшего ФИО36 Г.В. она не знает. Также свидетель ФИО85 показала, что государственным языком в Узбекистане является узбекский язык, но на узбекском все разговаривают только в столице республики. В том районе, где она проживает, разговаривают в основном на таджикском языке. Кроме того, все государственный органы также выдают документы на таджикском языке.
Межу тем, показания свидетелей защиты ФИО84 и ФИО85, доказательственного значения по данному уголовному делу не имеют, так как обстоятельства встреч и взаимоотношений между подсудимыми и потерпевшим они не знают и непосредственными свидетелями этих встреч они не были. Данные показания только характеризуют подсудимого ФИО14 положительно со стороны родственников. Показания указанных свидетелей относительно того, что изъятые у ФИО14 денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежат не ФИО14, а им, и были переданы ему за день до задержания для передачи родственникам в Узбекистан, суд расценивает критически, так как данные показания никакими иными доказательствами не подтверждаются. Суду не было представлено никаких документов, подтверждающих официальное приобретение данной валюты именно указанными свидетелями. В связи с чем, суд считает, что указанные показания даны ими с целью избегания обращения данных денежных средств в счет потерпевшего – гражданского истца, в случае удовлетворения заявленного гражданского иска.
ФИО21 защиты ФИО86, допрошенная в судебном заседании, показала о том, что ФИО7 знает лет 15. Они познакомились в больнице, когда болел ее муж и находился в больнице, а ФИО7 пришел кого-то проведать в палате и начал раздавать всем продукты питания. Выяснилось, что ФИО7 приходил не к своему родственнику, а к своему работнику. ФИО7 помогал знакомым людям с работы, сиротам, детским домам и интернатам. Ему вручали грамоты за осуществление благотворительной деятельности. ФИО7 она может только положительно охарактеризовать, как отзывчивого человека, готового отдать последнее.
Между тем, показания свидетеля защиты ФИО86 доказательственного значения не имеют, а только лишь характеризуют подсудимого ФИО7 с положительной стороны.
Показания подсудимого ФИО7, не признавшего свою вину в инкриминированном ему преступлении, и показавшего, что никакого вымогательства денежных средств он не совершал, угроз жизни и здоровью потерпевшему, а также уничтожению имущества потерпевшего он не высказывал, а пытался получить с него ранее обещанные ему <данные изъяты> за оказание помощи в погашении долга его тещи ФИО21 №6 путем переоформления на потерпевшего торговой базы, а также помогал потерпевшему в реализации ранее приобретенной базы для погашения задолженности перед ним, суд расценивает критически, как один из способов защиты подсудимого от предъявленного обвинения.
Как установлено судом, факт наличия договоренности между потерпевшим и подсудимым ФИО7 о передаче последнему <данные изъяты> в счет ранее оказанной помощи в возврате долга с его тещи ФИО21 №6, никакими доказательствами не подтверждаются, полностью опровергаются как самим потерпевшим ФИО36 Г.В., свидетелями обвинения ФИО21 №1 и ФИО21 №3, данными на предварительном следствии и в суде, а также показаниями свидетеля ФИО21 №6, данными на предварительном следствии и при первоначальной допросе в судебном заседании. Право опровергнуть показания данных свидетелей было предоставлено стороне защиты, в том числе и на очных ставках, однако, по мнению суда, они опровергнуты не были.
Все остальные свидетели как обвинения так и защиты знают о данной задолженности потерпевшего перед подсудимым ФИО7 только со слов самого подсудимого ФИО7
Указание стороны защиты о том, что подсудимый ФИО7 добросовестно заблуждался, что имеет права на получение данных денежных средств в сумме 30 000 000 рублей с потерпевшего, суд расценивает критически, и считает, что данные ничем не подтвержденные сведения о наличии долга у потерпевшего перед подсудимым ФИО7 является надуманным предлогом, используемым подсудимыми с целью придания законности своих действий по вымогательству чужих денежных средств под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества.
Суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимых на ст. 330 УК РФ, где объектом преступления является установленный порядок реализации своих прав. Самоуправство выражается в самовольном нарушении установленного законом или нормативным актом порядка. Однако, по делу не установлено наличие у подсудимых право требовать денежные средства у потерпевшего ФИО36 Г.В. в виду отсутствия у последнего каких-либо обязательств перед ними. Исходя из разъяснений, установленных п. 13 постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава иного преступления (например, угрозы убийством, самоуправства) содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, никаких долговых обязательств у потерпевшего ФИО36 Г.В. перед подсудимыми не имелось и законные основания требовать передачи денежных средств отсутствовали. Какие-либо договорные отношения между потерпевшим и ФИО7 отсутствовали. Поэтому их действия не могут быть квалифицированы по ст. 330 УК РФ как самоуправство.
По мнению суда, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности документы отвечают требованиям, предъявляемым действующим УПК РФ к доказательствам и приобщены к уголовному делу с соблюдением установленной законом процедуры, поэтому принимаются судом в качестве доказательств.
Показания подсудимых ФИО33 Н.С., ФИО10 и ФИО14, данные в ходе судебного разбирательства, о том, что данного преступления они не совершали, какой-либо совместной договоренности о вымогательстве денежных средств у потерпевшего не имели, вместе с другими подсудимыми денежные средства у потерпевшего ФИО36 Г.В. не вымогали, физической расправой ему, членам его семьи, а также уничтожением его имущества они не угрожали, по видеосвязи никакого криминального авторитета с целью запугивания потерпевшего не демонстрировали, денежные средства от потерпевшего ФИО36 Г.В. в <данные изъяты> не получали, а просто приехали в г. ФИО8 посмотреть выставленную потерпевшим на продажу торговую базу, посредником в продаже которой выступал подсудимый ФИО7, договориться о цене с продавцом, с целью в последующем заработать на посреднических услугах по перепродаже торговой базы иным лицам, суд расценивает критически, как один из способов защиты данных подсудимых от предъявленного обвинения, так как данные показания никакими доказательствами не подтверждаются, а опровергаются исследованными судом доказательствами, приведенными выше.
Как установлено судом, и данное обстоятельство подтвердил сам потерпевший ФИО36 Г.В., торговую базу, которая была оформлена в собственность на его супругу, ни он, ни его супруга не продавали и никаких полномочий подсудимому ФИО7 на продажу указанной торговой базы не давали. То обстоятельство, что ранее до 2017 года данная торговая база принадлежала теще подсудимого ФИО7 и у него на руках могли оказаться технические и правоустанавливающие документы на данную торговую базу, не наделяет его полномочиями по продаже данного объекта недвижимости, не свидетельствует о законности его действий, а свидетельствует о надуманности показаний подсудимых ФИО7, ФИО33 Н.С., ФИО10 и ФИО14, данных с целью скрыть истинные причины нахождения в г. ФИО8 и встреч с потерпевшим, направленных на вымогательство у него денежных средств. Сами подсудимые в судебном заседании подтвердили, что ранее опыта работы в риэлтерской деятельности не имели, своими денежными средствами на покупку вышеуказанной торговой базы не располагали, собирались продать ее неизвестным лицам китайской национальности, с которыми имели якобы договоренности, однако что это были конкретно за лица, сообщить суду не смогли. Также подсудимые не смогли пояснить суду, зачем общались относительно продажи базы с лицом, не имеющим к данной базе никакого правового отношения, кроме того, что ранее эта торговая база принадлежала его теще, а имея правоустанавливающие документы на данную торговую базу могли убедиться в наличии иного собственника данного объекта недвижимости. Данные показания подсудимых свидетельствуют об отсутствии у них действительных законных коммерческих целей по нахождению в г. ФИО8 и общению с потерпевшим ФИО36 Г.В.
Кроме того, показания подсудимых, данные в судебном заседании, и их версия о правомерности своих действий опровергается аудиозаписью разговора ФИО36 Г.В. и ФИО10, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданной ФИО36 Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведение ОРМ «Опрос» и исследованной как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. При прослушивании данной аудиозаписи на стадии предварительного следствия с участием обвиняемого ФИО10 и его защитника ФИО91, ФИО10 пояснил, что на данной аудиозаписи он узнает свой голос и речь, и что данной аудиозаписью зафиксирован разговор между ним и ФИО36 Г.В. Потерпевший ФИО36 Г.В. также подтвердил, что второй голос на аудиозаписи телефонного разговора принадлежит ему. То обстоятельство, что в судебном заседании мнение ФИО10 относительно принадлежности ему голоса на аудиозаписи поменялось, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. На данной аудиозаписи ФИО10 подтверждает факт вымогательства с ФИО36 Г.В. денежных средств путем высказывания угроз его жизни, подтверждает факт получения от ФИО36 Г.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> путем передачи денег в пакете, а также факт дальнейшего дележа указанных денежных средств между остальными участниками преступления, в результате чего он остался не доволен доставшейся ему суммой, и высказывает требования ФИО36 Г.В. передать ему оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты>.
Вышеуказанные показания подсудимых вызывают у суда сомнения в их достоверности, поскольку они никакими иными доказательствами не подтверждаются, а полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО36 Г.В., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей обвинения ФИО21 №1, ФИО21 №3, ФИО21 №16, ФИО77, ФИО21 №15, ФИО21 №7, данными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО21 №6, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей ФИО21 №13, ФИО21 №9, ФИО21 №8, ФИО36 В.Ш., ФИО21 №14, ФИО21 №17, ФИО21 №11, ФИО21 №12, ФИО21 №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.
Показания потерпевшего и указанных выше свидетелей обвинения полностью соответствуют друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, а также письменными материалами уголовного дела. В связи с чем, суд считает показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения правдивыми и объективными и отдает им предпочтение.
Показания потерпевшего ФИО36 Г.В., данные в судебном заседании и на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетелей обвинения ФИО21 №1, ФИО21 №3, ФИО21 №16, ФИО77, ФИО21 №15, ФИО21 №7, данные в судебном заседании, показания свидетеля ФИО21 №6, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и на предварительном следствии, а также показания свидетелей ФИО21 №13, ФИО21 №9, ФИО21 №8, ФИО36 В.Ш., ФИО21 №14, ФИО21 №17, ФИО21 №11, ФИО21 №12, ФИО21 №5, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.
У суда нет оснований не верить показаниям потерпевшего ФИО36 Г.В. и вышеуказанных свидетелей обвинения, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимыми в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данных лиц к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самими подсудимыми.
Также в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что данное преступление было совершено подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью вымогательства денежных средств потерпевшего ФИО36 Г.В. О действии в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствует распределение ролей между подсудимыми, согласованность их действий, и активное выполнение каждым своей преступной роли, а также направленность их действий к единой корыстной цели.
То обстоятельство, что оптический CD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО10 и ФИО36 Г.В. в акте добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ назван оптическим CD-R диском, в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ описан как жесткий диск CD-R, в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ обозначен как компакт диск, в протоколе осмотра и прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемый диск обозначен как дисковый накопитель (компакт диск) DVD-R, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественный доказательств он уже обозначен как оптический компакт-диск, не свидетельствует о том, что в данных процессуальных документах говориться о разных объектах, так как данный носитель информации не имеет четко установленного официального технического названия и в результате технических ошибок в разных процессуальных документах обозначается различными принятыми в обиходе названиями.
Указание стороны защиты о том, что акт добровольной выдачи оптического CD-R диска с аудиозаписью телефонного разговора ФИО10 и ФИО36 Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» и положениям ст. 166 УПК РФ, предусматривающим порядок изъятия электронных носителей информации и составления протокола изъятия результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий, а именно в данном акте не отражены сведения об опечатывании упаковки указанного выше компакт диска, не основаны на требовании закона. Судом установлено, что аудиозапись телефонного разговора ФИО10 и ФИО36 Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ была получена не в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых правоохранительными органами, а самостоятельно записана потерпевшим ФИО36 Г.В. во время телефонного разговора с ФИО10 и передана правоохранительным органам в качестве подтверждения факта совершения в отношении него преступного деяния. Между тем, ни положениями ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», ни положениями ст. 166 УПК РФ не закреплены требования о необходимости обязательного указания сведений об опечатывании и упаковки изъятого носителя информации.
Указание стороны защиты о недопустимости протокола осмотра и прослушивания содержащегося на компакт диске аудио и видео записей, составленного следователем ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО10 и его защитника ФИО91 (т. 1 л.д 187-196) в связи с не разъяснением обвиняемому положений ст. 51 Конституции РФ, также не основаны на законе. Данный протокол полностью соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию протокола осмотра ст. 166, 167 и 180 УПК РФ, в которых отсутствует положение о необходимости разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ перед проведением данного следственного действия, в связи с чем основания для признания данного протокола недопустимым доказательством отсутствуют.
Указание стороны защиты о том, что со слов всех допрошенных лиц в цокольном этаже «Роял Мангал», где происходила встреча подсудимых и потерпевшего, не работала мобильная связь, для осуществление звонков необходимо было выходить на улицу, в связи с чем никакие звонки от криминальных авторитетов с целью запугивания потерпевшего по видеосвязи не могли производится, не находят своего подтверждения. Согласно показаниям хозяина кафе «Роял Мангал» ФИО77, он подтвердил наличие в кафе доступа к сети интернет по средствам wi-fi при отсутствии пароля к доступу в сеть. Он лишь утверждал, что периодически отключает данную связь, чтобы находящиеся рядом с кафе таксисты не могли получать свободный доступ к сети интернет, а был ли включен или выключен доступ к сети интернет ДД.ММ.ГГГГ в вечер встречи подсудимых и потерпевшего, он не помнит. Указанные факты никак не опровергают показания потерпевшего ФИО36 Г.В. и свидетеля ФИО21 №3 о том, что им с целью запугивания по видеосвязи демонстрировали «вора в законе», который одобрил вымогательство денег у потерпевшего.
То обстоятельство, что боявшийся за свою жизнь ФИО36 Г.В. не с момента первой встречи с ФИО7 в 2018 году и высказывания первых угроз в его адрес обратился в правоохранительные органы за защитой, не свидетельствуют об отсутствии каких-либо угроз со стороны подсудимого ФИО7
Указание стороны защиты на то обстоятельство, что на просмотренной в судебном заседании видеозаписи встречи ФИО36 Г.В. с ФИО21 №6 последняя, по их мнению, выглядела напуганной, так как постоянно заискивала перед ФИО36 Г.В., и обещала сказать то, что ему требуется, является ничем не подтвержденным субъективным мнением стороны защиты. По мнению суда, на данной исследованной видеозаписи напуганной свидетель ФИО21 №6 при разговоре с ФИО36 Г.В. не выглядела, старалась оказать помощь и сочувствие своему давнему знакомому, который оказался в сложной жизненной ситуации.
Указание стороны защиты о том, что ФИО14 был незаконно в наручниках доставлен из <адрес> в <адрес> под конвоем, для проведения следственных действий с его участием (допроса в качестве свидетеля и участие в очных ставках), при этом защитник ему в нарушение закона не предоставлялся, так как фактически с момента задержания он уже обладал статусом подозреваемого, чем были нарушены права ФИО14, также не нашли свое подтверждение в при рассмотрении уголовного дела, так как ФИО14 был доставлен к следователю в связи с осуществлением принудительного привода в качестве свидетеля, и применение к нему специальных средств ничем не подтверждено. Между тем, об исследовании протоколов допросов ФИО14, данных в качестве свидетеля, не заявляли ни сторона обвинения, ни сторона защиты, в связи с чем, суд не может дать оценку в приговоре не исследованным в судебном заседании доказательствам.
Указание стороны защиты о том, что подсудимый ФИО14, в связи с тем что обучался в таджикской школе в Узбекистане, говорит исключительно на таджикском языке, и не понимает узбекского устного и письменного языка, в связи с чем ему был предоставлен на стадии предварительного следствия и суда переводчик с другого языка, который он не понимает, что нарушает его право на защиту и делает недопустимым все доказательства, полученные с ФИО14 при участии переводчика с узбекского языка, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Как установлено судом, подсудимый ФИО14 является уроженцем и гражданином Узбекистана, обучался в школе и проживал длительное время в Узбекистане, имеет там семью и родственников, в тоже время государственным языком в Узбекистане является именно узбекский, а не таджикский язык. Назначение на стадии предварительного следствия подсудимому ФИО14 как гражданину Узбекистана переводчика на узбекский язык, никаких возражений или замечаний у ФИО14 не вызвало. Как указал в своих показаниях следователь ФИО21 №2, допрошенный в качестве свидетеля, при проведении следственных действий с участием переводчика с узбекского языка ФИО14 также никаких возражений и замечаний не высказывал, не требовал переводчика с таджикского языка, а сам переводчик с узбекского языка, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, также не сообщал следователю о том, что не понимает о чем говорит ФИО14, либо о том, что ФИО14 не понимает его перевода на узбекский язык. При ознакомлении с материалами уголовного дела и вручении обвинительного заключения в переводе на узбекский язык подсудимый ФИО14 также никаких замечаний или возражений не высказал. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО14 сознательно злоупотребляет своими процессуальными правами, требуя в судебном заседании переводчика уже с таджикского языка. Тот факт, что со слов ФИО14 он родился и проживал на территории Узбекистана в местах компактного проживания граждан Таджикистана, где все говорят только на таджикском языке, а на узбекском, с его слов, говорят только в столице Узбекистана, не свидетельствует о том, что он не понимает официального узбекского языка государства, в котором родился, учился и проживал длительное время.
Указание стороны защиты на необходимость исключения доказательств денежных средств: <данные изъяты> ФИО31 рублей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО14, и о возврате <данные изъяты>, их законным владельцам - ФИО84 и ФИО85, а 38000 рублей подсудимому ФИО14, не содержит никаких доводов, указывающих на нарушение закона при получении данных доказательств. Решение суда, на основании которого проводился обыск, и сам протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО14 по адресу: <адрес>, Вильнюсская улица, 3, <адрес>, не были обжалованы в установленном законом порядке и не были признаны недопустимыми доказательствами. Суду также не представлено доказательств каких-либо нарушений при проведении данного следственного действия. Ни подсудимый ФИО14, ни его родственники, допрошенные в судебном заседании, не смогла представить суду доказательств законности получения данных денежных средств, то что они не относятся к преступлению, вменяемому ФИО14, не были получены преступным путем, а принадлежат сестре и племяннице подсудимого ФИО14
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимых в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной и приводят суд к выводу о том, что данное преступление было совершено именно подсудимыми ФИО7, ФИО10, ФИО14, и ФИО33 Н.С., и именно при вышеизложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах, и совершение данного преступления иными лицами либо при иных обстоятельствах полностью исключено.
Действия подсудимого ФИО7 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.
Действия подсудимого ФИО10 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.
Действия подсудимого ФИО14 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.
Действия подсудимого ФИО33 Н.С. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.
2. По второму преступлению, совершенному ФИО33 Н.С. - незаконному приобретению, хранения, перевозке и ношению огнестрельного оружия и боеприпасов:
Подсудимый ФИО33 Н.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал о том, что признает вину в том, что действительно обнаружил, перевозил и хранил дома огнестрельное оружие с боеприпасами, но умысла на приобретение и использование оружия у него не было, так как он собирался его добровольно выдать правоохранительным органам, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. В мае 2021 года они поехали отдыхать с товарищами в <адрес>. Ища дрова в лесополосе он обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находился пистолет системы ТТ с 5 патронами. Данный пистолет показался сразу ему подозрительным, так как патроны у него были спилены. Этот пистолет он бросил за забор возле сарая, ФИО2 чего они с ФИО10 уехали в <адрес> по делам. На обратном пути они заехали туда же и он забрал пистолет в месте, где его оставил. Пистолет они перевезли на автомашине Шкода Октавиа в сумке из <адрес> к нему домой примерно 200 км, где он хранил его несколько дней. Пистолет он собирался выдать правоохранительным органам, но не успел, так как был задержан. Пистолет он никому не показывал и о нем никому не рассказывал. По дороге из <адрес> до дома он также не сдал пистолет сотрудникам полиции, так как хотел выдать его знакомому сотруднику полиции, а по пути следования никого из сотрудников правоохранительных органов он не знал. Также он не согласен с изъятием у него данного пистолета, так как считает, что изъятие происходило с нарушением закона, а он фактически добровольно выдал пистолет сотрудникам правоохранительных органов.
Его задержали в <адрес> и сотрудники полиции сообщили ему, что едут проводить обыск в его квартире, ФИО2 чего он добровольно рассказал им о том, что дома у него храниться пистолет и он хочет выдать его сотрудникам полиции. ФИО2 приезда к нему домой, оперативный сотрудник ФИО21 №24 сначала поднимался нему в квартиру, а он все это время находился в наручниках в микроавтобусе. ФИО2 чего они все поднялись в квартиру к нему домой. Дверь в квартиру открыла его жена. У него спросили, где находится оружие, ФИО2 чего он зашел в комнату, достал из коробки в спальне на подоконнике пистолет и добровольно выдал его сотрудникам полиции. Свободного доступа у членов семьи и ребенка в данную комнату не было. Кроме него в квартире присутствовало два оперативных сотрудника полиции, два человека с автоматами, его супруга и его сын. Понятых в квартире не было, они появились только через пол часа. Оперативный сотрудник ФИО21 №24 вытащил мобильный телефон и начал снимать видео о том, что он добровольно выдает оружие. Съемка производилась в квартире на кухне. В дальнейшем на следствии он интересовался данной видеозаписью, но в материалах уголовного дела она отсутствует. ФИО2 чего, ФИО21 №24 стал оформлять протокол обыска. Понятыми при обыски выступали соседка и сестра его супруги – ФИО21 №19, которая пришла через час ФИО2 начала обыска. При выдаче пистолета понятые не присутствовали. С момента обнаружения им пистолета до момента выдачи пистолет находился у него примерно в течение 3 суток. Он осознавал, что огнестрельное оружие это запрещенный в обороте предмет, но не придал большое значение находке, так как его смутили патроны, он ранее таких патронов нигде не видел. Также он не жаловался на незаконные действия сотрудников полиции при проведении обыска, так как думал, что оперативные сотрудники зафиксировали его добровольную выдачу оружия.
Однако, вина подсудимого ФИО33 Н.С. в совершении данного преступления, не смотря на частичное признание вины подсудимым, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО88, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО10 он знает около 8 лет и у них сложились дружеские отношения. Через него в 2020 году он познакомился с ФИО33 Н. В мае 2021 года, точную дату не помнит, он, ФИО21 №21, ФИО10 и ФИО13 поехали к его отцу ФИО21 №22 в село Н. <адрес>, чтобы отдохнуть там от городской суеты. Они поехали туда на двух автомашинах. Он и ФИО56 были на автомашине «Хендай Н-1», а ФИО38 с ФИО40 на автомашине <данные изъяты>.
У его отца они провели три дня и занимались только тем, что отдыхали, ели, пили, ходили в баню. Каждый из них периодически отлучался, собирая дрова, в связи с тем, что дом отца отапливался только дровами. Дрова они собирали в основном в лесополосе недалеко от дома отца. ФИО33 Н. заходил в сарай, расположенный рядом с домом. Тот ему не говорил о том, что нашел пистолет.
Примерно в середине мая они разъехались. Так, он с ФИО56 уехали оттуда в <адрес> на автомобиле ФИО10, а ФИО38 с ФИО40 поехали в <адрес> по каким-то своим делам. Встретились они ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> ополченцев в <адрес>, где ФИО10 и ФИО33 Н. задержали сотрудники полиции. (т. 10 л.д. 131-134).
Показаниями свидетеля ФИО21 №21, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в середине мая 2021 года, он, ФИО118 ФИО55 и его друзья ФИО10 и ФИО13 поехали к его отцу ФИО21 №22 в село Н. <адрес>, чтобы отдохнуть там несколько дней. Он и ФИО55 поехали туда на автомашине «Хендай Н-1», а ФИО38 с ФИО40 на автомашине <данные изъяты>. Отдыхали они три дня, жарили шашлыки, выпивали. Так как дом отапливался дровами, каждый из них собирал дрова в лесополосе недалеко от дома. О том, что ФИО33 Н. нашел в лесополосе пистолет, последний ему не говорил. Заходил ли ФИО33 Н. в сарай, он помнит. Через три дня он и ФИО55 уехали оттуда в <адрес>, а ФИО38 и ФИО40 поехали в <адрес> по своим делам. Увиделись они в <адрес>, где ФИО10 и ФИО33 Н. задержали сотрудники полиции. (т. 10 л.д. 135-138).
Показаниями свидетеля ФИО21 №22, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в середине мая 2021 года он находился в селе Н. <адрес>, когда к нему домой приехал его сын ФИО118 ФИО55 со своими друзьями ФИО21 №21, ФИО38 и ФИО40, чтобы отдохнуть. Они жарили мясо, выпивали, ходили в баню. Он практически никуда не ходил. Сын и его друзья отлучались, то собирали дрова, то гуляли. Он не видел – ходил ли ФИО40 в лесополосу или в сарай. Ему не известно – находил ли тот что-нибудь в лесополосе, расположенной недалеко от его дома. Через два дня он сам уехал оттуда, так как заболел его знакомый, а сын с друзьями оставались у него дома и продолжили отдыхать. (т. 10 л.д. 139-142).
Показаниями свидетеля ФИО21 №23, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим гражданским супругом ФИО13 и двумя детьми: ФИО17, 12 лет, и ФИО18, 2 года. С ФИО33 Н.С. она познакомилась около пяти лет назад, а спустя два года они стали проживать совместно. Чем занимается ее гражданский супруг и где он работает, она не знает. Ей известно, что тот официально нигде не работает.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 Н.С. сказал ей, что уезжает на 3-4 дня в <адрес> по делам. Он вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. Когда дети легли спать, ФИО33 Н.С. показал ей пистолет черного цвета и пояснил, что нашел его где-то в лесу, что пистолет не является огнестрельным оружием. (т. 5 л.д. 202-205).
Показаниями свидетеля ФИО21 №19, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили принять участие в качестве понятой при проведении обыска по адресу: р.<адрес>. Перед проведением обыска их ознакомили с постановлением и разъяснили права и обязанности, ФИО2 чего они вошли в квартиру, где ФИО13 пояснил, что у него в квартире находится пистолет, который он хочет добровольно выдать. ФИО2 этого ФИО33 Н.С. из бумажной коробки, находящейся на подоконнике в спальной комнате, достал пистолет с магазином и патронами и выдал добровольно сотрудникам полиции. Также, ФИО33 Н.С. пояснил, что данный пистолет он нашел в какой то деревне в <адрес>. (т. 10 л.д. 127-130).
Показаниями свидетеля ФИО21 №24, который в судебном заседании показал, что состоит в должности заместителя начальника ГУ МВД по СКФО с 2016 года. Они занимаются организованной преступностью, выявлением лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. В рамках уголовного дела по заявлению ФИО36 Г.В. были установлены лица, которые вымогали с него денежные средства и в последующем данные лица были задержаны. Следователь ФИО21 №2 давал их службе поручение на привод ФИО10, ФИО14 и ФИО33 Н.С., а также на проведение обысковых мероприятий на основании постановления Нальчикского городского суда, для чего они выехали домой к ФИО33 Н.С. В результате оперативных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен ФИО33 Н.С., который стоял во дворе жилого дома, адрес которого он уже не помнит, вместе с ФИО10 Данные лица были задержаны, ФИО33 Н.С. было предъявлено постановление о проведении обыска, и они направились по месту его жительства. Обыск проводился в квартире по адресу: <адрес>. На улице перед проведением обыска ФИО33 Н.С. были разъяснены права и обязанности в присутствии двух понятых и было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО33 Н.С. сообщил, что у него дома находится боевой пистолет и он готов его выдать. Они все вместе с понятыми прошли в квартиру и в коробке в спальной комнате на подоконнике был обнаружили пистолет марки «ТТ» бронзового цвета, в магазине которого было 5 патронов. ФИО33 Н.С. подошел к коробке и указал на нее, а непосредственно из коробки его доставал оперативный сотрудник ФИО21 №25 В присутствии понятых ФИО33 Н.С. пояснил, что данный пистолет он нашел в лесополосе в <адрес> в <адрес> за день до обыска. Данный пистолет он привез на машине домой и поместил в коробку. Согласно объяснениям ФИО33 Н.С. он собирался сдать данный пистолет правоохранительным органам, но не успел. Данный пистолет вместе с патронами был упакован в полимерный пакет, горловина была перевязана нитью, концы были склеены оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица в производстве обыска. В квартире при обыске присутствовала супруга ФИО33 Н.С. Кроме пистолета с патронами в процессе обыска были изъяты также расписки. По результатам обыска был составлен протокол обыска, который предъявили перед подписанием для ознакомления понятым и ФИО33 Н.С. Никаких замечаний, дополнений или возражений по содержанию протокола и проведенному обыску ни от кого не поступило и протокол подписали все участвующие лица.
Показаниями свидетеля ФИО21 №25, который судебном заседании указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает старшим оперуполномоченным 1 отделе ОРЧ ГУ МВД по СКФО. По данному уголовному делу он занимался выявлением преступной деятельности подсудимых ФИО33, ФИО114, ФИО116 и ФИО115. Данные лица были установлены в рамках уголовного дела по вымогательству 30 млн. рублей у ФИО36 Г.В., которое было совершено в г. ФИО8. По выявленным фактам он предоставлял рапорт следователю ФИО22. В середине мая 2021 года по поручению следователя они поехали в <адрес>, чтобы задержать ФИО33 Н.С. и провести обыск в его жилище. ФИО33 Н.С. они обнаружили во дворе многоэтажного жилого дома в <адрес>. Он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, и вместе с ним они проехали вместе в <адрес>, где в квартире на пятом этаже провели обыск. Спецсредства к ФИО33 Н.С. не применялись. Перед проведением обыска ФИО33 Н.С. предъявлялось постановление Нальчикского городского суда о производстве обыска. Во дворе дома в присутствии понятых перед проведением обыска они предлагали ФИО33 Н.С. добровольно запрещенные предметы и вещества. ФИО33 Н.С. перед проведением обыска в подъезде домовладения сказал, что в квартире храниться огнестрельное оружие. В качестве понятых участвовали две женщины, которым они разъяснили права и обязанности и порядок проведения данного мероприятия. О наличии в пистолете боеприпасов ФИО33 Н.С. им не говорил. Он сообщил, что отдыхал с друзьями в <адрес> в <адрес>, и когда пошел за дровами в лесополосу, то нашел там пистолет, который привез домой и стал там хранить. В квартиру зашли сотрудник полиции ФИО21 №24, двое понятых, сотрудника СОБР, которые осуществляли поддержку и ФИО33 Н.С. ФИО33 Н.С. показал им, где в спальне в картонной коробке на подоконнике находится пистолет. Так как он был в перчатках, то подошел и достал его их коробки. ФИО5 на кухне он разобрал пистолет и извлек патроны в количестве 5 штук. Патроны были в обойме, а обойма находилась в магазине пистолета. Пистолет был системы «ТТ», черного цвета, с виду визуально в хорошем состоянии. Почему ФИО33 Н.С. хранил пистолет в квартире и своевременно не выдал пистолет органам полиции, он не объяснял, просто указал, что не успел сдать пистолет. Пистолет и патроны в присутствии понятых были упакованы в пакет, скреплены биркой с печатью, на котором расписались все присутствовавшие лица. Кроме пистолета в процессе обыска были изъяты какие-то документы, имеющие отношение к вымогательству. В квартире также во время обыска присутствовала супруга ФИО33 Н.С. О наличии в комнате на подоконнике огнестрельного оружия она не знала. По результатам обыска был составлен протокол, который был доведен до сведения всех участвующих в обыске лиц. Никаких замечаний или возражений по содержанию протокола ни у кого не возникало и все участвующие лица в нем расписались. Также при проведении обыска проводилась фотофиксация результатов обыска, в частности был сфотографирован обнаруженный пистолет. В дальнейшем в октябре 2021 года они снова по поручению следователя приехали в <адрес>, где проводили осмотр места, где со слов ФИО33 Н.С. был обнаружен данный пистолет, а также допрашивали свидетелей. Со слов ФИО33 Н.С. было установлено, что несколько дней он сначала ФИО2 находки пистолета хранил в сарае на участке друзей, а потом они с ФИО10 уехали и забрали пистолет с собой.
Также свидетель ФИО21 №25, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО33 Н.С. пояснил, что у него дома хранится огнестрельное оружие - пистолет «ТТ», с магазином, снаряжённым пятью патронами, которые хочет выдать добровольно. ФИО5 тот провел всех участников следственного действия в спальную комнату, где из картонной коробки, стоящей на подоконнике, достал и выдал пистолет «ТТ», с магазином, снаряженным 5 патронами. ФИО33 Н.С. пояснил, что пистолет с патронами он нашел в мае 2021 года в лесополосе, расположенной на территории д. Ново-<адрес>, куда ездил вместе со своими друзьями на отдых, ФИО2 чего привез оттуда к себе домой, и что собирался сдать его в полицию, но не успел. В ходе обыска также были изъяты доверенность и две рукописные расписки. Каких - либо других предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а также представляющих интерес по уголовному делу не обнаружено и не изъято. Данный пистолет с патронами находился на видном месте в картонной коробке, стоявшей на подоконнике в спальной комнате, и в ходе обыска обязательно был бы обнаружен. (т. 12 л.д. 250-252).
Кроме изложенных доказательств, вина подсудимого ФИО33 Н.С. в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами:
- заключением эксперта №, 2084 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенной баллистической судебной экспертизы установлено:
1. Представленный на экспертизу предмет похожий на <данные изъяты>, относящийся к короткоствольному нарезному военному огнестрельному оружию.
2. Данный пистолет изготовлен Ижевским механическим заводом в 1944 году.
3. Представленный на экспертизу пистолет технически исправен.
4. Пистолет для стрельбы пригоден.
5. Пистолет изготовлен промышленным (заводским) способом.
6. Каких-либо изменений в конструкции пистолета не обнаружено.
7. Представленные на экспертизу пять (5) предметов похожие на патроны – <данные изъяты>
8. <данные изъяты>
9. <данные изъяты>
10. Представленный на экспертизу предмет похожий на магазин – <данные изъяты>
Примечание: при производстве экспертизы был израсходован один патрон калибра 7,62х25 мм. (т. 11 л.д. 122-130).
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен обыск по месту жительства ФИО33 Н.С. по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, рабочий <адрес>, в ходе которого был обнаружен <данные изъяты> (т. 5 л.д. 148-154).
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены огнестрельное оружие - <данные изъяты> округ, рабочий <адрес>. (т. 5 л.д. 158-161).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена лесополоса, расположенная напротив частного домовладения № по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 Н.С. <данные изъяты>. (т. 10 л.д. 152-156).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО74, где ФИО33 Н.С. спрятал огнестрельное оружие - пистолет конструкции ФИО23 «ТТ» (Тульский ФИО23) серии ЮМ №, 1944 года выпуска, с магазином, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 147-151).
- рапортом старшего оперуполномоченного 1 отдела 1 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО майора полиции ФИО21 №25, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ГУ МВД РФ по СКФО за № об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в действиях ФИО33 Н.С.
Согласно данного рапорта, в ходе сопровождения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, сотрудниками 1 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО по месту проживания ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, рабочий <адрес>, в ходе обыска был обнаружен и изъят согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (т. 11 л.д. 50).
- рапортом следователя по особо важным делам 3 МСО СЧ ГУ МВД России по СКФО подполковника юстиции ФИО21 №2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ГУ МВД России по СКФО за № об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в действиях ФИО13, который в мае 2021 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 17 часов, находясь в лесополосе, расположенной в <адрес>, <данные изъяты>
ФИО33 Н.С. присвоил указанные патроны и пистолет, тем самым незаконно приобрел их, ФИО2 чего незаконно перевез их на неустановленном следствием транспортном средстве к себе домой по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, рабочий <адрес>, где спрятал и незаконно хранил до изъятия сотрудниками полиции 19.05.2021в ходе проведения обыска. (т. 11 л.д. 69-70).
Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.
ФИО21 ФИО21 №23 в судебном заседании указала, что является гражданской супругой подсудимого ФИО33 Н.С. и имеет с ним общего ребенка. Они вместе проживали по адресу - <адрес>. Чем конкретно занимается ФИО33 Н.С. она точно сказать не может, у него было открыто свое индивидуальное предпринимательство и она в его дела не лезла. Есть или нет у ФИО33 Н.С. разрешение на ношение огнестрельного оружия она также не знает. В мае 2021 года ФИО33 Н.С. куда-то уезжал, но куда точно и с какой целью, она не знает. По возвращению он рассказал, что несколько дней назад нашел где-то в лесу оружие – пистолет, что его нужно сдать в полицию. Сдать данный пистолет он не успел, так как его задержали. Он демонстрировал ей оружие. Это был пистолет стального цвета. Они положили его в коробку на подоконник, а когда ФИО33 Н.С. с утра уехал, то она переставила коробку с пистолетом в шкаф в третьей комнате, потому что у нее маленький ребенок, а шкаф запирался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов ей позвонили в домофон, она открыла дверь и увидела, что идут люди в масках и ФИО33 Н.С.. Они поднялись в квартиру, ФИО33 Н.С. пошел за оружием к подоконнику, но там коробки уже не оказалось, поэтому она достала коробку из шкафа, и положила на стол на кухне. Сотрудники полиции стали на кухне заполнять протокол, а она бегала по всему району искала понятых. В итоге она позвонила своей сестре, и попросила чтобы она присмотрела за ребенком. Она нашла одну женщину, которая стала понятой, а вторым понятым была ее сестра. Сотрудники полиции начали обыскивать комнату со шкафом, искали какие-то документы. ФИО2 того, как пистолет забрали, то стали допрашивать ее. В ее присутствии оперативные сотрудники полиции не задавали ФИО33 Н.С. вопросов о том, имеются ли в квартире запрещенные предметы и вещества, так как он сам добровольно все выдал. ФИО2 чего был составлен протокол обыска, который ФИО2 прочтения все подписали. Никаких замечаний у участников обыска по содержанию протокола не возникало. Ей сотрудники полиции разрешение на проведение обыска не предъявляли. Пистолет был выдан сотрудникам полиции еще до обыска, ФИО2 чего она искала понятых на улице. Процесс выдачи пистолета был зафиксирован сотрудниками полиции на видео. Понятые процесс выдачи пистолета не видели, а появились уже ФИО2 того как он лежал на кухне. Обыск был лишь в одной комнате, в шкафу. Также ФИО33 Н.С. ей рассказывал о поездке в <адрес>, куда он ездил смотреть торговую базу, так как на нее нашелся покупатель или инвестор из <адрес>. В данной поезде он отсутствовал больше недели и ездил в нее со своим другом по имени Шамиль.
Между тем, суд расценивает показание данного свидетеля критически, так как свидетель ФИО21 №23 является гражданской женой подсудимого ФИО33 Н.С., в связи с чем заинтересована в избегании ФИО33 Н.С. уголовной ответственности. Указание свидетеля о том, что именно она, а не ФИО33 Н.С. выдала пистолет сотрудникам полиции при обыске, противоречит как показаниям остальных свидетелей обвинения, так и показаниям самого ФИО33 Н.С. о том, что на местонахождение пистолета в квартире указывал непосредственно он. Показания относительно процессуальных нарушений при производстве обыска и отсутствия понятых, которым права не разъясняли и которые не присутствовали при обнаружении в квартире пистолета, полностью опровергается самим протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии двух понятых, подписан ими ФИО2 прочтения и никаких возражений и замечаний от лиц, его подписавших, не поступило. В связи с чем, суд отдает предпочтение показаниям свидетеля ФИО21 №23, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, считает их правдивыми и объективными, так как они полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом.
ФИО21 ФИО21 №19 в судебном заседании указала, что в мае 2021 года ей позвонила ее сестра ФИО21 №23, которая является гражданской женой подсудимого ФИО33 Н.С. и попросила забрать ребенка и посидеть с ним, чтобы он ей не мешал, так как в ее квартире проводился обыск и ей необходимо было найти понятых для данного мероприятия. Она забрала ребенка и сначала они сидели на детской площадке. Минут через 20-30 к ней подошел сотрудник полиции и попросил ее стать понятой при обыске. Они пошли в квартиру сестры, где начался обыск. Сначала обыскивали первую комнату, смотрели документы, а она все это время сидела с ребенком на кухне. Какой-либо судебный документ, на основании которого производился обыск, ей не предъявлялся. Права и обязанности понятой ей не разъясняли. Сам обыск проводился примерно час. ФИО2 обыска заполняли акты о проведении обыска и акт о проведении видеосъемки, которые она подписала. Вторая понятая была женщина, которая появилась позже нее минут на 15. Она не присутствовала при обнаружении и изъятии огнестрельного оружия. Когда она пришла в квартиру, то пистолет уже находился на кухне на столе, его разобрали и считали патроны. В ее присутствии ФИО33 Н.С. не разъяснялось возможность добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Она слышала, что он называл место, где нашел пистолет. Пистолет разбирал мужчина в маске и перчатках. Чтобы пистолет изымали из коробки на подоконнике, она не видела. В ее присутствии пистолет с патронами упаковывались в пакет, однако на упаковке она не расписывались. О том, чтобы ФИО33 Н.С. говорил, что данный пистолет принадлежит ему, и что он его ранее принес в квартиру, она не слышала. Акт перед подписанием она прочла. Никаких возражений или замечаний по содержанию акта ни от кого не поступило. В качестве свидетеля ее не допрашивали, к ней просто приходил сотрудник полиции узнать мобильный телефон ее сестры. Показания, данные на предварительном следствии, она не поддерживает, так как не помнит, чтобы ее допрашивали, но подписи на протоколе допроса имеются ее.
Между тем, суд расценивает показание данного свидетеля критически, так как свидетель ФИО21 №19 является родной сестрой гражданской жены подсудимого ФИО33 Н.С., в связи с чем также заинтересована в избегании ФИО33 Н.С. уголовной ответственности. Показания относительно процессуальных нарушений при производстве обыска и отсутствия понятых, которым права не разъясняли и которые не присутствовали при обнаружении в квартире пистолета, полностью опровергается самим протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии двух понятых, подписан ими ФИО2 прочтения и никаких возражений и замечаний от лиц, его подписавших, не поступило. В связи с чем, суд отдает предпочтение показаниям свидетеля ФИО21 №19, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, считает их правдивыми и объективными, так как они полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованным судом.
Показания подсудимого ФИО33 Н.С., частично признавшего свою вину в инкриминированном ему преступлении, и показавшего, что умысла на совершение данного преступления у него не было, так как он собирался добровольно выдать найденное оружие правоохранительным органам, но не успел, так как был задержан, а сам обыск и проведение изъятия у него оружия проводилось с существенными процессуальными нарушениями, суд расценивает критически, как один из способов защиты подсудимого от предъявленного обвинения.
Как установлено судом, и данное обстоятельство не отрицал сам подсудимый ФИО33 Н.С., обнаруженное огнестрельное оружие находилось у него в обладании не менее трех суток, за это время было перемещено из одного населенного пункта в другой, в связи с чем, по мнению суда, у подсудимого ФИО33 Н.С. было достаточно времени, чтобы добровольно выдать данное огнестрельное оружие правоохранительным органам, однако он данным правом не воспользовался. То обстоятельство, что перед проведением обыска ФИО33 Н.С. добровольно сообщил о нахождении в квартире у его гражданской супруги огнестрельного оружия, не является добровольной выдачей огнестрельного оружия и боеприпасов, освобождающей ФИО33 Н.С. от уголовной ответственности по данной статье, так как согласно примечаний 1 к статье 222 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статье 222 УК РФ, при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Как установлено судом, обыск в квартире по месту жительства ФИО33 Н.С. проводился на основании постановления о производстве обыска в жилище Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого он был ознакомлен перед проведением обыска, что подтверждается его подписью на постановлении. В качестве одной из целей проведения данного мероприятия являлось обнаружение и изъятие огнестрельного оружия, которое по мнению следствия находилось в квартире по месту проживания ФИО33 Н.С. В связи с чем, сообщение ФИО33 Н.С. о наличии у него в квартире огнестрельного оружия непосредственного перед проведением обыска по его обнаружению и изъятию, не может быть расценено судом как добровольная сдача огнестрельного оружия.
Указание стороны защиты о процессуальных нарушениях при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства ФИО33 Н.С., влекущих исключение в качестве недопустимого доказательства протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения. Как указано в протоколе обыска, сторонам было разъяснено право на участие защитника при проведении обыска, а также адвоката того лица, в помещении которого проводится обыск. Какие-либо отметки, замечания или указания о том, что ФИО33 Н.С. либо собственник помещения, где проводился обыск, заявлял об обязательном участии защитника – адвоката при проведении данного действия, протокол обыска не содержит и об этом не сообщают допрошенные по данному уголовному делу свидетели. Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ и показаний свидетелей ФИО21 №24 и ФИО21 №25, данных в судебном заседании, и показаний свидетелей ФИО21 №19 и ФИО21 №23, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, понятые при проведении обыска участие принимали с самого начала производства обыска, им были разъяснены перед проведением обыска права и обязанности, понятые присутствовали при обнаружении, изъятии и упаковке изъятого оружия и никаких замечаний или возражений по результатам проведения данного мероприятия ими не подавалось. В связи с чем, какие-либо процессуальные нарушения действующего УПК РФ при проведении данного мероприятия судом не установлено, поэтому отсутствуют законные основания для признания указанного доказательства недопустимым доказательством и об исключении его из числа доказательств.
В связи вышеизложенным, суд считает показания свидетелей ФИО21 №24, и ФИО21 №25, данные в судебном заседании, и показания свидетелей ФИО21 №19, ФИО21 №23, ФИО88, ФИО21 №21 и ФИО21 №22, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и объективными.
Показания всех вышеуказанных свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия и в суде они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.
У суда нет оснований не верить показаниям свидетелей ФИО21 №24 и ФИО21 №25, данным в судебном заседании и показаниям свидетелей ФИО21 №19 и ФИО21 №23, ФИО88, ФИО21 №21 и ФИО21 №22, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.
Анализ показаний свидетелей ФИО21 №24 и ФИО21 №25, данных в судебном заседании и показаний свидетелей ФИО21 №19, ФИО21 №23, ФИО88, ФИО21 №21 и ФИО21 №22, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, а также представленных суду доказательств стороны обвинения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с другими доказательствами по делу приводят суд к выводу о том, что данное преступление было совершено именно ФИО33 Н.С., и именно при вышеизложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах, и совершение данного преступления иным лицом и при иных обстоятельствах полностью исключено.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО33 Н.С. в совершении данного преступления полностью доказанной.
Действия подсудимого ФИО33 Н.С. по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ).
Суд при квалификации содеянного ФИО33 Н.С. применяет положения УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ, действующего на момент совершения преступления ФИО33 Н.С., так как наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в ныне действующей редакции УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ) ухудшает положение подсудимого, устанавливая более высокий максимальный размер наказания в виде лишения свободы, по сравнению с редакцией УК РФ, действующей в момент совершения преступления.
Назначение наказания
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.
По месту жительства ФИО7 характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
По месту жительства ФИО10 характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
По месту жительства, по месту работы и по месту регистрации в Узбекистане ФИО14 характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
По месту жительства ФИО33 Н.С. характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд также признает: положительную характеристику подсудимого по месту жительства, и от иных граждан, наличие большого количества благодарственных писем и поощрительных грамот, неоднократное оказание благотворительной помощи, а также состояние здоровья подсудимого.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10, суд признает наличие у него малолетних детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд также признает положительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилой матери, а также состояние здоровья подсудимого и его матери.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, суд признает: положительную характеристику подсудимого по месту жительства, по месту работы и по месту регистрации в Узбекистане, положительную характеристику со стороны родственников, наличие у него на иждивении: супруги – инвалида, нетрудоспособных родителей супруги, супруги и детей погибшего брата, состояние здоровья его супруги, имеющей инвалидность и младшей дочери, а также оказание благотворительной помощи семья погибших.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, судом не установлено.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО33 Н.С. по двум совершенным преступлениям, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО33 Н.С. по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, суд также признает: положительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья его матери и состояние здоровья самого подсудимого.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО33 Н.С. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд также признает: положительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его матери и состояние здоровья самого подсудимого, а также частичное признание вины подсудимого в судебном заседании.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО33 Н.С., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО7, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, и приходит к выводу о том, что его исправление не возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы суд считает возможным не применять, т.к. его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.
При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, и приходит к выводу о том, что его исправление также не возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, т.к. его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.
При назначении наказания подсудимому ФИО33 Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, и приходит к выводу о том, что его исправление также не возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.
Дополнительные наказания по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, т.к. его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.
Дополнительное наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа суд считает возможным не применять, т.к. его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.
При назначении наказания подсудимому ФИО14 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, и приходит к выводу о том, что его исправление также не возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, т.к. его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, их поведение во время и ФИО2 совершения преступлений, а также, прейдя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, исправление подсудимых возможно только в местах лишения свободы, а потому оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО7, ФИО10, ФИО14, ФИО33 Н.С. суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая, что ФИО7, ФИО10, ФИО14 и ФИО33 Н.С. совершили особо тяжкое преступление и ранее не отбывали лишение свободы, то согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы должно быть им назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО7, ФИО10, ФИО14, ФИО33 Н.С. на стадии следствия до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) и п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ время нахождения под запретом определенных действий ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под домашним арестом ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ годам также необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданским истцом – потерпевшим ФИО36 Г.В. на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых – гражданских ответчиков ФИО10, ФИО7, ФИО14, ФИО33 Н.С., ФИО61 А.Г. и ФИО32 С.В. имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> и морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты>.
В судебном заседании потерпевший – гражданский истец ФИО36 Г.В. заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить.
Подсудимые – гражданские ответчики ФИО10, ФИО7, ФИО14 и ФИО33 Н.С. предъявленный к ним потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба и о возмещении морального вреда не признали, поскольку данного преступления они не совершали.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно материалам уголовного дела сумма причиненного материального ущерба от преступления установлена судом в <данные изъяты>, как сумма похищенных в результате вымогательства у потерпевшего денежных средств. В связи с чем, согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, данная сумма причиненного материального ущерба подлежит взысканию солидарно с гражданских ответчиков.
Так как суд пришел к выводу о виновности подсудимых ФИО10, ФИО7, ФИО14, ФИО33 Н.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и установил, что данное преступление было совершено ими совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, суд приходит выводу о необходимости полного удовлетворения гражданского иска в части возмещения причиненного потерпевшему – гражданскому истцу материального вреда в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке с подсудимых – гражданских ответчиков.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).
Суд также приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного гражданским истцом требования о взыскании компенсации причиненного преступлением морального вреда. С учетом степени нравственных и физических страданий гражданского истца – ФИО36 Г.В. и фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает разумным и справедливым взыскать с гражданских ответчиков ФИО10, ФИО7, ФИО14, ФИО33 Н.С. в пользу гражданского истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> Так как заявление потерпевшего – гражданского истца – ФИО36 Г.В. о взыскании компенсации морального вреда в долях суду не поступало, суд приходит к выводу о необходимости в интересах гражданского истца взыскать с гражданских ответчиков компенсацию морального вреда также в солидарном порядке.
Так как уголовные дела в отношении ФИО61 А.Г. и ФИО32 С.В. выделены в отдельное производство, то суд приходит к выводу о необходимости гражданский иск ФИО36 Г.В. в части заявленных исковых требований к ФИО61 А.Г. и ФИО32 С.В. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда - оставить без рассмотрения.
Так как судом были удовлетворены исковые требования гражданского истца о взыскании причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на арестованные постановлением Нальчикского городского суда Кабардино – Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО7 в счет оплаты удовлетворённых исковых требований, а именно: <данные изъяты>
Наложенный на основании постановления Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ и протокола от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО16, а именно: земельный участок площадью 600+/-9 кв.м., расположенный: <адрес>, схема застройки пер. Огородный, участок №, кадастровый №, стоимостью 4 000 000 рублей, а также наложенный на основании постановления Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ и протокола от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО32 С.В., в том числе: объект незавершенного строительства (площадь 240 кв.м, площадь застройки 170 кв.м.), по адресу: <адрес>, г. ФИО8, <адрес>, переулок Казачий, кадастровый №, стоимостью 1 800 000 рублей; - нежилое здание площадью 5.2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО8, <адрес>, переулок Армейский, <адрес>, кадастровый №, <данные изъяты>, суд считает необходимым сохранить до рассмотрения выделенных уголовных дел в отношении ФИО16 и ФИО32 С.В.
Так как билеты банка России номиналом <данные изъяты> ФИО16 и ФИО32 С.В.
Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательств: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – <данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО7 – в виде заключения под стражей оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) и п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ время нахождения под запретом определенных действий ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под домашним арестом ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражей оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО14 в виде заключения под стражу оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО33 Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО33 Н.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО33 Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск Потерпевший №1 в части заявленных исковых требований к ФИО10, ФИО33 Н.С., ФИО7, ФИО14 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО10, ФИО13, ФИО7, ФИО14 в пользу Потерпевший №1 компенсацию причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию причиненного преступлением морального вреда в <данные изъяты> В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований гражданского иска к данным ответчикам отказать.
Гражданский иск Потерпевший №1 в части заявленных исковых требований к ФИО19 и ФИО20 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда - оставить без рассмотрения.
Обратить взыскание на арестованные постановлением Нальчикского городского суда Кабардино – Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО7 в счет оплаты удовлетворённых исковых требований, а именно: <данные изъяты>; <данные изъяты>
Наложенный на основании постановления <данные изъяты>
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, - с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий, судья В.А. Фурсов