Дело № 2-284/2025
33RS0010-01-2025-000239-14
Заочное решение
именем Российской Федерации
9 апреля 2025 года
Киржачский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Колокиной И.И.,
при помощнике судьи Оглодиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржач гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 845567,1 рублей, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной цены,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 845567,1 рублей, обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, №, установлении начальной продажной цены в размере 500890,72 рублей, способа реализации – с публичных торгов.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 29,9 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 129 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 81118,48 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 845567,10 рублей, из них: комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 58943,76 рубля, просроченные проценты 97333,62 рубля, просроченная ссудная задолженность 652629,90 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1740,65 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8,70 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1157,99 рублей, неустойка на просроченные проценты 152,19 рубля, неразрешенный овердрафт 30000 рублей, проценты на неразрешенный овердрафт 2855,29 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по мету жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения, то в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался погашать кредит частями ежемесячно.
Кредитный договор заключен в установленной законом форме. Получение ответчиком денежных средств в кредит подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, что подтверждается данными о внесении денежных средств в погашение кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.
Истец потребовал у ответчика досрочно оплатить сумму задолженности по кредитному договору.
Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 845567,10 рублей, из них: комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 58943,76 рубля, просроченные проценты 97333,62 рубля, просроченная ссудная задолженность 652629,90 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1740,65 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8,70 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1157,99 рублей, неустойка на просроченные проценты 152,19 рубля, неразрешенный овердрафт 30000 рублей, проценты на неразрешенный овердрафт 2855,29 рублей.
Расчет задолженности, составленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчет задолженности не предоставил.
Арифметическая правильность расчета судом проверена, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
Документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату кредита и уплате комиссий, ответчик не предоставил.
Учитывая, что кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, что ответчиком нарушены сроки возврата очередных частей, а истец требует досрочного возврата всей оставшейся суммы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 845567,10 рублей, из них: комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 58943,76 рубля, просроченные проценты 97333,62 рубля, просроченная ссудная задолженность 652629,90 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1740,65 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8,70 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1157,99 рублей, неустойка на просроченные проценты 152,19 рубля, неразрешенный овердрафт 30000 рублей, проценты на неразрешенный овердрафт 2855,29 рублей.
В п. 10 индивидуальных условий предусмотрено, что исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №. Залог на имущество зарегистрирован в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.
Транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № на праве собственности принадлежит ФИО1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 845567,10 рублей.
Ответчик обеспеченное залогом обязательство не исполнил.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Учитывая, что установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, суд обращает взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ № путем продажи с публичных торгов. В установлении начальной продажной цены в размере 500890,72 рублей суд отказывает.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 41911,34 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму 41911,34 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1 ИНН <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 845567 (восемьсот сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 10 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 41911 (сорок одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 34 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.И. Колокина