КОПИЯ
Дело № 2-1679/2023
39RS0008-01-2022-001554-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего Мануковской М.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Резкому ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в электронном виде был заключен кредитный договор № на сумму 72 024, 82 рублей на срок 83 месяца под 16,45 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства, однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. 17.10.2022 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени требование не исполнено. Таким образом, за период с 07.05.2019 г. по 18.11.2022 г. включительно у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 111 789, 81 рублей, из которых: 70 080, 45 рублей – основной долг; 41 709, 36 рублей – проценты.
Указывая на данные обстоятельства, истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 435, 80 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик Резкий А.И. не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по известным суду адресам, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.
В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с данной правовой нормой, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 24.11.2021 г. мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.05.2019 г.. по 21.10.2021 г. (включительно) в сумме 108 174,79 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 681, 75 руб.
Определением мирового судьи от 13.12.2021 г. вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника.
Первоначально ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском к ответчику в Гусевский городской суд Калининградской области.
Определением Гусевского городского суда Калининградской области от 23.12.2022 г. настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.
Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01.02.2023 г. настоящее гражданское дело принято к производству.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия. (п. 2 ст. 6 вышеуказанного закона).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.
Судом установлено, что 06.№ ч. ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита с мобильного номера «№», что подтверждает протокол совершения операций в «Сбербанк Онлайн».
№ ч. ответчику направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит на сумму 72 024, 82 рублей на срок 83 месяца с процентной ставкой 16,45 % годовых. Код подтверждения – №.
№.№ ч. денежные средства в размере 72 024, 82 рублей были перечислены на счет, открытый у кредитора.
Таким образом, 06.12.2018 г. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 024, 82 рублей на срок 83 месяца с процентной ставкой 16,45 % годовых.
Сумма кредита и процентов по нему подлежали уплате заемщиком в размере ежемесячного аннуитетного платежа каждого 6 числа месяца в сумме 1 458,43 рублей (кроме последнего платежа) в соответствии с графиком.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 72 024, 82 рублей на счет ответчика, что подтверждает выписка из лицевого счета №.
Однако из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности, следует, что Резкий А.И. неоднократно нарушал сроки погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивается кредитору 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.
Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
17.10.2022 г. истец направил ответчику требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на 14.10.2022 г. в срок не позднее 16.11.2022 г. в размере 119 229, 29 рублей.
Согласно расчету истца за период с 07.05.2019 г. по 18.11.2022 г. включительно у ФИО2 перед банком образовалась задолженность в размере 111 789, 81 рублей, из которых: 70 080, 45 рублей – основной долг; 41 709, 36 рублей – проценты.
Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания денежных средств подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением договора, исковые требования о расторжении кредитного договору также подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 1681, 75 рублей, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1754, 05 рублей, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, суд отмечет, что истцом допущена техническая ошибка при подаче искового заявления, согласно представленным платежным документам исходя из объема заявленных требований государственная пошлина оплаченная истцом составила 3 435, 80 коп., вместо 9 435, 80 рублей, указанных в заявлении.
С учетом удовлетворения требования истца в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в размере 3 435, 80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Резкому ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и Резким ФИО6 (№).
Взыскать с Резкого ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 111 789,81 рублей, из которых: 70 080, 45 рублей – основной долг; 41 709, 36 рублей – проценты.
Взыскать с Резкого ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 435, 80 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.
Судья М.В. Мануковская