К делу № 2а-6511/2023
УИД: 23RS0047-01-2023-005544-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 18 сентября 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судьи Ганчевой В.В.
при секретаре Костиковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Траст» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,
установил:
административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы административного истца. Просит также признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы, неосуществлении должного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что касается возбуждения исполнительных производств по заявлению взыскателя.
В обоснование требований указано, что 23.03.2021 в адрес ОСП по Карасунскому округу было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинным исполнительным листом. Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства не получено взыскателем, в связи с чем 17.09.2021 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответ на жалобу не поступил. 17.10.2022 ООО «Траст» направило жалобу в ГУФССП по Краснодарскому краю на бездействие нижеподчиненного судебного пристава, которая также осталась без ответа. Считает, что ФИО1 и ФИО2 проявляют бездействие в реализации предоставленных им полномочий, допускают факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя - ООО «Траст».
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на административные исковые требования, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований.
Административный ответчик – руководитель ГУФССП России по Краснодарскому краю – главный судебный пристав Краснодарского края ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из административного искового заявления, в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ о взыскании с ФИО3 задолженности.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 10.12.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, сумма взыскания – 118658,53 руб.
Исполнительное производство окончено 23.05.2020 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Административный истец ссылается на то, что установленные законом сроки постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу в адрес взыскателя не направлено, в связи с чем, 17.09.2021 и 17.10.2022 им были направлены жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей.
В то же время, установлено, что вопреки доводам административного искового заявления, доказательств тому, что именно жалобы, а не иные документы, были направлены в адрес административных ответчиков, материалы дела не содержат.
Из имеющихся в деле отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и № не следует достоверно, что были отправлены жалобы, о которых говорится в административном иске, поскольку описи вложения, подтверждающей содержимое писем, не имеется, в связи с чем, суд не может расценивать представленные административным истцом документы об отправке жалоб как достаточные доказательства соблюдения процедуры уведомления, поскольку не раскрыто содержание направленной адресату корреспонденции.
Рассматривая дело, суд руководствуется статьей 227 КАС РФ, предусматривающей, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что незаконного бездействия должностных лиц ГУФССП не допущено, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Траст» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева