Дело № 2-277/2025

УИД 26RS0005-01-2025-000383-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года с. Дивное

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Корчагиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО МКК «Уралсиб Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №<данные изъяты> от <дата> в размере 238 801,32 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8164 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между сторонами заключен договор потребительского займа №<данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 200 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 57,75% годовых, в сроки, установленные графиком платежей.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика ФИО1 перед Кредитором составила 238 801,32 рублей, из которых: кредитная задолженность 196 446,04 рублей, задолженность по процентам 42 227,86 рублей, штрафы 127,42 рублей.

В связи с образованием просроченной задолженности истцом было направлено ответчику уведомление о досрочном возврате займа и начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором потребительского займа срок

Истец просил взыскать указанную задолженность, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8164 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Уралсиб Финанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что судебное разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение направлено по месту нахождения лица, участвующего в деле, или указанному им адресу и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного судебного извещения адресатом.

В силу положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Само по себе неполучение ответчиком судебного извещения и возврат его в суд с отметкой об истечении срока хранения не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку такое судебное извещение, направленное ответчику судом, но не полученное им по зависящим от него причинам, признается доставленным этому участнику процесса и позволяет признать его извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно ответа управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. (л.д. <данные изъяты>)

Судебная корреспонденция направлялась судом по месту регистрации и жительства ответчика, а также по адресу, указанному ответчиком при заключении кредитного договора согласно копии паспорта гражданина РФ. Почтовая корреспонденция была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Кроме того, электронное извещение было получено ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о проведении судебных заседаний ответчик был извещен надлежащим образом, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, по указанному в материалах дела адресу.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что между ООО МКК «УРАЛСИБ» и ФИО1 <дата> заключен договор потребительского займа №<данные изъяты>, в соответствии с которым ООО МКК «УРАЛСИБ» предоставило ответчику займ в размере 200 000 рублей. Срок возврата суммы займа – до <дата>. Процентная ставка –57,75 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Графике платежей, размер первого (льготного) платежа по Договору займа составляет 8204,92 рублей, размер остальных ежемесячных платежей составляет 10 812,12 рублей.

Также условиями договора потребительского займа установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, неустойка в размере 0,05 % от суммы в день (п. 12).

Заемщик, в нарушение условий займа, обязательства по возврату денежных средств не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат. Согласно представленной истцом выписки по счету <данные изъяты>, ответчиком прекращены выплаты начиная с ноября 2024 года (л.д. 14-15).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору потребительского займа от <дата> по состоянию на <дата> составляет 238 801, 32 рублей, в том числе: 196 446,04 рублей – основной долг, 42 227,86 рублей – долг по процентам, 127,42 рублей – штраф.

Судом не усматриваются основания для снижения размера процентов за пользование суммой займа.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

<дата> мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> Апанасенковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» задолженности в размере 238 801,32 рублей и государственной пошлины в размере 4082 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от <дата>, № от <дата> истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4000 рублей.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8164 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс», ИНН <данные изъяты>, с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа №<данные изъяты>, в размере 238 801,32 рублей из которых 196 446,04 рублей – кредитная задолженность, 42 227,86 рублей– задолженность по процентам, 127,42 рублей штрафы и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 164 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025г.

Председательствующий судья: О.А. Поляков