Дело № 2-1342/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Шестаковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой М.Н.

21 февраля 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛэндБанк» к ФИО1 о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛэндБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, процентов. В обоснование исковых требований указано, что "."..г. между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «Строй-134» был заключен договор №... согласно которому ООО «ПМЦ 2015» обязуется передать в собственность ООО «Строй-134» металлопродукцию, стройматериалы, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором. Согласно УПД № ТЦПЦД040473 от "."..г., УПД № ТЦПЦД089478 от "."..г., УПД № ТЦПЦД102270 от "."..г., УПД № ТЦПЦД002232 от "."..г., УПД № ТЦПЦД172163 от "."..г., УПД № ТЦПЦД174409 от "."..г., УПД № ТЦПЦД175991 от "."..г., УПД № ТЦПЦД175994 от "."..г., УПД № ТЦПЦД182350 от "."..г., УПД № ТЦПЦД185135 от "."..г., УПД № ТЦПЦД186310 от "."..г., УПД № ТЦПЦД228311 от "."..г., УПД № ТЦПЦД237323 от "."..г., УПД № ТЦПЦД247887 от "."..г., УПД № ТЦПЦД248050 от "."..г., УПД № ТЦПЦД255390 от "."..г., УПД № ТЦПЦД262885 от "."..г., УПД № ТЦПЦД288748 от "."..г., являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, ООО «Строй-134» отгружен товар на общую сумму 214 525 рублей 75 копеек. Претензий от ООО «Строй-134» по количеству либо качеству поставленного товара продавцу не поступало. В соответствии с договором №... от "."..г., оплата товара производится в порядке 100% предварительной оплаты. В случае отсутствия оплаты товара до даты отгрузки, товар считается поставленным на условиях отсрочки оплаты товара и оплачивается в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю. В нарушении указанного пункта договора ООО «Строй-134» оплату за поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не произвело. "."..г. ООО «ПМЦ 2015» направило ООО «Строй-134» претензию с требованием погасить задолженность, данная претензия ООО «Строй-134» была проигнорирована. ООО «Строй-134» был поставлен товар, с учетом 5% скидки, на общую сумму 225 252 рубля 03 копейки. В нарушение обязательств по договор ООО «Строй-134» оплату поставленного товар в установленный договором срок не произвел, что послужило основанием к аннулированию скидки, и сумма задолженности составила 225 252 рубля 03 копейки. ООО «Строй-134» частично погашена задолженность, остаток долга составил 10510 рублей 79 копеек. Во исполнение обязательств по договору поставки между ООО «ПМЦ 2015» и ФИО1 были заключены договоры поручительства, по условиям которых ответчик обязался отвечать перед кредитором ООО «ПМЦ 2015» солидарно с ООО «Строй-134».

"."..г. между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «ЛэндБанк» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «ЛэндБанк» перешло право требования к ООО «Строй-134» по уплате основного долга, пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита, вытекающие из договора поставки товара от "."..г., заключенного между первоначальным кредитором и должником.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит с учетом выплаченных денежных средств должником, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛэндБанк» задолженность в сумме 10 510 рублей 79 копеек, пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с "."..г. по "."..г. в сумме 15 790 рублей 74 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с "."..г. по "."..г. в сумме 46 626 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 478 рублей.

Истец ООО «ЛэндБанк», будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца, в своем заявлении просит рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «Строй-134» был заключен договор №... согласно которому ООО «ПМЦ 2015» обязуется передать в собственность ООО «Строй-134» металлопродукцию, стройматериалы, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором, что подтверждается копией договора, находящегося в материала дела.

Во исполнение обязательств по договору поставки между ООО «ПМЦ 2015» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед кредитором ООО «ПМЦ 2015» солидарно с ООО «Строй-134», в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещение судебных издержек и любых других убытков (издержек) кредитора.

Согласно копий счет-фактур (товарных накладных) ООО «ПМЦ 2015» поставило ООО «Строй-134» продукцию с учетом 5% скидки на общую сумму 214 525 рублей 75 копеек.

Претензий от ООО «Строй-134» по количеству либо качеству поставленного товара продавцу не поступало, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, ООО «ПМЦ 2015» исполнило в полной объеме свои обязательства, поставил указанный в заявках, счетах, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, тем самым у истца возникло право требовать от должника выполнения встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно п. 3.2 договора №... от "."..г. оплата товара производится в течении 30 календарных дней.

В пункте 3.4 договора №... от "."..г. стороны пришли к соглашению, что цены, указанные в договоре, установлены со скидкой в размере 5 % от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующего при оплате покупателем товара в срок, указанный в настоящем договоре. В случае нарушения покупателем срока оплаты товара скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5 %.

"."..г. ООО «ПМЦ 2015» направило в адрес ООО «Строй-134» претензию о задолженности, уведомив об аннулировании скидки и направило УПД, измененные с учетом увеличения цены ранее поставленного товара до 225 252 рубля 03 копейки; предложено в срок до "."..г. погасить образовавшуюся задолженность в размере 74 134 рубля 95 копеек, с учетом увеличения стоимости товара.

В виду нарушения покупателем срока оплаты товара ранее согласованная скидка в 5% была поставщиком аннулирована, и согласно расчету истца общая сумма задолженности по оплате товара составила 10 510 рублей 79 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств исполнения обязательств по договору поставки возлагается на ответчика. Доказательств полного исполнения обязательств по договору и отсутствие задолженности перед истцом за поставленный товар, с учетом аннулирования скидки, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. годда между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «ЛэндБанк» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «ЛэндБанк» перешло право требования к ООО «Строгй-134» по уплате основного долга, пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита, вытекающие из договора поставки товара от "."..г., заключенного между первоначальным кредитором и должником.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства поручитель обязан в течение 10 дней с момента наступления срока исполнения обязательств должником исполнить обязательства должника перед кредитором, а также выплатить пени и иные штрафные санкции, установленные договором и приложениями к нему, а также действующим законодательством РФ.

Таким образом, ФИО1, заключив договор поручительства, несет солидарную ответственность перед поставщиком по исполнению обязательств покупателя ООО «Строй-134» за неисполнение основным должником обязательств по оплате поставленного товара.

С учетом изложенного, а также с учетом увеличения стоимости поставленного товара по совершенным поставкам за ответчиками числится задолженность по указанному договору в размере 10 510 рублей 79 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6.5 договора №... от "."..г.г., обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящим договором (приложениями к нему). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

Проценты за пользование коммерческим кредитом за период с "."..г. по "."..г. составили 49 626 рублей 96 копеек. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 4.1 договора №... от "."..г. предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с "."..г. по "."..г.. в сумме 15 790 рублей 74 копейки. Размер пени, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета ответчиками суду не представлено.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено 15 000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от "."..г.. Из указанного договора усматривается, что истец оплатил ООО «РПЦ» стоимость услуг по приложению, а именно проведение юридической экспертизы документов, подготовки документов, составление иска, направление иска, представление интересов в суде, уточнение в ходе процесса исковых требований.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, цены иска, объема и сложности выполненной представителем работы, а именно проведение юридической экспертизы документов, подготовки документов, составление иска, расчет пени и процентов за пользование коммерческим кредитом, направление иска в суд, подготовка в ходе судебного разбирательства различного рода ходатайств и заявлений, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, находит размер понесенных истцом расходов на представителя в сумме 15 000 рублей, не отвечающими принципу разумности и справедливости. Так, представитель истца участие в судебном заседании не принимал, с ходатайствами и заявлениями в суд в ходе подготовки к судебному разбирательству не обращался. При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, проделанной представителем истца работы, суд считает возможным определить ко взысканию 7 000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 478 рублей, несение расходов по которой подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <адрес> <адрес> "."..г.) в пользу в пользу ООО «ЛэндБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №... от "."..г. в сумме 10 510 рублей 79 копеек, пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с "."..г. по "."..г. в сумме 15 790 рублей 74 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с "."..г. по "."..г. в сумме 46 626 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 7 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 478 рублей.

ООО «ЛэндБанк» в удовлетворении требований к ФИО1, о взыскании расходов на оказание юридических услуг свыше 7 000 рублей- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2022 года (23-26 февраля 2023 года выходные и праздничные дни).

Судья - С.Г. Шестакова