Дело №2-104/2025

43RS0018-01-2024-000782-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 04 июля 2025 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-104/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о возврате арендованного имущества и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возврате арендованного имущества и взыскании арендной платы. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между сторонами заключен договор аренды жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, площадью 95,3 кв.м., кадастровый {Номер изъят}; земельного участка по этому же адресу, площадью 836 кв.м., кадастровый {Номер изъят}. В соответствии с п.1.3. договора, договор аренды от {Дата изъята} одновременно является актом приема-передачи. Одновременно с имуществом арендатору по акту приема-передачи передаются ключи от дома. Согласно п.2.1. договора, арендатор обязался ежемесячно в срок до 10 числа вносить арендодателю плату за пользование имуществом. Согласно п.2.2. договора, плата за пользование имуществом вносится арендатором наличными или перечисляются на расчетный счет, указанный в договоре. Согласно п.2.3. договора, размер арендной платы составляет 18 000 рублей в месяц. Согласно п.2.4. договора, размер ежемесячных платежей установлен без учета оплаты коммунальных услуг. Согласно п.3.2.3. арендатор обязался своевременно вносить плату за имущество. Согласно п.4.1-4.2. Договора, Договор заключен сроком на 11 календарных месяцев. При отсутствии письменного уведомления от любой из сторон за 3 месяца до окончания срока аренды, договор считается продленным на следующие 11 месяцев. Количество пролонгаций не ограничено. В нарушение условий договора, ФИО4 свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнил. Истец направил ответчику претензию, однако она оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточнений просит обязать ответчика освободить и возвратить истцу арендованное имущество в порядке, предусмотренном договором аренды от {Дата изъята} по акту возврата имущества, в виде жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, площадью 95,3 кв.м., кадастровый {Номер изъят} и земельного участка площадью 836 кв.м., кадастровый {Номер изъят}; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в части обязания ответчика возвратить истцу арендованное имущество в порядке, предусмотренном договором аренды от {Дата изъята} по акту возврата имущества, в виде жилого дома по адресу {Адрес изъят}, площадью 95,3 кв.м., кадастровый {Номер изъят} и земельного участка площадью 836 кв.м., кадастровый {Номер изъят} в размере 5000 рублей в день, с первого дня после истечения десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по уплате арендной платы по договору аренды от {Дата изъята} в размере 648 000 рублей; сумму задолженности в виде неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 345 240 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 432,40 рублей.

С учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением привлечены ФИО5, ФИО6, финансовый управляющий ФИО7, Управление Росреестра по Кировской области.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнений. Дополнительно суду пояснила, что требования истца подтверждены выводами судебной экспертизы, а доводы ответчика о возможном подписании договора в кипе иных документов, полагала несостоятельными.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что ФИО4, будучи простым рабочим, подписывал все, что надо, и подпись в договоре аренды образовалась без его волеизъявления. Отношения между сторонами испортились и начались проблемы. Ответчик строил дом своими силами в счет заработной платы на протяжении нескольких лет. Данный договор не мог быть заключен, поскольку на момент подписания договора истец не являлся собственником недвижимости, он еще учился в школе. Возражал против возврата имущества, поскольку у ФИО4 доступа к дому и ключей нет, там установлены другие замки. Все, что забрал ФИО4, он покупал сам и имеются чеки. Передать помещение по акту не могут, так как не владеют им. Договор купли-продажи был бы зарегистрирован, если бы не было махинаций с собственниками. Полагал, что экспертиза Центр 2 должна быть принята во внимание, так как эксперт делает выводы, что в 2020 году этот договор не заключался.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, обеспечили явку своих представителей.

Третьи лица финансовый управляющий ФИО7, ФИО8, ФИО5 представитель Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, причина не явки суду не известна.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктами 1 и 3 ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено и следует из материалов дела, что {Дата изъята} между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды.

Согласно п.1 договору установлено, что арендодатель обязуется предоставить арендатору во владение и пользование недвижимое имущество за определенную настоящим договором плату. Предоставлено следующее недвижимое имущество: жилой дом по адресу: {Адрес изъят} площадью 95.3 кв.м., кадастровый {Номер изъят}; земельный участок по адресу: {Адрес изъят} площадью 836 кв.м., кадастровый {Номер изъят} (том 1 л.д.13).

Согласно п.2.1 договора арендатор обязуется ежемесячно в срок до 10 числа вносить арендодателю плату за пользование имуществом.

Плата за пользование имуществом вносится арендатором наличными или перечисляется на расчетный счет, указанный арендодателем в настоящем договоре.

Размер арендной платы составляет 18 000 руб. в месяц (п.2.3.), размер ежемесячных платежей установлен без учета оплаты коммунальных услуг.

Согласно п.2.8 за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По истечении срока настоящего договора арендатор обязуется вернуть имущество арендодателю по акту возврата в исправном состоянии (п.3.2.7).

Согласно п.3.3 договора установлено, что все произведенные арендатором неотделимые улучшения имущества безвозмездно передаются в собственность арендодателя.

Пунктом 4.1 договора установлен срок заключения договора – на 11 календарных месяцев. При отсутствии письменного уведомления от любой из сторон на 3 месяца до окончания срока аренды, договор считается продленным на следующие 11 месяцев, количество пролонгаций не ограничено.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества были переданы арендодателем арендатору {Дата изъята} в день подписания договора, как установлено в п.1.3 договора – настоящий договор одновременно является актом приема-передачи, одновременно с имуществом арендатору по акту приема-передачи передаются ключи от дома.

Согласно выписке из ЕРГН указанное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок с {Дата изъята} принадлежат на праве собственности ФИО3 (том 1 л.д.26-31).

{Дата изъята} истец обратился к ответчику с претензией, уведомлением о расторжении договора аренды с {Дата изъята} (том 1 л.д.10-12).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на то, что после вынесения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от {Дата изъята}, чтобы избежать попадания спорных объектов недвижимости в конкурсную массу должника ФИО5, между ФИО9 и ФИО4 {Дата изъята} был заключен формальный договор купли-продажи, при этом денежных средств не передавалось. В регистрации данной сделки регистрирующим органом отказано, поскольку договор купли-продажи от 2015, по которому истец стал собственником данных объектов, признан судом недействительной сделкой.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу №А28-14424/2017 определение Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2022 отменено, признаны недействительными сделками: - договор купли-продажи от {Дата изъята} земельного участка кадастровый {Номер изъят} (номер государственной регистрации перехода (прекращения) права {Номер изъят} от {Дата изъята}), и находящегося на земельном участке двухэтажного жилого дома кадастровый {Номер изъят} (номер государственной регистрации перехода (прекращения) права {Номер изъят}), заключенный между ФИО5 и ФИО3; применены последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО5 указанного недвижимого имущества.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

На момент заключения договора аренды {Дата изъята} ФИО3 являлся собственником спорных объектов недвижимости и распоряжался имуществом, в том числе по передаче его в аренду, на момент рассмотрения дела по данным органа государственной регистрации право собственности также зарегистрировано за истцом. При этом, факт государственной регистрации права собственности {Дата изъята} не имеет значения, поскольку договор купли-продажи заключен ФИО3 {Дата изъята}, документы на государственную регистрацию сделки поданы {Дата изъята} и в этот же день приняты регистрирующим органом, дата регистрации – {Дата изъята}.

Поскольку в ходе рассмотрения спора возник вопрос о давности выполнения подписи ответчика в договоре аренды, определением от {Дата изъята} по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено АНО «Экспертная компания «Центр 2».

Согласно экспертному заключению от {Дата изъята} {Номер изъят} эксперт установил, что временный период выполнения подписи ФИО4 в графе «Арендатор» в договоре аренды от {Дата изъята} и сам договор аренды не соответствует времени, которым датирован документ. Наиболее вероятное время выполнения данной даты соответствует времени с начала января до начала апреля 2024.

Допрошенный в судебном заседании эксперт С.В.А. суду пояснил, что в заключении им допущены технические опечатки в части указания рукописного способа текста, цвета красящего вещества, оттиска печати, которые на выводы не влияют. Дата, время и место проведения экспертизы указаны на первой странице. Экспертом проведено исследование подписи, с использованием хроматографа и микроскопа, иного оборудования не требовалось. Использовал методики 1993 и 2013. Законодатель не обязывает не государственных экспертов подтверждать свою квалификацию каждые пять лет. Имеющееся свидетельство по специальностям 1.1, 3.1, 3.2 подтверждает полученные знания, служебного удостоверения Минюста РФ в настоящее время не имеет.

После ознакомления с экспертным заключением стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку эксперт С.В.А. не имеет надлежащую специализацию для дачи заключения по представленным вопросам. Эксперт С.В.А. не является сотрудником органов внутренних дел РФ, не является сотрудником лаборатории судебных экспертиз при Минюсте РФ, у эксперта отсутствует высшее профессиональное экспертное криминалистическое образование по очной форме обучения и полному курсу обучения по специальностям «исследование материалов документов», «применение хроматографических методов при исследовании объектов судебной экспертизы», «исследование реквизитов документов».

В связи с возникшими сомнениями в квалификации эксперта и необходимостью постановки перед экспертом новых вопросов, определением от {Дата изъята} по делу назначена по первому вопросу повторная, по второму вопросу дополнительная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} {Номер изъят} подпись от имени ФИО4, расположенная в графе «Арендатор:» в печатной строке _________/ФИО4/» на втором листе договора аренды от {Дата изъята}, заключенного между ФИО3 и ФИО4 – выполнена самим ФИО4.Установить давность выполнения реквизитов договора аренды от {Дата изъята}, заключенного между ФИО3 и ФИО4, и ответить на поставленный вопрос не представилось возможным ввиду непригодности объектов исследования для решения поставленной задачи, а именно:

- отсутствия в документе каких-либо частных индивидуализирующих признаков лазерного принтера (МФУ) эксплуатационного характера, необходимых и достаточных для установления давности нанесения печатного текста методом сравнения;

- отсутствия в штрихах печатного текста документа, нанесенного электрофотографическим способом, высококипящих летучих растворителей;

- наличия в пастах для шариковых ручек в штрихах подписей от имени ФИО3, ФИО4 растворителей бензилового спирта, 2-фенксиэтанола и 2-феноксипропанола лишь в следовых количествах.

Оценивая данное заключение экспертов, суд приходит к выводу о допустимости использования его в качестве доказательства по делу, оно полно, подробно, оснований не доверять ему у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, имеют соответствующую квалификацию для проведения данного рода экспертиз, ответы на поставленные вопросы получены, выводы исчерпывающие, каких – либо неясностей не содержат, исследование проведено полно, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы ответчика, сводящиеся к несогласию с выводами судебного экспертного заключения, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку несогласие с заключением судебной экспертизы при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, не свидетельствует о наличии признаков недопустимости доказательства.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ. Заключение экспертов соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего правомерно принимается судом в качестве допустимого по делу доказательства.

Суд считает необходимым экспертное заключение ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от {Дата изъята} {Номер изъят} положить в основу принимаемого решения наравне с иными представленными и исследованными выше доказательствами, объяснениями участников процесса.

Доводы представителя ответчика о том, что при принятии решения необходимо руководствоваться заключением, проведенным АНО «Экспертная компания «Центр 2», поскольку экспертом подтверждены выводы ответчика о том, что договор от {Дата изъята} в {Дата изъята} не заключался, суд полагает несостоятельными, указанное экспертное заключение не может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства по делу в связи с наличием у суда сомнений в соответствующей квалификации эксперта.

Поскольку судом установлено и подтверждено экспертным заключением, что между сторонами был заключен договор аренды имущества, подписан сторонами, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Ш.Е.А., супруга ответчика ФИО4, которая пояснила, что в {Дата изъята} ФИО9 (старший) позвал мужа работать, предложил ему землю и построить дом. Был выделен земельный участок и сруб. В 2013 году ФИО9 давал мужу 300 руб. наличными в качестве зарплаты и вторую половину 300 руб. удерживал. Так, половину зарплаты он удерживал с {Дата изъята} по {Дата изъята} Сначала в 2011 году поставили баню, полноценно можно было жить в доме в {Дата изъята}. С ФИО9 документов не оформляли, он все регистрировал на сторонних лиц. Сейчас в доме остались вещи. На строительство дома осталась часть чеков. Остальная часть у ФИО9 Про договор аренды ничего не известно. Много лет просили ФИО9 оформить дом, он уклонялся. ФИО5 работала у ФИО9 бухгалтером. ФИО3 никогда никаких претензий не предъявлял, съехать из дома не предлагал.

Свидетель Л.К.А. суду пояснил, что работал в {Дата изъята} с ФИО4 у ФИО9 Был разнорабочим, ответчик - на тракторе, иногда официально работал, иногда нет. Отношения между ФИО4 и ФИО9 были доверительными. Зарплата минимальная выдавалась по ведомости, остальная часть на руки. ФИО3 сын ФИО9, бывал на производстве, помогал. В д.Олинцы проживает ФИО4, он приобрел дом у ФИО9 в счет заработной платы. ФИО9 предоставил ответчику землю, помогал со строительными материалами, и вычитал за все деньги из зарплаты. Дом строил ФИО4. ФИО3 участия в строительстве не принимал. Был участником разговора между ФИО4 и ФИО9 о том, сколько осталось платить за дом, последний озвучивал остаток задолженности. Зарплату ФИО10 отдавал ФИО4 половину, остальную говорил, что забрал за дом. О договоре аренды ФИО4 не говорил.

Свидетель Ж.П.В. суду пояснил, что он покупал у ФИО9 земельный участок в {Адрес изъят} и оформлял с ним договор подряда на строительство дома. Там рядом в доме живет ФИО4. Земля под домом раньше принадлежала ФИО9 Дом на участке строил ФИО4. Одновременно начали делать фундамент, только сруб ставила бригада, остальное ФИО4 делал сам, ФИО3 там не видел. ФИО4 никогда не говорил, что решал какие-либо вопросы с И.. У ФИО4 все отношения были с ФИО9

Вместе с тем, документального подтверждения строительства жилого дома силами ответчика, удержания из заработной платы денежных средств в счет оплаты суду не представлено, имеющиеся в материалах дела товарные и кассовые чеки в полной мере об этом не свидетельствуют, в связи с чем довод ответчика о строительстве дома собственными силами и средствами судом отклоняется.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно расчету истца задолженность по договору аренды за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 648 000 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе об отсутствии обязанности по уплате данных денежных средств, или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, считает исковые требования о взыскании суммы задолженности по оплате аренды подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 648 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы неустойки в размере 345 240 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.8. договора истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 345 240 руб.

В абзаце 2 п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, вышеприведенные требования закона и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно начислена ко взысканию с ответчика неустойка, начиная с {Дата изъята} за нарушение срока внесения арендных платежей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установив факт наличия задолженности по оплате аренды, суд признает правомерными требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Однако, учитывая, что ответчик является физическим лицом, суд, по собственной инициативе, реализуя предоставленные ему законом полномочия по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки, размер, установленной законом и договором неустойки, учитывая положения ст.333 ГК РФ, признает необходимым снизить размер подлежащей к взысканию неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме того, в соответствии с п.3.2.7. договора аренды от {Дата изъята} по истечении срока настоящего договора арендатор обязуется вернуть имущество арендодателю по акту возврата в исправном состоянии, в связи с чем требования истца об обязании вернуть арендованное имущество путем составления акта возврата также подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, сторонами это не оспаривалось, что ответчик {Дата изъята} освободил жилой дом, суд считает возможным установить ответчику срок для выполнения возложенной на него обязанности по возврату имущества путем составления акта в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, который является достаточным и разумным.

На основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Рассматривая требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в части возврата имущества путем составления акта возврата до момента фактического исполнения решения суда, и определяя размер такой неустойки, суд на основе принципов справедливости и разумности, учитывая характер неисполненной ответчиком обязанности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в случае неисполнения им решения суда в части выполнения определенных судом работ в установленный срок судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днём, установленным названным решением, по день его фактического исполнения.

Суд полагает данную сумму разумной, справедливой и способной, с одной стороны к стимулированию ответчика к исполнению судебного акта, с другой стороны, к исключению возможности для истца незаконно обогатиться за счет ответчика.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 432,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 возвратить ФИО3 по акту возврата арендованное имущество в виде жилого дома, площадью 95,3 кв.м., кадастровый {Номер изъят} и земельного участка площадью 836 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенных по адресу: {Адрес изъят}

Взыскать с ФИО4 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) задолженность по арендной плате в размере 648 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 432,40 руб.

В случае неисполнения ФИО4 решения в части возврата арендованного имущества путем составления акта возврата в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО4 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со второго месяца с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда в указанной части.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.

Судья Л.Н. Куликова