Дело № 2-4220/2025

УИД № 52RS0003-01-2025-004361-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Н. Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Группа РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО "Группа РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 332 678 рублей 12 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей???, почтовых расходов по оправке копий искового заявления в размере 201 рубль 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО "Группа РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, ходатайств и возражений в суд не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно статье 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1). Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 23 указанного закона, в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством РФ.

В силу ч.2 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана проинформировать финансового уполномоченного в электронной форме через личный кабинет финансовой организации, который ведется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, и (или) по электронной почте об исполнении решения финансового уполномоченного не позднее следующего рабочего дня со дня его исполнения либо об отказе в исполнении данного решения не позднее одного рабочего дня со дня окончания срока исполнения указанного решения, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из приведенных положений закона следует, что вступившее в силу решение финансового уполномоченного обязательно для страховщика и является основанием для уплаты им денежных средств гражданину - потребителю. При этом решение финансового уполномоченного является обязательным до тех пор, пока оно не отменено или не изменено судом.

Так, из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 387 192 (триста восемьдесят семь тысяч сто девяносто два) рубля 50 копеек. Пунктом 4 указанного решения предусматривается, в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего обязательства по выплате убытков, взысканных в соответствии с пунктом 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 78 145 (семьдесят восемь тысяч сто сорок пять) рублей 50 копеек, совокупно с ранее выплаченной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойкой в размере 63 087 (шестьдесят три тысячи восемьдесят семь) рублей 47 копеек, за вычетом неустойки в размере 2 927 (две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 48 копеек, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек. Пунктом 5 указанного решения предусматривается, В случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемых на сумму в размере 309 047 (триста девять тысяч сорок семь) рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена сумма в размере 78 145,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена сумма в размере 364 497 рублей 99 копеек.

С учетом того обстоятельства, что решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, установленный в решении финансового уполномоченного срок решение исполнено страховой компанией в полном объеме не было.На основании п. 2 ст. 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ т 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд. Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Таким образом, положение указанной нормы ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусматривает специальную меру ответственности страховщика за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного и регулирует правоотношения, отличные от правоотношений, урегулирование которых осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО».

Поскольку решение финансового уполномоченного не было исполнено в полном объеме в предусмотренный законом срок, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного составляет 332 678,12 рублей. Расчет суммы штрафа: (364 497 рублей 99 копеек + 300 858 рублей 25 копеек) X 50%, где 364 497 рублей 99 копеек – сумма, перечисленная ответчиком истцу после ДД.ММ.ГГГГ, 300 858 рублей 25 копеек – сумма, полученная истцом с ответчика в принудительном порядке по удостоверению финансового уполномоченного.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая то, что истцом заявлено требование о взыскании ответчика штрафа в размере 332 678 рублей 12 копеек, суд полагает, требования истца в этой части удовлетворить в полном объеме.

Ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Соответствующее ходатайство о снижении размера штрафа не было заявлено стороной ответчика.

Учитывая сумму неустойки, обстоятельства спора, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что такой размер штрафных санкций при установленных обстоятельствах дела в полной мере будет отвечать своему назначению как мера гражданско-правовой ответственности, применяемой в связи с неисполнением решений финансового уполномоченного.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 10000 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом указанного выше, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие, считает, что сумма на расходы услуг представителя, подлежит к взысканию в размере 25000 руб.

Истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы по отправке по оправке копий искового заявления в размере 201 рубль 60 копеек.

Указанные расходы документально подтверждены и процессуально обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, (паспорт: №) штраф в размере 332 678 рублей 12 копеек за неисполнение в добровольном порядке решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы по оправке копий искового заявления в размере 201 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П.Горохова