УИД: 78RS0019-01-2024-003219-29

Дело № 2а-8139/2024 6 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Катковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гриценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению по административным исковым заявлениям ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просил:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по повторному возбуждению в отношении административного истца исполнительных производств №№ 78016/24/610196-ИП, 78016/24/40170-ИП, 17750/24/78016-ИП по исполнению решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года по делу № 2-1853/2022, после окончания исполнительных производств №№ 364566/23/78016-ИП, 364568/23/78016-ИП, 364572/23/78016-ИП, 364575/23/78016-ИП;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 5 февраля 2024 года о расчете судебной неустойки за период с 19 июня 2023 года по 19 января 2024 года по исполнительным производствам №№ 78016/24/610196-ИП, 78016/24/40170-ИП, 17750/24/78016-ИП;

- признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25 января 2024 года о взыскании судебной неустойки за период с 19 июня 2023 года по 19 января 2024 года по исполнительным производствам №№ 78016/24/610196-ИП, 78016/24/40170-ИП, 17750/24/78016-ИП;

- признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 5 февраля 2024 года о возбуждении исполнительных производств №№ 24115/24/78016-ИП, 24116/24/78016-ИП, 24117/24/78016-ИП, 24118/24/78016-ИП, 24119/24/78016-ИП о взыскании исполнительских сборов на общую сумму 25 000 рублей.

Определением суда от 29 февраля 2024 года вышеназванное административное исковое заявление принято к производству Приморского районного суда Санкт-Петербурга (административное дело № 2а-8139/2024).

19 марта 2024 года к производству Приморского районного суда Санкт-Петербурга также принят административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту денежных средств на общую сумму 541 105 рублей 49 копеек (дело № 2а-8792/2024).

Определением суда от 5 июня 2024 года вышеназванные административные дела объединены в одно производства для совместного рассмотрения под общим номером дела № 2а-8139/2024.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 (взыскатели по исполнительным производствам) не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке ст. 150, части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 227 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В настоящем случае соответствующей совокупности для удовлетворения административных исковых требований не установлено и не усматривается.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 19 июня 2023 года решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года по делу № 2-1853/2022 (с учетом дополнительного решения от 25 октября 2022 года), постановлено вселить ФИО4, ФИО5 в квартиру по адресу: <адрес> обязать ФИО1 не чинить ФИО4, ФИО5 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>. Этим же решением с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана судебная неустойка в размере 300 (триста) рублей в день на случай неисполнения решения суда, в пользу ФИО5 - судебная неустойка в размере 300 (триста) рублей в день на случай неисполнения решения суда. В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета отказано.

На основании исполнительных листов, выданных Приморским районным судом Санкт-Петербурга во исполнение вышеназванного судебного акта, в отношении ФИО3 в Восточном отделе судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждены ряд исполнительных производств:

- № 364566/23/78016-ИП от 1 декабря 2023 года, предмет исполнения: вселить ФИО4, ФИО5 в квартиру по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО5 (т.1 л.д.81-92);

- № 364568/23/78016-ИП от 1 декабря 2023 года, предмет исполнения: вселить ФИО4, ФИО5 в квартиру по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО4 (т.1 л.д.93-156);

- № 364572/23/78016-ИП от 1 декабря 2023 года, предмет исполнения: обязать ФИО1 не чинить ФИО4, ФИО5 препятствий в пользовании квартирой по адресу: Санкт<адрес>, в пользу взыскателя ФИО5 (т.1 л.д.157-168);

- № 364575/23/78016-ИП от 1 декабря 2023 года, предмет исполнения: обязать ФИО1 не чинить ФИО4, ФИО5 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО4 (т.1 л.д.169-180);

- № 17750/24/78016-ИП от 25 января 2024 года, предмет исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей в день на случай неисполнения решения суда, в пользу взыскателя ФИО4 (т.1 л.д.181-199);

- № 17750/24/78016-ИП от 25 января 2024 года, предмет исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей в день на случай неисполнения решения суда, в пользу взыскателя ФИО5 (т.2 л.д.1-79).

Данными постановлениями должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

О возбуждении исполнительных производств №№ 364566/23/78016-ИП, 364568/23/78016-ИП, 364572/23/78016-ИП, 364575/23/78016-ИП должник извещен в установленном порядке - копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получены последним 4 декабря 2023 года (т. 2 л.д.140-147).

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 19 декабря 2023 года осуществлен выход в адрес: <адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым, в период совершения исполнительного действия с участием взыскателя ФИО4 -с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, на звонки и стук в дверь квартиры никто не открыл, требования исполнительного документа не исполнены, извещение о вызове должника на прием оставлено в дверях квартиры.

Установив неисполнение должником требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, 20 декабря 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановления о взыскании с ФИО1 исполнительских сборов в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № 364566/23/78016-ИП, в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № 364568/23/78016-ИП, в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № 364572/23/78016-ИП, в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № 364575/23/78016-ИП.

16 января 2024 года судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход в адрес: Санкт<адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым домофон по указанному адресу не работал, извещение о вселении, о времени и месте совершения исполнительных действий - 19 января 2024 года в 10 час. 30 мин., оставлено в почтовом ящике.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 19 января 2024 года, в период с 10 часов 40 минут до 14 часов 00 минут судебным приставом-исполнителем ФИО2, с участием судебного пристава-исполнителя ФИО6, взыскателя ФИО4, в присутствии двух понятых, осуществлен выход в вышеназванный адрес. В ходе совершения исполнительных действий, к совершению которых за счет средств взыскателя привлечен специалист, осуществлены вскрытие и замена замка входной двери; в квартире установлены третьи лица, проживающие в ней на основании договора найма, заключенного с ФИО3, срок действия которого истек 26 сентября 2023 года; ввиду невозможности выселения указанных лиц, с согласия взыскателя третьим лицам переданы ключи от входной двери.

В этот же день - 19 января 2024 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о вселении взыскателей в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Исполнительные производства №№ 364566/23/78016-ИП, 364568/23/78016-ИП, 364572/23/78016-ИП, 364575/23/78016-ИП (о вселении взыскателей и обязании должника не чинить препятствий в пользовании взыскателями квартирой) окончены в связи с полным исполнением требований исполнительных документов 5 февраля 2024 года.

В этот же день - 5 февраля 2024 года, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании не исполненных на дату окончания основных исполнительных производств постановлений о взыскании исполнительских сборов, в отношении должника ФИО1 возбуждены четыре исполнительных производства №№ 24119/24/7816-ИП, 24118/24/7816-ИП, 24116/24/78016-ИП, 24115/24/78016-ИП, предметом исполнения по каждому из которых является взыскание исполнительских сборов в размере по 5 000 рублей каждый (т. 2 л.д.80-119)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 5 февраля 2024 года данные исполнительные производства и исполнительные производства № 17750/24/78016-ИП, № 17750/24/78016-ИП (по взысканию судебной неустойки) объединены в сводное исполнительное производство № 17748/24/78016-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 5 февраля 2024 года о расчете задолженности по исполнительному производству № 17750/24/78016-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 судебной неустойки в размере 300 (триста) рублей в день на случай неисполнения решения суда, сумма задолженности за период неисполнения решения суда – с 19 июня 2023 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 19 января 2024 года (дата вселения взыскателя), установлена в сумме 64 200 рублей (из расчета за 214 дней неисполнения).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 5 февраля 2024 года о расчете задолженности по исполнительному производству № 17748/24/78016-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО5 судебной неустойки в размере 300 (триста) рублей в день на случай неисполнения решения суда, сумма задолженности за период неисполнения решения суда – с 19 июня 2023 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 19 января 2024 года (дата вселения взыскателя), установлена в сумме 64 200 рублей (из расчета за 214 дней неисполнения).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету службы судебных приставов по сводному исполнительному производству № 17748/24/78016-СД, по состоянию на 5 июня 2024 года, по результатам примененных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, с должника взысканы денежные средства в общей сумме 1 330 800 рублей, из которых перечислено взыскателям ФИО5 – 64 200 рублей, ФИО4 – 64 200 рублей, в счет уплаты исполнительского сбора в УФК по Санкт-Петербургу - 20 000 рублей, возвращено должнику – 690 991 рубль 39 копеек, оставшаяся сумма – 491 408 рублей 61 копейка, находится на депозитном счете (т. 1 л.д.66-72).

12 февраля 2024 года в Восточном отделе судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу зарегистрировано заявление взыскателей ФИО5, ФИО4, в котором взыскатели просили отменить постановления об окончании исполнительных производств, возобновить исполнительные производства, указывая на то, что на следующий день после вселения в квартиру должником приняты действия в воспрепятствовании пользования взыскателями квартирой: сменен замок, на уговоры взыскателей открыть добровольно не реагируют (т. 2 л.д.49).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 от 11 марта 2024 года постановление об окончании исполнительного производства № 364575/23/78016-ИП (об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой) отменено, исполнительное производство возобновлено (т. 2 л.д.46).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу вышеприведенных норм, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 1 и 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные положения возлагают на должника обязанность исполнить требования исполнительного документа в полном соответствии со вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112 названного Закона).

В соответствии с ч. 7 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Поскольку постановления судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2023 года о взыскании с ФИО1 исполнительских сборов в размере 5 000 рублей по исполнительным производствам № 364566/23/78016-ИП, № 364568/23/78016-ИП, № 364572/23/78016-ИП, № 364575/23/78016-ИП должником не оспорены, в установленном порядке не отменены, основные исполнительные производства о вселении взыскателей и обязании не чинить взыскателям препятствий в пользовании жилым помещением окончены 5 февраля 2024 года, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно оспариваемыми постановлениями от 5 февраля 2024 года возбудил в отношении должника исполнительные производства №№ 24119/24/7816-ИП, 24118/24/7816-ИП, 24116/24/78016-ИП, 24115/24/78016-ИП по взысканию исполнительских сборов в размере по 5 000 рублей каждый.

Доводы об отсутствии оснований для возбуждения исполнительных производств о взыскании исполнительских сборов после окончания основных исполнительных производств административным истцом в ходе судебного разбирательства не приведены. Оснований полагать, что должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа и их неисполнение обусловлены чрезвычайными, не зависящими от воли должника обстоятельствами, не имеется.

Равным образом, отсутствуют основания полагать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 5 февраля 2024 года о расчете задолженности по исполнительным производствам № 17750/24/78016-ИП, № 17748/24/78016-ИП, которым установлена сумма судебной неусойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в связи с неисполнением решения суда за период неисполнения с 19 июня 2023 года по 19 января 2024 года, а также действий по наложению ареста на денежные средства на счетах должника, повторному исполнению исполнительных производств № 364572/23/78016-ИП, № 364575/23/78016-ИП, предметом исполнения по которым является обязание ФИО1 не чинить ФИО4, ФИО5 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя определен статьей 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника (часть 1); вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем (часть 2); вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта (часть 3).

Частью 4 вышеназванной статьи предусмотрено, что если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае, предметом исполнения в соответствии с выданными судом исполнительными документами являлось вселение взыскателей ФИО4, ФИО5 в квартиру по адресу: <адрес>, а равно обязание ФИО1 не чинить ФИО4, ФИО5 препятствий в пользовании данной квартирой, взыскание судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 300 (триста) рублей в день в пользу каждого из взыскателей.

Вселение взыскателей произведено по результатам совершенных судебным приставом-исполнителем 19 января 2024 года исполнительных действий по вселению. Доказательств надлежащего и полного исполнения решения суда ранее указанной даты должником ни в материалы исполнительных производств, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

Постановления судебного пристава-исполнителя от 5 февраля 2024 года о расчете задолженности по исполнительным производствам № 17750/24/78016-ИП, № 17748/24/78016-ИП в полном объеме соответствуют действующему законодательству, вынесены уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий. Расчет неустойки, присужденной судом за каждый день неисполнения судебного акта, произведен судебным приставом исполнителем надлежащим образом, за период неисполнения с момента вступления решения суда в законную силу - с 19 июня 2023 года, по дату вселения взыскателей 19 января 2024 года.

При этом, принимая во внимание впоследствии поступившее от взыскателей 12 февраля 2024 года заявление, которым судебный пристав-исполнитель информирован о чинении должником препятствий в пользовании взыскателями жилым помещением, что выразилось в замене дверного замка после их вселения, то есть после 19 января 2024 года, в силу прямого указания части 4 статьей 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные производства № 364572/23/78016-ИП, № 364575/23/78016-ИП (об обязании не чинить препятствия в пользовании) подлежали возобновлению в целях надлежащего и полного исполнения требований исполнительного документа.

Достоверных и допустимых доказательств полного и правильного исполнения решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года по делу № 2-1853/2022 ни в распоряжение судебного пристава, ни в ходе судебного разбирательства, не представлено, что с учетом требований исполнительных документов, влечет продолжение начисления судебной неустойки.

В связи с изложенным, оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений, действий судебного пристава-исполнителя, принятых в пределах предоставленных полномочий, не имеется.

При этом доводы административного истца о повторном возбуждении исполнительных производств № 364566/23/78016-ИП, № 364568/23/78016-ИП (о вселении) в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли, данных об отмене постановлений об окончании названных исполнительных производств представленные суду копии материалов исполнительных производств не содержат. В свою очередь, постановлений об окончании исполнительных производств № 17750/24/78016-ИП, № 17748/24/78016-ИП (по взысканию судебной неустойки) судебным приставом-исполнителем ранее не выносились, в связи с чем доводы административного иска об их повторном возбуждении/возобновлении, также не соответствуют действительности.

Наложение же ареста на имущество на основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве осуществляется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, и в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе наложить соответствующий арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Доказательств нарушения указанными действиями административного ответчика имущественных прав и охраняемых законом интересов административного истца, суду не представлено.

С учетом изложенного, по настоящему делу не имеется необходимая совокупность для признания решений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии с требованиями статьи 227 КАС Российской Федерации в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.С. Каткова

Решение в мотивированном виде составлено 26 сентября 2025 года.