Копия Дело № 2-380/2022

24MS0015-01-2022-001542-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в результате хищения принадлежащего истцу имущества, в рамках уголовного дела № ему был причинен имущественный вред. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 203 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не вился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в размер убытков им также включена стоимость заготовленной пихтовой «лапки», оплата рабочим, стоимость пихтового масла, которое он не получил в связи с неисправностью пихтоварки.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 11.02.2020 г. № 297-О, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а равно нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции РФ), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в том же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21.12.2011 г. № 30-П и от 08.06.2015 г. № 14-П; определения от 06.11.2014 г. № 2528-О, от 17.02.2015 г. № 271-О и др.).

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов. Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянений, за огородом <адрес> в <адрес> совершил тайное хищение имущества - охладителя пихтоварки, принадлежащего ФИО1 Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта по материалам проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), рыночная стоимость бывшего в эксплуатации охладителя от пихтоварки кустарного производства, выполненного из медной трубы диаметром 55 мм и длиной 15 метров, изготовленного в виде спирали диаметром 1,5 метра в 4 витка, с учетом состояния на дату противоправного деяния, составила 4 502 рубля. Указанное заключение эксперта послужило основанием для квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1, признанным гражданским истцом по уголовному делу, был заявлен гражданский иск на сумму 203 000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск рассмотрен не был ввиду непредставления потерпевшим документов, подтверждающих понесенные им затраты на восстановление поврежденного имущества - пихтоварки. За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с представленными истцом документами, для восстановления поврежденного ответчиком имущества - пихтоварки, им была приобретена труба медная стоимостью 49 065 рублей и сопутствующие ремонтные материалы на общую сумму 8 050 рублей. Несение указанных расходов подтверждается товарными чеками № АТ-425 от 12.08.2022 г., № АТ-10316 от 17.09.2020 г.

Учитывая, что доказательства несения расходов по восстановлению поврежденного имущества либо получения убытков в ином, большем размере, истцом суду не представлены, при этом размер фактически понесенных расходов ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в сумме 57 115 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 913 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 57 115 (пятьдесят семь тысяч сто пятнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1 913 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина