Решение по делу № 2А-2851/2022 от 22.08.2022 | Геленджикский городской суд (Краснодарский край)

К делу №2а-2851/2022

УИД 23RS0011-01-2022-003515-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик «22» августа 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю Геленджикского ГОСП ФИО2 об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) в рамках возбужденного исполнительного производства №79242/21/23030-ИП от 01.09.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Геленджикском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №072247182 от 23.04.2021 исполнительное производство №79242/21/23030-ИП от 01.09.2021 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в размере 44 429 руб. и расходов по госпошлине в размере 1532,87 рублей.

Административный истец указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю не направлено, перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, из которого следует, что с административным исковым заявлением Истца не согласна, считает его необоснованным, указав, что на исполнении в Отделении находится сводное исполнительное производство №51039/19/23030-СД, в состав которого, входит исполнительное производство №79242/21/23030-ИП возбужденное 01.09.2021 на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика серии ВС№072247182 по делу №15/2-71/2021 от 23.04.2021 о взыскании с должника ФИО1, адрес: задолженности в пользу взыскателя: САО «ВСК» в размере: 45 961.87 руб. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации. Согласно полученному ответу из ГИБДД, установлено что за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Nissan Atlas, 1995 года выпуска, гос.номер М130НТ93, в связи с чем, 06.09.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно иным полученным ответам из регистрирующих органов, установлено, что за должником ФИО1 иного движимого, недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно полученным ответам из банков и иных кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», Филиал №2351 ПАО Банка ВТБ, ПАО РНКБ Банк, АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Филиал «Ростовский» АО «ОТП Банк», Южный филиал ПАО «Росбанк», в связи с чем, 23.10.2021, 13.12.2021 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», Филиал №2351 ПАО Банка ВТБ, ПАО РНКБ Банк, АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Филиал «Ростовский» АО «ОТП Банк», Южный филиал ПАО «Росбанк». Поскольку, должник является получателем пенсии, 22.10.2021 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Кроме того, с целью установления факта проживания должника 08.11.2021, 21.01.2022, 25.05.2022 осуществлялся выход по адресу: , в ходе которого, установлено что дверь дома закрыта, произвести проверку имущественного положения должника, а также установить факт проживания должника по указанному адресу не представилось возможным. Оставлено требование о о явке к судебному приставу-исполнителю. Транспортное средство Nissan Atlas, 1995 года выпуска, гос.номер № у не обнаружено. По извещениям о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю должник не явился. Также, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялся запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, а именно: 16.02.2022, 09.03.2022, 10.04.2022, 08.05.2022, 08.06.2022, 13.07.2022, 04.08.2022 согласно полученным ответам, установлено, что сведения в ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО1 отсутствуют. Поскольку, должник ФИО1 в официальном браке не зарегистрирован, судебным приставом-исполнителем не проводились исполнительные действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника. Помимо этого, административный ответчик указывает, что по состоянию на 19.08.2022 в Отделении на исполнении находится исполнительное производство №48366/22/23030-ИП возбужденное 21.04.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика по делу №15/2а-6224/2021 от 30.12.2021 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам в пользу ИФНС РФ по г.Геленджику в размере 20 872.67 руб.

Поскольку, взыскание налогов и соборов по перечисленным выше исполнительным производствам относиться к третей очереди, а взыскание задолженности в пользу САО «ВСК» к четвертой очереди, следовательно, после погашения задолженности 3 очереди, взысканные денежные средства будут направлены на погашением задолженности 4 очереди, т.е. в пользу САО «ВСК». Остаток задолженности по исполнительным производствам в пользу ИФНС по г.Геленджику на 19.08.2022 составляет 20 277.99 руб. Следовательно, как указывает судебный пристав-исполнитель ФИО2 денежные средства в пользу САО «ВСК» с должника ФИО1 не взысканы в полном объеме, ввиду нахождения на исполнении в Геленджикском ГОСП исполнительного производства № 48366/22/23030-ИП в пользу взыскателя ИФНС по г.Геленджику, относящиеся к удовлетворению требований взыскателя 3 очереди. Исходя из требований изложенных Истцом в заявлении, полагает, что административный Истец не обладает информацией о ходе исполнительного производства в полном объеме, о проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №79242/21/23030-ИП.

Представитель по доверенности Начальник Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч.4 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

По смыслу положенийст.ст.218, ст.227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из содержанияст.ст.14,15,30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст.360 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия из числа указанных в статье 64 Закона об исполнительном производстве и принимаются меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 этого же Закона.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №79242/21/23030-ИП, возбужденное 01.09.2021 на исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №072247182 от 31.08.2021, выданного 23.04.2021 мировым судьей судебного участка №15 г.Геленджика, о взыскании с должника ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 44429 руб. и расходы по госпошлине в размере 1532,87 руб.

Указанное исполнительное производство №79242/21/23030-ИП возбужденное 01.09.2021 на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика серии ВС№072247182 по делу №15/2-71/2021 от 23.04.2021 включено в сводное исполнительное производство №51039/19/23030-СД.

Как следует из представленных в материалы дела копий материалов указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации.

Так, согласно полученному ответу из ГИБДД, установлено что за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Nissan Atlas, 1995 года выпуска, гос.номер №, в связи с чем, 06.09.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно иным полученным ответам из регистрирующих органов, установлено что за должником ФИО1 иного движимого, недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам из банков и иных кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», Филиал №2351 ПАО Банка ВТБ ПАО РНКБ Банк, АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТГ1 Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Филиал «Ростовский» АО «ОТП Банк», Южный филиал ПАО «Росбанк», в связи с чем, 23.10.2021, 13.12.2021 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», Филиал №2351 ПАО Банка ВТБ, ПАО РНКБ Банк, АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Филиал «Ростовский» АО «ОТП Банк», Южный филиал ПАО «Росбанк».

Поскольку, должник является получателем пенсии, 22.10.2021 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Кроме того, с целью установления факта проживания должника 08.11.2021, 21.01.2022 осуществлялся выход по адресу: , в ходе которого, установлено что дверь дома закрыта, произвести проверку имущественного положения должника, а также установить факт проживания должника по указанному адресу не представилось возможным. Оставлено требование о о явке к судебному приставу-исполнителю. Транспортное средство Nissan Atlas, 1995 года выпуска, гос.номер № у не обнаружено.

По извещениям о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 09.11.2021 к 09:00, а также 25.01.2022 к 10:00 должник не явился.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Установлено, что помимо рассматриваемого в данном случае исполнительного производства в отделении на исполнении находятся иные исполнительные производства в отношении должника ФИО1, в том числе по которым взыскателем являются бюджетные организации, являющиеся приоритетными по очереди (третья очередь), а взыскание задолженности в пользу CAО «ВСК» относится к четвертой очереди, следовательно, после погашения задолженности 3 очереди, взысканные денежные средства будут направлены на погашением задолженности 4 очереди, т.е. в пользу С АО «ВСК».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторые вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, денежные средства в пользу САО «ВСК» с должника ФИО1 не взысканы в полном объеме, ввиду нахождения на исполнении в Геленджикском ГОСП иных исполнительных производств о взыскании денежных средств в бюджет государства, относящиеся к удовлетворению требований взыскателя 3 очереди.

При этом, судом учитывается, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ч.2 настоящей статьи административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы, и законные интересы административного истца.

Исходя из требований изложенных Истцом в заявлении, суд приходит к выводу, что Истец не обладает информацией о ходе исполнительного производства в полном объеме, о проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №79242/21/23030-ИП.

Принимая во внимание, что действиями судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, права и законные интересы САО «ВСК» не нарушены, на основании ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю Геленджикского ГОСП ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия, (бездействия) судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: