Дело № 2-78/2023 УИД 35RS0№-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кириллов 20 февраля 2023 года
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой В.А.,
при секретаре Николаевой О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134451,88 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 98789,82 рублей; просроченной задолженности по процентам – 35662,06 рублей; а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3889,04 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 112000 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства. Вместе с тем, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 134451,88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору с ФИО1 перешли к истцу. После уступки прав требования проценты за пользование кредитом и штрафа не начислялись. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. В обоснование указали, что кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования. Последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что срок исковой давности для предъявления взыскания с ответчика в суде истек ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Также просят отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика, представителя ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 112000 рублей под 18 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного погашения кредита с одновременной уплатой процентов за пользование им. Вместе с тем, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита в установленный срок, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору с ФИО1 перешли к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136396,40 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 данной нормы течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогично разрешен вопрос законодателем и применительно к исчислению срока исковой давности для взыскания процентов на сумму долга за период пользования кредитными денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, на это указано и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу. Срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.
Как следует из материалов дела, в частности, расчета задолженности, содержащего движения по лицевому счету, последний платеж по кредитному договору произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 47,94 рублей. В дальнейшем платежей от заемщика в счет погашения кредита не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка права требования. В соответствии с п.3.1 и 4.1 Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарию (ООО «Сентинел Кредит Менеджмент») переданы в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав – ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени проценты и штрафные санкции ответчику не начислялись, сумма задолженности по кредитному договору оставалась неизменной.
Следовательно, о нарушении своего права Банку ВТБ (ПАО) стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, когда от заемщика перестали поступать платежи по кредиту, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» - ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора уступки прав требования №.
Вместе с тем, за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в Кирилловский районный суд за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в суд до указанной даты, истцом не представлено.
В связи с тем, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, уважительности причин пропуска данного срока не установлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.199 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Отменить меры по обеспечении иска, принятые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Снять арест на денежные средства, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в размере заявленных требований – 134 451 рубль 88 копеек.
Об отмене мер по обеспечению иска известить Отделение судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.А.Макарова
Копия верна.
Судья В.А.Макарова