Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022 г.
Дело № 2-1791/2022
УИД 52RS0013-01-2022-001841-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Выкса Нижегородской области 16 ноября 2022 г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Кузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, старшего помощника Выксунского городского прокурора Новожиловой Л.А. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДУК *», ПАО «** НН» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, обязании к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДУК *», ПАО «** НН», указывая, что 15 августа 2022 г. представитель ПАО «** НН» в присутствии трех сотрудников ООО «ДУК *» повредили электропроводку на щитке общедомового имущества, прервав подачу электроэнергии в квартиру истца. 14 августа 2022 г. указанные юридические лица были уведомлены о действии Постановления от 28.03.2022 г. № 497 о так называемом моратории на долги, в том числе граждан. Заявление о порче электропроводки подано в ОВД г. Выкса. На момент подачи иска квартира обесточена в течение 5 дней, испорчены все запасы в холодильнике и заморозки, истец лишена связи и вынуждена жить вне дома. Со ссылкой на приведенные обстоятельства истец просит восстановить ее разрушенную электропроводку, возместить ей ущерб и моральный вред согласно статье 151 ГК РФ в размере 100000 руб. с каждого руководителя вышеуказанных юридических лиц.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования и основания иска поддержала, указав, что электроснабжение ее жилого помещения в настоящее время восстановлено, просила взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 64950 руб. и компенсацию морального вреда по 100000 руб. с каждого.
Старший помощник Выксунского городского прокурора Новожилова Л.А. в заключении по делу указала на наличие законных оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Представитель ООО «ДУК *», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ПАО «** НН», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.
Представитель государственной жилищной инспекции Нижегородской области, извещенной о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие представителей ответчиков.
Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
На основании абзаца первого пункта 2 и пункта 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Во исполнение предписаний пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, подпунктом «б» пункта 2 которых установлено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);
неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;
неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;
нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;
возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
В абзаце первом пункта 3 указанных Правил закреплено, что ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «з» и «и» пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.
Согласно пункту 17(1) вышеназванных Правил введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354.
Согласно пункту 114 названных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
Пунктом 115 указанных Правил предусмотрены случаи, когда исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления.
Данный перечень является исчерпывающим.
На основании пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (подпункт «а»); проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя (подпункт «б»).
В соответствии с пунктом 119 тех же Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 5 сентября 2022 г. № КУВИ-** в Едином государственном реестре недвижимости 5 марта 2001 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.
По данному адресу ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства с 16 марта 2001 г.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 постоянно проживает по вышеуказанному адресу.
В соответствии с договором № х/2016 на предоставление услуг и выполнение работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома (между обслуживающей организацией и собственниками помещений) от 1 мая 2016 г., заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № 01 от 29 февраля 2016 г.) ООО «ДУК *» обязуется, в том числе, обеспечивать организацию надлежащего технического обслуживания общего имущества жилого дома (пункт 2.1 договора).
Пунктом 2.3 названного договора предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома производится в соответствии с перечнем услуг и работ по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, указанном в Приложении № 2 к настоящему договору. Решение о проведении работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома принимается общим собранием собственников в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Границей эксплуатационной ответственности между общедомовым и квартирным оборудованием является в части системы электроснабжения отходящий от аппарата защиты пакетный выключатель, квартирный электросчетчик, автоматические выключатели (предохранители).
Между ПАО «** НН» и ФИО1 путем совершения конклюдентных действий заключен договор электроснабжения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, о чем свидетельствует факт предоставления электроэнергии в данное жилое помещение и открытие в отношении него лицевого счета **.
Письменный договор электроснабжения не заключен.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение своих прав и законных интересов в результате приостановления электроснабжения вышеуказанного жилого помещения в августе 2022 г.
Судом установлено, что 14 июня 2022 г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, ограничена подача электроэнергии ввиду неполной оплаты коммунальной услуги по электроснабжению, о чем представителями ООО «Автоматизированные системы учета» составлен акт от 14 июня 2022 г. о введении ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению.
10 августа 2022 г. ФИО1 обратилась в ООО «ДУК *» с заявлением, в котором указала, что 10 августа 2022 г. около 12 час. во время отключения электроэнергии в доме и районе на электрощитке в коридоре был поврежден автомат в квартире – сломан рычажок. В заявлении истец потребовала провести обследование и составить акт.
11 августа 2022 г. представителями ООО «ДУК *» составлен акт, согласно которому 11 августа 2022 г. в 10 час. 15 мин. совместно с ФИО1 произведен осмотр вводного автомата, расположенного в щитке в коридоре. В результате осмотра зафиксирован слом тумблеров на автомате включения и повреждение механизма включения внутри автомата. Было рекомендовано произвести замену автомата в щитке, относящемся у общедомовому имуществу после получения подтверждения разрешения от АО «В-о».
В ответ на обращение истца от 11 августа 2022 г. письмом от 12 августа 2022 г. исх. № 570 ООО «ДУК *» уведомило ФИО1 о проведении обследования и составлении акта, а также о том, что в связи с наличием задолженности перед ПАО «** НН» за поставленную электроэнергию в отношении нее введено приостановление коммунальной услуги по электроснабжению в июне 2022 г.
15 августа 2022 г. в 15 час. 00 мин. представителем ПАО «** НН» ФИО2 составлен акт несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, в котором указано, что по адресу: АДРЕС осуществлено несанкционированное подключение внутриквартирного оборудования к внутридомовым электросетям путем срыва пломбы с вводного коммутационного аппарата и подключения нагрузочного фазного провода, в связи с чем приняты меры по отключению нагрузочного фазного провода от вводного коммутационного аппарата.
Также 15 августа 2022 г. представителем ПАО «** НН» ФИО2 составлен акт обследования, из которого следует, что по адресу: АДРЕС в результате проведенной проверки выявлено самовольное подключение. В акте отмечено, что на лестничной клетке, в пластиковом боксе установлены коммутационные аппараты, прибор учета у потребителя в квартире. ФИО1 проживает здесь постоянно. К прибору учета не допускает. Совместно с представителями обслуживающей организации ООО «ДУК *» и в присутствии ФИО1 произведено повторное отключение.
Как следует из акта от 2 сентября 2022 г. о возобновлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, составленного представителем ПАО «** НН» ФИО2, подача электроэнергии по адресу: АДРЕС возобновлена 2 сентября 2022 г. в 15 час. 30 мин.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение ее прав в результате приостановления электроснабжения жилого помещения в августе 2022 г.
Из материалов дела следует, что по вопросу о правомерности приостановления электроснабжения и отсутствия уведомления о таком приостановлении ФИО1 обращалась в государственную жилищную инспекцию Нижегородской области, из ответов которой от 5 сентября 2022 г. № Сл-**/22 и от 8 сентября 2022 г. № Исх-**/22 следует, что кроме направленного в адрес потребителя счета за услуги электроснабжения за апрель 2022 г. с включенным в него уведомлением о возможном отключении при наличии задолженности документов, подтверждающих факт и дату вручения потребителю этого документа, не представлено. В этой связи в действиях ПАО «** НН» усматриваются нарушения соблюдения требования о 20-дневном сроке с момента предупреждения до момента приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, установленного подпунктом «а» пункта 119 Правил. В адрес ПАО «** НН» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства.
Судом установлено, что на основании заявления ПАО «** НН» 25 августа 2022 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.19 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2022 г. установлено, что введение ПАО «** НН» ограничения (приостановления) предоставления услуги энергоснабжения не являлось законным, что свидетельствует о недопустимости акта о введении ограничения (приостановления) коммунальной услуги по энергоснабжению от 14 июня 2022 г., то бесспорно сделать вывод о наличии у ФИО1 умысла на совершение противоправных действий против собственности ПАО «** НН», то есть о ее виновным действиях, нельзя.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Отключение нагрузочного фазного провода от вводного коммутационного аппарата являлось мерой по повторному отключению электроснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, после первоначального приостановления, введенного 14 июня 2022 г., о чем прямо указано в составленных представителем ПАО «** НН» актах от 15 августа 2022 г.
Поскольку ответчиком ПАО «** НН» в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства соблюдения введения режима приостановления электроснабжения 14 июня 2022 г., а именно: уведомления истца о предстоящем приостановлении в порядке, установленном пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также не представлены доказательства соблюдения данного порядка перед повторным приостановлением, имевшим место 15 августа 2022 г., при этом действия ФИО1 по самостоятельному восстановлению энергоснабжения своей квартиры не признаны неправомерными, и производство по делу об административном правонарушении прекращено по реабилитирующему основанию – за отсутствием состава административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для вывода о неправомерности действий ПАО «** НН», связанных с приостановлением электроснабжения квартиры истца в период с 15 августа 2022 г. по 2 сентября 2022 г.
Разрешая требования истца об обязании восстановить электропроводку, суд исходит из следующего.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).
В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Из материалов дела следует, что помимо обращения с заявлением от 11 августа 2022 г. в адрес ООО «ДУК *», 16 августа 2022 г. ФИО1 обращалась в ОМВД России по г. Выкса с заявлениями по факту порчи имущества и отключения энергоснабжения в ее квартире, в которых указывала, что 10 августа 2022 г. неизвестными сломан и полностью выведен из строя автомат на квартиру, а 15 августа 2022 г. представителем ПАО «** НН» и тремя представителями ООО «ДУК *» в квартире нарушена проводка в щите общедомового имущества.
Определением участкового уполномоченного ОМВД России по г. Выкса от 23 августа 2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В определении, в частности, указано, что поврежденное имущество является общедомовым, а не принадлежит лично ФИО1, и данный факт повреждения не находит своего объективного подтверждения.
Заявляя требование о восстановлении электропроводки, истец не представила доказательств, которые бы отвечали требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт повреждения принадлежащего ей имущества, а именно: поименованной электропроводки. В материалах дела отсутствуют как бесспорные доказательства самого факта такого повреждения, так и принадлежности заявленного истцом имущества именно ФИО1
Кроме того, судом установлено и подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства, что 2 сентября 2022 г. электроснабжение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, восстановлено, что само по себе свидетельствует о работоспособности системы электроснабжения, обеспечивающей квартиру истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности восстановить электропроводку и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части.
Разрешая требования истца о возмещении ущерба, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12-14 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
В ходатайстве, поступившем в суд 17 октября 2022 г., содержатся письменные объяснения истца относительно требований о возмещении убытков.
Так, истец указывает на то, что 4 августа 2022 г. она оплатила курс дистанционного обучения на сумму 13950 руб. Занятия начались с 8 августа 2022 г., однако она прекратила обучение 15 августа 2022 г. по причине отсутствия электроэнергии. По окончании курса, рассчитанного на 3-4 недели, истец должна была приступить к дистанционной работе 1 сентября 2022 г. В этой связи истец ссылается на причинение убытков в размере 13950 руб., а также упущенной выгоды в размере от 40000 руб.
В подтверждение данных доводов истцом представлены в материалы дела подтверждение платежа ПАО «Сбербанк» от 4 августа 2022 г. на сумму 13950 руб., скриншоты, содержащие ссылки на оплату и уведомления о получении оплаты, однако указанные доказательства не отвечают требованию допустимости и не могут с достаточностью свидетельствовать о заключении договора на оказание услуг и содержании его условий, включая условия о цене, сроке и порядке оказания услуг, в результате чего нельзя сделать бесспорный вывод о том, что данный договор не был исполнен по не зависящим от его сторон причинам.
В отсутствие в материалах дела договора на оказание услуг либо соглашения о его досрочном расторжении, которые бы позволили установить стороны обязательства и согласованные ими условия, в том числе о цене, сроке действия договора и порядке оказания услуг, последствиях расторжения договора по инициативе одной из сторон, отсутствуют достаточные основания для вывода о том, что истцу причинены убытки в размере 13950 руб. и упущенная выгода в размере 40000 руб. именно в результате приостановления электроснабжения 15 августа 2022 г.
Расходы по оплате юридических услуг, связанных с оказанием ей консультаций, в размере 1500 руб., на которые истец ссылается в ходатайстве от 17 октября 2022 г., относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, а именно: суду не представлены какие-либо договоры или соглашения на оказание юридических услуг либо платежные документы с указанием одновременно суммы и назначения платежа, тогда как представленные истцом выписка по операциям с дебетовой картой и копия переписки с достоверностью не свидетельствуют о том, что оплата производится за оказанные консультационные или иные юридические услуги, связанные с неправомерным приостановлением электроснабжения 15 августа 2022 г.
Также истец просит взыскать убытки в размере 3500 руб., представляющие собой стоимость продуктов питания, находившихся в холодильнике и пришедших в негодность за 19 дней, в течение которых отсутствовало электроснабжение квартиры.
Указанные убытки также никакими доказательствами не подтверждены.
Таким образом, в отсутствие доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании ущерба.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Право потребителя требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации, закреплено подпунктом «е» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Подпунктом «г» пункта 149 данных Правил при этом установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а в пункте 115 закреплено, что если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Соответствующие разъяснения даны в пунктах 13, 16 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца как потребителя коммунальной услуги в результате неправомерного приостановления электроснабжения в принадлежащее ей жилое помещение 15 августа 2022 г., суд приходит к выводу о том, что за истцом должно быть признано право на компенсацию морального вреда.
При этом лицом, на которое надлежит возложить обязанность по компенсации морального вреда, является ПАО «** НН», поскольку именно его представителем было приостановлено электроснабжение квартиры истца.
Оснований для возложения ответственности за моральный вред на ООО «ДУК *» суд не находит, поскольку доказательств совершения им действий, связанных с приостановлением подачи электрической энергии в квартиру истца, в материалах дела не имеется, вследствие чего к данному ответчику в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против Российской Федерации" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Поскольку, предусматривая в качестве способа компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Как следует из объяснений истца, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, является ее единственным местом жительства. В результате приостановления электроснабжения это жилое помещение стало непригодным для проживания. Истец была лишена возможности принимать пищу, использовать бытовую технику, медицинские приборы, в том числе, для измерения артериального давления. Она испытала стресс, переживала страх за свои здоровье и жизнь, испытывала унижение человеческого достоинства. Был нарушен сложившийся образ жизни истца, нарушены планы, отменена поездка. Она вынуждена была обращаться к знакомым, в том числе, чтобы зарядить телефон.
По ходатайству истца судом допрошен свидетель И.Ю.Н., который показал, что ФИО1 сильно переживала, вынуждена была ночевать у него. В течение 19 дней он помогал ей зарядить телефон. Она находилась в сильной депрессии, поэтому он постоянно был рядом. ФИО1 вынуждена была обращаться в полицию. В результате переживаний у нее обострились хронические болезни, она страдала высоким артериальным давлением. Она также испытывала нравственные страдания от пережитой несправедливости, незащищенности, некомпетентности. Она в течение длительного времени планировала поездку, однако в результате произошедшего вынуждена была ее перенести, ее планы были сорваны, жизнь перевернулась, был прерван тихий и спокойный образ жизни, который она вела ранее.
Следовательно, факт причинения истцу морального вреда подтвержден.
Решая вопрос о размере подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых причинен такой вред, неправомерный характер действий ответчика, длительность допущенного нарушения прав истца, в течение которого истец была лишена возможности потреблять коммунальную услугу, обеспечивать свои основные потребности в пище, использовании медицинских приборов для проверки состояния здоровья и его поддержания, степень причиненных ей нравственных страданий, вызванных переживанием в связи со случившимся, связанные с этим последствия. Также суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, как то: возраст истца (59 лет), состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), род занятий (пенсионер, самозанятый).
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежная компенсация морального вреда, подлежащая выплате истцу, в данном случае должна быть определена в размере 20000 руб., полагая, что это отвечает требованиям разумности и справедливости.
В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании части 1 статьи 88, части 2 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ПАО «** НН» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт **) к ООО «ДУК *» (ИНН **) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, обязании к совершению действий отказать.
Исковые требования ФИО1 (паспорт **) к ПАО «** НН» (ИНН **) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, обязании к совершению действий удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «** НН» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 20000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 20300 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «** НН» в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.
Судья – Бажина Н.Г.