Докладчик Фомина Н.Э апелляционное дело № 33а-3485/2023

Судья Потемкин О.А. административное дело № 2а-83/2023

УИД 21RS0011-01-2023-000017-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Петрухиной О.А., Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО5, Калининскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе ООО «Киберникс» на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., заслушав представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии врио исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО7, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберникс» (далее - ООО «Киберникс», административный истец) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее - УФССП России по Чувашской Республике), начальнику отдела - старшему судебному приставу Мариинско-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике (далее - Мариинско-Посадское РОСП УФССП России по Чувашской Республике) ФИО4, судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непередаче не реализованного в принудительном порядке имущества с 27 июля 2021 года по настоящее время в рамках исполнительного производства №--ИП от 17 января 2020 года; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя передать административному истцу транспортное средство.

В обоснование заявленных требований указано что на исполнении судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство № --ИП от 17 января 2020 года, возбужденное в отношении ФИО8 Согласно сведениям ГИБДД МВД по Чувашской Республике за должником зарегистрировано автотранспортное средство -, - г.в., г/н -, номер кузова -, двигатель -, синего цвета. 7 мая 2021 года ООО «Киберникс» получено предложение, направленное судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО5, об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества. 13 мая 2021 года административным истцом в адрес Калининского РОСП г. Чебоксары направлено согласие на оставление за собой нереализованного в принудительном порядке имущества - автотранспортного средства -, - г.в., г/н -.

Судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП 21 мая 2021 года совершен выход по адресу местонахождения транспортного средства, установлено, что транспортное средство по данному адресу отсутствует. Согласно имеющейся информации транспортное средство находится у судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП ФИО1 С 27 июля 2021 года до настоящего времени взыскателем нереализованное имущество не получено. По мнению административного истца, своим бездействием судебный пристав-исполнитель нарушает требования закона.

Протокольным определением от 7 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, судебный пристав-исполнитель Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО5, Калининское РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, в качестве заинтересованных лиц: ФИО9, Филиал № 6318 Банк ВТБ 24 (ЗАО), Инспекция Федеральной налоговой Службы по г. Чебоксары (л.д. 96).

Определением суда от 3 марта 2023 года по административному делу произведена замена заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой Службы по г. Чебоксары на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (л.д. 148).

В судебное заседание, в котором было постановлено обжалуемое решение, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседание не явились.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2023 года постановлено:

«В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО5, Калининскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передаче нереализованного в принудительном порядке имущества в рамках исполнительного производства №--ИП от 17.01.2020 в отношении ФИО8, отказать полностью».

Не согласившись с данным решением, административным истцом ООО «Киберникс» была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены и принятия по делу нового решения.

В обоснование заявленных требований указано следующее. Судом не было установлено, что транспортное средство находилось у судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары поскольку 14 мая 2021 года было вынесено постановление о передаче имущества взыскателю. Податель жалобы полагает, что из материалов исполнительного производства усматривается, что транспортное средство передавалось в торгующую организацию и было возвращено судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, по мнению апеллянта, если транспортное средство было утрачено, судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить уголовное дело.

21 мая 2021 года в ходе выхода по адресу: - было установлено, что транспортное средство - - г.в. г/н -, номер кузова -, двиг: - по адресу отсутствует, однако только в феврале 2023 года были предприняты меры по установлению местонахождения имущества.

Представитель административного истца ФИО6, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии врио исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО7, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее–Закона, ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 января 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО10 на основании исполнительного листа № - от 8 ноября 2019 года, выданного судебным участком № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № - от 8 ноября 2019 года, в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство № --ИП, предмет исполнения: взыскание в пользу взыскателя ООО «Киберникс» задолженности в размере 71 902,11 руб. (л.д. 32-33).

13 августа 2021 года исполнительный документ по возбужденному исполнительному производству № --ИП согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий направлен для исполнения по территориальности в Мариинско-Посадское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии (л.д. 35).

23 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП ФИО1 принято к исполнению исполнительное производство № --ИП (--ИП) от 17 января 2020 года (л.д. 36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП от 11 ноября 2021 года исполнительное производство № --ИП (ранее - --ИП) от 17 января 2020 года было объединено с исполнительными производствами от 9 декабря 2014 года, № --ИП (ранее – --ИП), от 19 марта 2020 № --ИП (ранее – --ИП), от 28 июня 2021 года № --ИП (ранее – --ИП), от 28 июня 2021 года № --ИП (ранее – --ИП) по должнику в сводное исполнительное производство с присвоением № --СД (л.д. 59).

Постановлениями начальника - старшего судебного пристава Мариинско-Посадского РОСП от 6 февраля 2023 года исполнительные производства № --ИП (ранее --ИП) от 12 января 2016 года (л.д. 60), №--ИП (ранее - --ИП) от 17 января 2020 года (л.д. 61), № --ИП (ранее – --ИП) от 28 июня 2021 года (л.д.62), № --ИП (ранее – --ИП) от 28 июня 2021 года (л.д. 63) присоединены к сводному исполнительному производству №--СД.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав вправе в ходе исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия – действия, совершаемые в соответствии с названным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К исполнительным действиям в том числе относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, изъятие указанного имущества, передача его на хранение; привлечение специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, для оценки имущества.

Ранее в рамках исполнительного производства № --ИП (позже - № --ИП) от 12 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары 11 февраля 2020 года вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского РОСП совершить исполнительные действия и применить меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО8, а именно, на автотранспортные средства -, - г.в., г/н -, номер кузова (прицепа) - и -, 1993 г.в., г/н -, VIN - находящееся по адресу: - (л.д. 64).

19 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП ФИО3 осуществлен выход по адресу: - (л.д. 66). В ходе исполнительных действий 19 февраля 2020 года наложен арест на автотранспортное средство -, - г.в., г/н -, номер кузова (прицепа) -, двиг. -, синего цвета, ответственным хранителем назначен ФИО8, режим хранения: с правом пользования, без права отчуждения (л.д. 67-69).

21 октября 2020 года ООО «Вид» произведена оценка арестованного имущества - автотранспортного средства -, - г.в., г/н -, рыночная стоимость была определена в размере 21667 руб. (без НДС), 26000 руб. (с НДС) (л.д. 71).

7 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары вынесено постановление о принятии результатов оценки согласно отчету оценщика ООО «Вид» № - от 7 декабря 2020 года (л.д. 72).

Судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества после возбуждения исполнительного производства могут применяться меры принудительного исполнения, к которым относится в том числе обращение взыскания на имущество должника (части 1,2,3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

21 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (л.д. 73).

Согласно ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно предоставленному по запросу суда апелляционной инстанции акту приема-передачи арестованного имущества от 27 января 2021 года автотранспортное средство -, - г.в., г/н - было передано судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФСССП России по Чувашской Республике ФИО11 ООО «Айб Бен Гим Чебоксары».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФСССП России по Чувашской Республике ФИО11 цена имущества - автотранспортного средства -, - г.в., г/н - была снижена на 15 %.

Согласно акту приема-передачи (возврата) по поручению на реализацию арестованного имущества от 14 января 2021 года №3 от 1 апреля 2021 года арестованное имущество - автотранспортного средства -, - г.в., г/н - в связи с истечением срока реализации было передано ООО «Айб Бен Гим Чебоксары» судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФСССП России по Чувашской Республике ФИО11

Согласно предоставленному по запросу суда приказу об увольнении судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФСССП России по Чувашской Республике ФИО11 было уволен 11 февраля 2022 года.

В силу положений ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

13 мая 2021 года на предложение судебного пристава-исполнителя от 7 мая 2021 взыскатель ООО «Киберникс» выразил согласие оставить за собой нереализованное имущество-автотранспортное средство -, - г.в.; г/н - (л.д. 74-75).

14 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества - автотранспортного средства -, - г.в.; г/н - взыскателю ООО «Киберникс» (л.д. 76).

14 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского РОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО8 (л.д. 77).

Согласно объяснению, отобранному судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике 21 мая 2021 года у ФИО37 ФИО8 является её супругом, вместе они не проживают, он живет в г. Москва, связь не поддерживают. Автомобиль к её приезду отсутствовал, кто его забрал ей неизвестно (л.д. 79).

В случаях, установленных статьей 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 9 июня 2021 года в отношении нереализованного имущества автотранспортного средства -; - г.в., г/н -, заведено разыскное дело (л.д. 82).

16 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары, начальником отделения Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике направлены запросы в ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике о задержании при обнаружении транспортного средства (л.д. 83, 85), в Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике о прохождении автомобилем рубежей контроля, о его утилизации (л.д. 87, 89).

Согласно представленным ответам подразделений МВД по Чувашской Республике сведений об утилизации транспортного средства не имеется (л.д.90), сведений о прохождении рубежей контроля стационарных комплексов, работающих в автоматическом режиме в период с 1 января 2020 года по июня 2021 года, не имеется (л.д. 88), личный состав ГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ориентирован на задержание при обнаружении указанного транспортного средства (л.д. 86).

Согласно справке по имеющемуся в производстве Калининского РОСП г. Чебоксары разыскному делу от 10 июня 2021 года №- оно было прекращено 29 марта 2022 года в связи с выполнением всех мероприятий (л.д. 163).

Актами об изменении места совершения исполнительных действий от 13 августа 2021 года (л.д. 21, 35, 42-43, 50, 57), 17 марта 2022 года (л.д. 29) исполнительные производства в отношении ФИО8 были переданы для исполнения в Мариинско-Посадский РОСП.

1 февраля 2023 года в Мариинско-Посадском РОСП в отношении арестованного имущества - -, - г.в., г/н -, синего цвета, заведено разыскное дело (л.д. 124).

3 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП УФССП по Чувашской Республике совершен выход по адресу регистрации должника ФИО8, в ходе которого выяснилось, что автомобиль -, - г.в., г/н -, отсутствует по данному адресу (л.д. 125).

Начальником отделения – страшим судебным приставом Мариинско-Посадского РОСП направлены запросы в ОГИБДД ОМВД по Мариинско-Посадскому району (л.д. 126, 127, 128, 129).

Из полученных ответа с ОГИБДД ОМВД по Мариинско-Посадскому району следует, что собственником транспортного средства является ФИО8 (л.д. 134), предоставить сведения об утилизации транспортного средства не представляется возможным (л.д. 130), сведений о нарушении ПДД водителем (владельцем) транспортного средства не имеется (л.д. 131-132). За период с 1 января 2019 года по 9 февраля 2023 года зафиксированы сведения о передвижении транспортного средства: 3 марта 2022 года, 13 мая 2022 года, 6 октября 2022 года на территории г. Чебоксары (л.д. 136).

28 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП УФССП по Чувашской Республике был совершен выход по адресу, где было зафиксировано транспортное средство, в ходе которого было установлено отсутствие автомобиля -, - г.в., г/н - по адресу (л.д. 137-140).

28 февраля 2023 года начальником отделения Мариинско-Посадского РСОП УФССП России по Чувашской Республике направлено розыскное задание в Ленинское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике об установлении местонахождении автотранспортного средства, о вручении требования должнику, предоставлении автотранспортного средства судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского РОСП УФССП по Чувашской Республике (л.д. 141, 142, 143).

3 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП УФССП по Чувашской Республике совершен выход по адресу: -, но должника ФИО8 не оказалось, оставлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю (л.д. 144-146).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № --ИП, объединенного в сводное исполнительное производство № --СД, предприняты предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры для исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера и отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем приняты законные, необходимые и достаточные меры по розыску и установлению местонахождения нереализованного имущества, принадлежащего должнику ФИО8 Судом было отмечено, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о допущенном им бездействии. В настоящее время судебным приставом-исполнителем производятся исполнительские действия в рамках сводного исполнительного производства, в частности, розыск нереализованного арестованного имущества должника ФИО8, возможность передачи имущества взыскателю ООО «Киберникс» не утрачена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не передаче нереализованного в принудительном порядке имущества в рамках исполнительного производства №--ИП от 17 января 2020 года ООО «Киберникс».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов сводного исполнительного производства №--СД нереализованного имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание у ФИО8 не установлено.

В силу пункта 2.3 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 г. "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества осуществляется в натуре, но в случае если имущество находится под охраной или на хранении, такая передача осуществляется путем составления акта приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Материалами дел и пояснениями сторон установлено, что спорное транспортное средство на реализацию было передано судебным приставом исполнителем по акту приема-передачи арестованного имущества от 27 января 2021 года, без передачи транспортного средства в натуре, поскольку автомобиль был не на ходу и передан на ответственное хранение должнику. Фактически автомобиль не изымался, данные действия судебного пристава не противоречат требованиям закона, следовательно, доводы административного истца о том, что транспортное средство находится у судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП ФИО1 не заслуживают внимания.

При этом, действия по розыску автомобиля предпринимались как Калининским РОСП УФССП России по Чувашской Республике, в котором разыскное дело №- от 10 июня 2021 года было прекращено только 29 марта 2022 года(л.д. 163), так и Мариинско-Посадским РОСП УФССП России по Чувашской Республике, которым 1 февраля 2023 года заведено разыскное дело (л.д. 124).

Судебными приставами-исполнителями районных отделений в рамках разыскных дел направлялись запросы в ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району о задержании автомобиля, УГИБДД МВД по Чувашской Республике о предоставлении информации о прохождении легковым автомобилем рубежей контроля стационарных комплексов, работающих на территории Чувашской Республики, утилизации автомобиля, в ОГИБДД ОВД по Мариинско-Посадскому району о предоставлении сведений о транспортном средстве, его передвижении, об административных правонарушениях, совершенных на транспортном средстве, о его сдаче по программе утилизации.

Административный истец ООО «Киберникс» в свою очередь в порядке п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в Мариинско-Посадское РОСП УФССП России по Чувашской Республике с заявлением о розыске имущества должника не обращался.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 незаконного бездействия, выразившегося в непередаче нереализованного в принудительном порядке имущества, допущено не было. С момента когда местоположение арестованного транспортного средства в ходе исполнительных действий установить не удалось судебными приставами районных отделений предпринимались исполнительные действия, направленные на розыск имущества.

Таким образом, транспортное средство - автомобиль -, - г.в., г/н - не было передано ООО «Киберникс» после его согласия на принятие арестованного имущества должника, ввиду наличия объективных причин – невозможности установления местонахождения автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся невозбуждения уголовного дела, судебная коллегия находит несостоятельными. Разыскное дело №-, возбужденное в Мариинско-Посадском РОСП УФССП России по Чувашской Республике окончено не было, судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия в части розыска нереализованного арестованного имущества должника ФИО8

Вопрос о возможности применения мер гражданской ответственности с учетом заявленных административным истцом требований в рамках настоящего административного дела разрешению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Киберникс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н.Евлогиева

Судьи Н.Э. Фомина

О.А. Петрухина