Дело № 2-622/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 22 сентября 2023 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 17.02.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в период с 31.03.2016 года по 26.10.2020 года в размере 128 008 рублей 27 копеек, 26.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в указанный период, в пользу ООО «Феникс», истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 31.03.2016 года по 26.10.2020 года в размере 56 003 рубля, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей 09 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании по делу исковые требования не признал, указал о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 17.02.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 25,9 % годовых. Уплата кредита должна была производиться заемщиком ФИО1 путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 020 рублей 74 копейки, с внесением последнего платежа в размере 4 020 рублей 45 копеек не позднее 17.02.2017 года (л.д. 7-9).

Факт получения кредитных денежных средств подтвержден в судебном заседании выпиской по счету (л.д. 16-17).

Оплата кредита прекращена заемщиком после 17.03.2016 года, с данной даты платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производятся.

На основании договора rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), право требования по договору № уступлено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ООО «Феникс» (л.д. 34-40).

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д. 30-31).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заявленное в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательством с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

04.02.2023 года ООО «Феникс» обратилось за судебной защитой к мировому судье судебного участка № 1 Брединского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору № в сумме 128 008 рублей 27 копеек.

15.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № за период с 17.02.2014 года по 26.10.2020 года в сумме 128 008 рублей 27 копеек, который определением мирового судьи от 23.03.2023 года отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области 01.07.2023 года (л.д. 54), в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору лишь в предела трехлетнего срока исковой давности с момента обращения с настоящим иском в Брединский районный суд Челябинской области, а также с учетом времени производства по выдаче судебного приказа (в период с 04.02.2023 года по 23.03.2023 года, что составило 1 месяц 19 дней), то есть за период, начиная с 11 мая 2020 года (01.07.2023 года – 3 года – 1 месяц 19 дней).

По платежам же, срок которых наступил до 11 мая 2020 года, трехгодичный срок исковой давности истек, при этом последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком в срок до 17.02.2017 года.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию об уплате основного долга истцом пропущен.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, следует признать, что срок исковой давности истцом по требованиям к ответчику ФИО1 пропущен в полном объеме.

Принимая во внимание, что ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт, серия: <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 31.03.2016 года по 26.10.2020 года включительно, в размере 56 003 рубля, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей 09 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 27.09.2023 года