Приговор по делу № 1-1-968/2023 от 13.11.2023

Дело №1-1-968/23

64RS0042-01-2023-008017-76

Приговор

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.В.,

подсудимой ФИО2,

её защитника - адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Кривцова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки с. ФИО1 <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО5 <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ФИО5 <адрес>, проживающего по адресу: ФИО5 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО4 совершили шесть эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО2 совершила два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 28.03.2023 года в дневное время, но не позднее 17.00 часов, ФИО2 и ФИО4, находились в магазине <адрес> <адрес> В указанные время и месте у ФИО2, испытывающей материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и она предложила ФИО4 вступить с ней в предварительный сговор и совместно совершить данное преступление, на что последний дал свое согласие. Реализуя совместные преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, в указанные время и месте, ФИО2 и ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать согласованно между собой: ФИО4 взял с торгового прилавка принадлежащие <адрес>»: смеситель д/раковины MITTE Satin SAT01WB стоимостью 2280,30 рублей, смеситель д/раковины JUGUNI 0402.701 стоимостью 1059,00 рублей, и положил их в рюкзак, находившийся на плечах ФИО2, которая, тем временем, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы, в случае приближения посторонних лиц, предупредить об этом ФИО4 После чего ФИО2 и ФИО4 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив <адрес>» ущерб на сумму 3339,30 рублей.

Своими действиями ФИО2 и ФИО4, каждый совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

2) Кроме того, 04.04.2023 года, позднее 09.12 часов, ФИО2 и ФИО4 находились в магазине «<адрес> где в указанные время и месте у ФИО2, испытывающей материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и она предложила ФИО4 вступить с ней в предварительный сговор и совместно совершить данное преступление, на что последний дал свое согласие. Сразу после этого, реализуя совместные преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, в указанные время и месте, ФИО2 и ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать согласованно между собой: ФИО4 взял с торгового прилавка принадлежащий <адрес> смеситель д/ванны LEMARK Эвитта 0551 С стоимостью 4260,00 рублей и положил его в рюкзак, находившийся на плечах ФИО2, которая, тем временем, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы, в случае приближения посторонних лиц, предупредить об этом ФИО4 Таким образом, ФИО2 и ФИО4 похитили принадлежащее <адрес> имущество на сумму 4260,00 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

3) Кроме того, 17.04.2023 года, не позднее 17.24 часов, ФИО2 и ФИО4 находились в магазине <адрес> указанные время и месте у ФИО2, испытывающей материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и она предложила ФИО4 вступить с ней в предварительный сговор и совместно совершить данное преступление, на что последний дал свое согласие. Сразу после этого, в указанные время и месте, ФИО2 и ФИО4, реализуя совместные преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать согласованно между собой: ФИО4 взял с торгового прилавка принадлежащие <адрес>: смеситель д/ванны LEMARK Страйк 1157С стоимостью 5221,61 рубль, смеситель д/ванны LEMARK Страйк 1151С стоимостью 4815,95 рублей, и положил их в рюкзак, находившийся на плечах ФИО2, которая, тем временем, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы, в случае приближения посторонних лиц, предупредить об этом ФИО4, после чего покинули помещение магазина, не оплатив указанный товар, тем самым похитив принадлежащее ООО «<адрес> имущество на общую сумму 10037,56 рублей, который впоследствии распорядились по своему усмотрению.

4) Кроме того, 24.04.2023 года в дневное время, но не позднее 13.10 часов, ФИО2 и ФИО4, находились в магазине «<адрес> указанные время и месте у ФИО2, испытывающей материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и она предложила ФИО4 вступить с ней в предварительный сговор и совместно совершить данное преступление, на что последний дал свое согласие. Сразу после этого, реализуя совместные преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, в указанные время и месте, ФИО2 и ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно между собой, совместными усилиями взяли с торгового прилавка принадлежащие <адрес> смеситель д/раковины ROSSINKA RS27-14 стоимостью 5637,60 рублей, смеситель д/кухни ROSSINKA гибкий серый Z35-35U-Gray стоимостью 3301,60 рублей, и положили их в рюкзак, находившийся на плечах ФИО2, которая в это время также наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы, в случае приближения посторонних лиц, предупредить об этом ФИО4 После чего покинули помещение магазина, не оплатив указанный товар, причинив <адрес>» ущерб на сумму 8939,20 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

5) Кроме того, 24.04.2023 года в дневное время, не позднее 15.30 часов, ФИО2 и ФИО4, находились в магазине «<адрес> расположенном по адресу: ФИО5 <адрес>, стр. 5. В указанные время и месте у ФИО2, испытывающей материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и она предложила ФИО4 вступить с ней в предварительный сговор и совместно совершить данное преступление, на что последний дал свое согласие. Реализуя совместные преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, в указанные время и месте, ФИО2 и ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно между собой, совместными усилиями взяли с торгового прилавка принадлежащие <адрес> трещотку для торцовых головок ВИХРЬ 1\4 стоимостью 343,80 рублей, набор инструментов ЗУБР Компакт 27 предметов 27642-Н27 стоимостью 1041,78 рублей, смеситель д/раковины CERSANIT BRASKO черный 63107 (клик клак) стоимостью 6893,00 рубля, смеситель д/ванны MITTE STANDART STD01BL стоимостью 2683,33 рубля, и положили их в рюкзак, находившийся на плечах ФИО2, которая, в том числе, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы, в случае приближения посторонних лиц, предупредить об этом ФИО4 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, не оплатив его, тем самым причинив <адрес>» ущерб на общую сумму 10961,90 рубль, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

6) Кроме того, 24.04.2023 года в дневное время, но не позднее 17.25 часов, ФИО2 и ФИО4, находились в магазине <адрес> В указанные время и месте у ФИО2, испытывающей материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и она предложила ФИО4 вступить с ней в предварительный сговор и совместно совершить данное преступление, на что последний дал свое согласие. Сразу после этого, реализуя совместные преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, в указанные время и месте, ФИО2 и ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно между собой, совместными усилиями взяли с торгового прилавка принадлежащие <адрес>»: смеситель д/раковины LEDEME 71016 нерж. стоимостью 2260,00 рублей, смеситель д/раковины TOKITO TOK-FUJ-1011 стоимостью 3306,00 рублей, и положили их в рюкзак, находившийся на плечах ФИО2, которая, в том числе, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы, в случае приближения посторонних лиц, предупредить об этом ФИО4 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив <адрес>» ущерб на общую сумму 5566,00 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

7) Кроме того, 17.04.2023 года, не позднее 16.56 часов, ФИО2 находилась в магазине <адрес> указанные время и месте у ФИО2, испытывающей материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО2 в указанные время и месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с торгового прилавка принадлежащий <адрес>» смеситель д/ванны LEMARK Страйк 1151С стоимостью 4815,95 рублей и положила его в рюкзак. После чего, не оплатив указанный товар, с места преступления скрылась, тем самым причинив <адрес> ущерб на сумму 4815,95 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

8) Кроме того, 24.04.2023 года в дневное время, но не позднее 17.55 часов, ФИО2 находилась в магазине <адрес>. В указанные время и месте у ФИО2, испытывающей материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО2 в указанные время и месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с торгового прилавка принадлежащий <адрес>» смеситель д/ванны LEMARK Страйк 1157С стоимостью 5221,61 рубль и положила его в рюкзак. После чего, не оплатив указанный товар, с места преступления скрылась, тем самым причинив <адрес>» ущерба на сумму 5221,61 рубль, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

1. Доказательства, подтверждающие предъявленное ФИО2 и ФИО4 обвинение в тайном хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору от 28.03.2023 года на сумму 3339,30 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, по обстоятельства, изложенным в обвинительном заключении, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, размер причиненного ущерба не оспаривала, при этом отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УК РФ, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 28.03.2023 года она находилась у себя дома, когда в ванной комнате и у нее сломался смеситель. Она стала затапливать квартиру ФИО4, в связи с чем он поднялся к ней. В этот же день, примерно в 17.00 часов они вместе со ФИО4 пошли в магазин <адрес> за смесителем. Так как у нее с собой было недостаточно денег, а она решила приобрести хороший смеситель, которые стоили дорого, она предложила ФИО4 похитить смеситель для раковины. Они выбрали смесители марки «MITTE Satin» и марки «JUGUNI», после чего ФИО4 положил их ей в рюкзак и они вышли из помещения магазина. Похищенные смесители ФИО4 забрал себе, чтобы в последующем их продать и поделить денежные средства пополам, но не успели этого сделать, так как в дальнейшем указанные смесители были изъяты у ФИО4 сотрудниками полиции.

Кроме того, 04.04.2023 года она также находилась у себя дома, когда к ней пришел ФИО4 Она предложила ему сходить с ней в магазин <адрес> так как ей нужно было купить краску, наждачную бумагу и кисточку, чтобы покрасить памятник на кладбище. Вместе со ФИО4, примерно в 09.12 часов, они пришли в магазин, где она предложила ФИО4 похитить смесители, на что ФИО4 согласился. После чего он взял смеситель «LEMARK Эвита» и положил его ей в рюкзак, который она передала ФИО4, а сама пошла на кассу, где расплатилась только за банку краски, кисточку и наждачную бумагу. Выйдя из магазина похищенный смеситель они продали незнакомому мужчине за 1000 рублей, которую поделили между собой.

17.04.2023 года она находилась у себя дома, и так как сломавшийся смеситель она так и не поменяла, она решила пойти в магазин «Стройландия» и приобрести новый. Примерно в 16.56 часов она пришла в магазин, где решила похитить смеситель, так как не хотела тратить свои деньги. С этой целью она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа смеситель «LEMARK Страйк 1151С», положила его к себе в рюкзак и с похищенным из магазина скрылась, после чего продала данный смеситель незнакомому мужчине за 1000 рублей.

Затем, 17.04.2023 года примерно в 17.25 часов она вместе с ФИО4 находились в магазине «Стройландия», где она предложила ему похитить смесители, на что он согласился и после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО4 взял со стеллажа смесители марки «LEMARK Страйк 1151С» и «LEMARK Страйк 1157С», положил ей в рюкзак, после чего они с похищенным ушли из магазина, а затем продали их неизвестным.

24.04.2023 года примерно в 13.10 часов они с ФИО4 вновь пришли в магазин <адрес>», где она вновь предложила ФИО4 похитить смесители, на что он согласился. Затем ФИО4 взял со стеллажа две коробки со смесителями и положил их к ней в рюкзак, после чего они покинули магазин, а смесители продали неизвестным.

После чего, 24.04.2023 года они со ФИО4 вновь решили вернуться в магазин «<адрес> и еще похитить смесители, так как ранее похищенные не подошли ей, а также инструменты, которые понадобятся для установки смесителя. С этой целью они пришли в магазин примерно в 15.50 часов и взял со стеллажа набор инструментов и показал рукой на смесители, которые нудно было взять. В это время рядом проходил консультант магазина, в связи с чем ФИО4 передал ей в руки набор инструментов, а сам стал разговаривать с консультантом, отвлекая его внимание. Она в это время взяла со стеллажа две коробки со смесителями и положила их себе в рюкзак, куда также положила набор с инструментами и трещотку. После чего она направилась к выходу из магазина, а ФИО4 за ней. Затем они вместе вышли из магазина и на улице продали похищенное неизвестным.

24.04.2023 года примерно в 17.25 часов они со ФИО4 вновь решили вернуться в магазин «<адрес> еще похитить там смесители. Зайдя в магазин и убившись, что за ними никто не наблюдает, она взяла с полки две коробки со смесителями, которые положила к себе в рюкзак, после чего они со ФИО4 вышли из магазина, где на улице один смеситель продали незнакомому мужчине за 1000 рублей, а другой смеситель остался у ФИО4, который впоследствии был у него изъят сотрудниками полиции.

24.04.2023 года примерно в 17.55 часов, после того, как они со ФИО4 вышли из магазина и разошлись по своим делам, она вновь решила вернуться в магазин «<адрес> и еще похитить смеситель. С этой целью она зашла в магазин, убедилась, что за ней никто не наблюдает, взяла в полки смеситель марки «LEMARK Страйк 1157С», положила его к себе в рюкзак, после чего покинула магазин, а похищенный смеситель продала неизвестному мужчине за 1000 рублей (т. 1 л.д. 19-21, 45-47, 88-90, 222-224, 168-170, т. 2 л.д. 153-157, т. 2 л.д. 193-197).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила в полном объеме, кроме того, они подтверждаются оглашенными в судебном заседании протоколами проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 113-117, 163-167, 185-190, 237-245).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, с размером причиненного ущерба согласился при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они совместно с ФИО2 неоднократно ходили в магазин <адрес>», где, действуя согласовано, совершали хищение имущества, принадлежащего ООО «<адрес> и которые по своему содержанию аналогичны показаниям ФИО2, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 101-103, 159-161, 221-225, 231-233, т. 2 л.д. 168-171,).

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил в полном объеме, кроме того, они подтверждаются оглашенными в судебном заседании протоколами проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 246-254, 118-122, 191-196).

Вина ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо полного признания вины подсудимыми, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым от ФИО11, ранее являвшегося представителем ООО «<адрес> ему известно, что в магазине <адрес>» ФИО2 и ФИО4 совершены хищения имущества, принадлежащего обществу: 28.03.2023 года смесителя для раковины MITTE Satin SAT01WB в количестве 1 штуки стоимостью 2280,30 рублей, смесителя д/раковины JUGUNI 0402.701 в количестве 1 штуки стоимостью 1059,00 рублей, 17.04.2023 года «LEMARK Страйк 1151С» в количестве 1 штуки стоимостью 4815,95 рублей, 04.04.2023 года смесителя для ванны «LEMARK Эвитта 0551С» в количестве 1 штуки стоимостью 4260,00 рублей, 17.04.2023 года смесителя для ванны «LEMARK Страйк 1157С» 1 штука стоимостью 5221,61 рубль, смесителя для ванны «LEMARK Страйк 1151С» 1 штука стоимостью 4815,95 рублей, 24.04.2023 года смесители для ванны «LEDEME 71016» 1 штука стоимостью 2260,00 рублей, «TOKIO TOK- FUJ-1011» 1 штука стоимостью 3306 рублей, 24.04.2023 года смесителя для ванны «LEMARK Страйк 1157С» 1 штука стоимостью 5221,61 рубль, 24.04.2023 года смеситель для раковины ROSSINKA RS27-14 – 1 штуку по цене 5637,60 рублей, смеситель для кухни ROSSINKA гибкий серый Z35-35U-Grey в количестве 1 штуки по цене 3301,60 рублей, 24.04.2023 года трещотку для торцовых головок ВИХРЬ ? в количестве 1 штуки по цене 343,80 рублей, набор инструментов Зубр Компакт 27 предметов 27642-Н27 в количестве 1 штуки по цене 1041,78 рублей, смеситель для раковины CERANIT BRASKO черный 63107 (клик клак) в количестве 1 штуки стоимостью 6893,00 рублей, смеситель для ванны MITTE STANDART STD01BL в количестве 1 штуки по цене 2683,33 рубля (т. 2 л.д. 52-54).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26.05.2023 года он находился на своем рабочем месте, а именно в помещение магазина «<адрес> где на рабочем компьютере просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. В ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения им было установлено, что из магазина ФИО2 и ФИО4 совершались хищения имущества, а именно: 28.03.2023 года смесителя для раковины MITTE Satin SAT01WB в количестве 1 штуки стоимостью 2280,30 рублей, смесителя д/раковины JUGUNI 0402.701 в количестве 1 штуки стоимостью 1059,00 рублей; 17.04.2023 года «LEMARK Страйк 1151С» в количестве 1 штуки стоимостью 4815,95 рублей; 04.04.2023 года смесителя для ванны «LEMARK Эвитта 0551С» в количестве 1 штуки стоимостью 4260,00 рублей; 17.04.2023 года смесителя для ванны «LEMARK Страйк 1157С» 1 штука стоимостью 5221,61 рубль, смесителя для ванны «LEMARK Страйк 1151С» 1 штука стоимостью 4815,95 рублей; 24.04.2023 года смесители для ванны «LEDEME 71016» 1 штука стоимостью 2260,00 рублей, «TOKIO TOK- FUJ-1011» 1 штука стоимостью 3306 рублей; 24.04.2023 года смесителя для ванны «LEMARK Страйк 1157С» 1 штука стоимостью 5221,61 рубль; 24.04.2023 года смеситель для раковины ROSSINKA RS27-14 – 1 штуку по цене 5637,60 рублей, смеситель для кухни ROSSINKA гибкий серый Z35-35U-Grey в количестве 1 штуки по цене 3301,60 рублей; 24.04.2023 года трещотку для торцовых головок ВИХРЬ ? в количестве 1 штуки по цене 343,80 рублей, набор инструментов Зубр Компакт 27 предметов 27642-Н27 в количестве 1 штуки по цене 1041,78 рублей, смеситель для раковины CERANIT BRASKO черный 63107 (клик клак) в количестве 1 штуки стоимостью 6893,00 рублей, смеситель для ванны MITTE STANDART STD01BL в количестве 1 штуки по цене 2683,33 рубля (т. 2 л.д. 38-40).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО19 осмотрено помещение магазина «<адрес> откуда было совершено тайное хищение имущества ООО «Стройландия.ру» и изъята видеозапись на СиДи-Эр диск ( №) (т. 1 л.д. 142-144), которая была осмотрена с участием ФИО2 (т. 1 л.д. 171-174) и с участием ФИО4 (т. 1 л.д. 175-178).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО4 осмотрено помещение кабинета № ОУР ОП № МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, расположенное по адресу: ФИО5 <адрес> изъяты смеситель д/раковины MITTE Satin SAT01WB, смеситель д/раковины JUGUNI 0402.701 (т. 1 л.д. 148-150).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого было осмотрены: копия товарной накладной ФСИК/26/15102021 от 15.10.2021, копия товарной накладной ФСИК/26/29122022 от 29.12.2022, смеситель д/раковины MITTE Satin SAT01WB, смеситель д/раковины JUGUNI 0402.701 (т. 2 л.д. 140-146).

Заявлением ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые совершили тайное хищение имущества ООО «<адрес>» на сумму 3339,30 рублей (т. 1 л.д. 133).

Копией товарных накладных (т. 2. л.д. 117-119; 120-121).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, являются относимыми и допустимыми, стоимость похищенного стороной защиты не оспаривалась, а потому суд кладет их в основу приговора.

О наличии предварительного сговора между ФИО2 и ФИО4 свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованы, взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целью реализации совместного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества.

Анализируя совокупность всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО4 в полном объеме и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

2. Эпизод тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору от 04.04. 2023 года на сумму 4260 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 вину в совершении данного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По мнению суда, вина обоих подсудимых в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами, изложенными в приговоре выше, в связи с чем, суд по данному эпизоду делает в дальнейшем лишь ссылку на них.

Вышеизложенными оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимой ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 19-21, 45-47, 88-90, 222-224, 168-170, т. 2 л.д. 153-157, т. 2 л.д. 193-197), которые она подтвердила в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 113-117, 163-167, 185-190, 237-245).

Вышеизложенными, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 101-103, 159-161, 221-225, 231-233, т. 2 л.д. 168-171), которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 246-254, 118-122, 191-196)

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 52-54) и свидетеля ФИО11 (т. 2 л.д. 38-40), оглашенными в судебном заседании и указанными в приговоре выше, вышеуказанными письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 142-144), протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 171-174, 175-178), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 148-150), протоколом осмотра предметов и документов (т. 2 л.д. 140-146), а также:

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО11 осмотрено помещение магазина «<адрес>, откуда было совершено тайное хищение имущества ООО <адрес>». В ходе осмотра изъята видеозапись на СиДи-Эр диск ( №) (т. 1 л.д. 145-147).

Заявлением ФИО11, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые совершили тайное хищение имущества ООО «<адрес> на сумму 4260,00 рублей (т. 1 л.д. 134).

Копией товарных накладных (т. 2. л.д. 114-116).

3. Эпизод тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору от 17.04.2023 года на сумму 10037,56 рублей 56 копеек.

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО11 осмотрено помещение магазина «<адрес> откуда было совершено тайное хищение имущества ООО «<адрес> и изъята видеозапись на СиДи-Эр диск (т. 1 л.д. 72-74).

Заявлением ФИО11, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые совершили тайное хищение имущества ООО <адрес> на сумму 10037,56 рублей (т. 1 л.д. 67).

Копией товарных накладных (т. 2. л.д. 103-105, 106-108).

4. Эпизод тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору от 24.04.2023 года на сумму 8939,20 рублей.

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО11 осмотрено помещение магазина «<адрес>, откуда было совершено тайное хищение имущества <адрес>» и изъята видеозапись на СиДи-Эр диск (т. 1 л.д. 205-208).

Заявлением ФИО11, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые совершили тайное хищение имущества ООО «<адрес> на сумму 8939,20 рублей (т. 1 л.д. 202).

Копией товарных накладных (т. 2. л.д. 122-124; 125-127).

5. Эпизод тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору от 24.04.2023 года на сумму 10961,91 рубль.

заявлением ФИО11, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые совершили тайное хищение имущества ООО <адрес>» на сумму 10961,91 рубль (т. 1 л.д. 203),

Копией товарных накладных (т. 2. л.д. 128-130; 131-133; 134-136; 137-139).

6. Эпизод тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору от 24.04.2023 года на сумму 5566,00 рублей.

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрено помещение служебного кабинета ОП № МУ МВД России «ФИО1» ФИО5 <адрес>, расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, где в ходе осмотра изъят смеситель д/раковины LEDEME 71016 нерж. (т. 1 л.д. 80-81).

Заявлением ФИО11, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые совершили тайное хищение имущества ООО <адрес> на сумму 5566,00 рублей. (т. 1 л.д. 68).

Копией товарных накладных (т. 2. л.д. 109-111; 112-113).

7.Эпизод тайного хищения чужого имущества, совершенное ФИО2

17.04.2023 года на сумму 4815,95 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По мнению суда, вина подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами, изложенными в приговоре выше, в связи с чем, суд по данному эпизоду делает в дальнейшем лишь ссылку на них.

Вышеизложенными оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимой ФИО2, данным ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 19-21, 45-47, 88-90, 222-224, 168-170, т. 2 л.д. 153-157, т. 2 л.д. 193-197), которые она подтвердила в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 113-117, 163-167, 185-190, 237-245).

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 52-54) и свидетеля ФИО11 (т. 2 л.д. 38-40), оглашенными в судебном заседании и указанными в приговоре выше, а также письменными материалами дела:

протоколом осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО2, в ходе которого осмотрена видеозапись на СиДи-Эр диске (т. 2 л.д. 158-160),

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО11 осмотрено помещение магазина «<адрес>, откуда было совершено тайное хищение имущества ООО «<адрес>». В ходе осмотра изъята видеозапись на СиДи-Эр диск (т. 1 л.д. 6-8),

протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого было осмотрено: копия товарной накладной ФСИК/26/1042023 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 140-146),

заявлением ФИО11, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило тайное хищение имущества ООО «<адрес>» на сумму 4815,95 рублей (т. 1 л.д. 3),

копией товарных накладных (т. 2. л.д. 106-108).

Анализируя совокупность всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в полном объеме, в связи с чем действия ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку действия последней по завладению чужим имуществом являлись тайными, совершенны с корыстным умыслом, при этом после впоследствии ФИО2 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

8.Эпизод тайного хищения чужого имущества, совершенное ФИО2

24.04.2023 года на сумму 5221,61 рубль.

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО11 осмотрено помещение магазина <адрес> откуда было совершено тайное хищение имущества ООО <адрес> (т. 1 л.д. 32-34),

заявлением ФИО20 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило тайное хищение имущества ООО «<адрес> на сумму 5221,61 рубль (т. 1 л.д. 29),

копией товарных накладных.(т. 2. л.д. 100-102).

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Подсудимая ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты>), могла и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 27-28)

Подсудимый ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности каждого из подсудимых, сведения о личности, состоянии их здоровья, образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 и ФИО4 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также учитывает роль каждого из них в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания за все совершенные преступления полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, а также частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Судом также учитывается, что ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

При изложенных обстоятельствах суд назначает подсудимой ФИО2 наказание за каждое преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой ФИО2, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает и учитывает при назначении наказания за все совершенные преступления полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Судом также учитывается, что ФИО4 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

При изложенных обстоятельствах суд назначает подсудимому ФИО4 наказание за каждое преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО4, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Свиридовой Е.Н. в размере № рублей, адвокату Иванову Д.А. в размере №, адвокату Журавель Р.С. в размере № рубля, а всего в размере № рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО4, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Половко Е.А. в размере № рубля, адвокату Кривцову Д.С. в размере № рублей, а всего в размере № рубля, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Сведений об имущественной несостоятельности подсудимых, их нетрудоспособности не имеется. Оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в ходе предварительного расследования по назначению органа следствия, подлежат взысканию с подсудимых в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28.03.2023 года на сумму 3339,30 рублей) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % ежемесячно из заработной платы в доход государства;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04.04.2023 года на сумму 4260,00 рублей) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % ежемесячно из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.04.2023 года на сумму 4815,95 рублей) в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.04.2023 года на сумму 10037,56 рублей) в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15 % ежемесячно из заработной платы в доход государства;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.04.2023 года на сумму 8939,20 рублей) в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15 % ежемесячно из заработной платы в доход государства;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.04.2023 года на сумму 10961,91 рублей) в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15 % ежемесячно из заработной платы в доход государства;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.04.2023 года на сумму 5566,00 рублей) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % ежемесячно из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.04.2024 года на сумму 5221,61 рублей) в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвокатов в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> копеек.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04.04.2023 года на сумму 4260 рублей) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % ежемесячно из заработной платы в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО4 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копии товарных накладных, видеозаписи на СиДи-Эр диске – хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах уголовного дела;

- смеситель д/раковины LEDEME 71016 нерж., смеситель д/раковины MITTE Satin SAT01WB, смеситель д/раковины JUGUNI 0402.701 – хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранными ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна

Судья Е.Ю. Цыгановская