Дело № 2-6009/2022
№ УИД № 66RS0006-01-2021-002017-17
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 28 сентября 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турунцевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что *** между ЗАО «Русский Славянский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 150 592 руб. на срок до *** под <***> % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом. Также в соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 150 592 рублей ЗАО «Русский Славянский Банк» выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
*** ЗАО «Русский Славянский Банк» уступило ООО «САЕ» право требования по кредитному договору № ***, заключенному с ответчиком, что подтверждено договором уступки прав (требований) от *** и актом приема-передачи прав требований от ***
Далее между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ***.
Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 *** заключен договор уступки прав требования № ***.
На основании данного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Русский Славянский Банк», в том числе, право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Ответчик не производил погашение задолженности по кредиту новому кредитору ИП ФИО1
По состоянию на *** задолженность ответчика ФИО2 составляет: 145607 рублей 22 копейки – сумма основного долга по состоянию на ***, 29713 рублей 43 копейки – сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ***, 334397 рублей 95 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 30.08.2014 по 22.03.2021, 1745102 рубля 53 копейки – сумма неустойки за период с ***.
Истец добровольно снижает сумму процентов в размере 334397 рублей 95 копеек до 320000 рублей.
Истец, полагая, что размер неустойки в размере 1745102 рубля 53 копейки, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, снизил размер неустойки до 10000 рублей.
В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору:
1. 145607 рублей 22 копейки – сумма основного долга по состоянию на ***,
2. 29713 рублей 43 копейки – сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ***,
3. 320000 рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с ***,
4. 10000 рублей – сумма неустойки за период с ***.
Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга в размере 145607 рублей 22 копейки за период с *** по дату фактического погашения задолженности; взыскать с ответчика неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 145607 рублей 22 копейки за период с *** по дату фактического погашения задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор он заключил в торговом центре, при этом, ему не выдали экземпляр кредитного договора, условия договора, а именно, срок возврата, процентную ставку, ему объяснили на словах. Его попытки в дальнейшем получить экземпляр договора были безрезультатными. Поэтому он принял решение не погашать кредит, поскольку не знал, куда и какие суммы вносить в счет погашения кредита. ИП ФИО1 не ставила его в известность о состоявшейся уступке прав требования. Заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу со ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что *** между ЗАО «Русский Славянский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 150 592 руб. на срок до *** под <***> годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом. Также в соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 150 592 рублей ЗАО «Русский Славянский Банк» выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
*** ЗАО «Русский Славянский Банк» уступило ООО «САЕ» право требования по кредитному договору № ***, заключенному с ответчиком, что подтверждено договором уступки прав (требований) от *** и актом приема-передачи прав требований от ***.
Далее между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ***.
Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 *** заключен договор уступки прав требования ***
На основании данного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Русский Славянский Банк», в том числе, право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Ответчик не производил погашение задолженности по кредиту новому кредитору ИП ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.
Кредитный договор, заключенный с ответчиком ФИО2, не содержит запретов на передачу права требования взыскания долга по кредиту иному лицу.
Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по отношению к ФИО2, и вправе требовать взыскания имеющейся задолженности по кредитному договору.
После передачи прав требования погашение задолженности перед новым кредитором ответчиком также не производилось, при этом последний надлежащим образом была уведомлена о заключенном договоре уступки прав (требования).
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по договору.
Задолженность ответчика по Кредитному договору на дату *** составляет: 145 607 рублей 22 копейки – сумма основного долга по состоянию на ***, 29 713 рублей 43 копейки – сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ***, 334 397 рублей 95 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с ***, 1 745 102 рубля 53 копейки – сумма неустойки за период с ***.
Истец добровольно снижает сумму процентов в размере 334 397 рублей 95 копеек до 320 000 рублей.
Истец, полагая, что размер неустойки в размере 1 745 102 рубля 53 копейки, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, снизил размер неустойки до 10 000 рублей.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами.
Между тем, суд отмечает, что кредитный договор от *** содержит в себе разные условия о размере ставки за пользование кредитом.
Так, приведенные в таблице условия кредитного договора содержат информацию о плате за кредит 29,3% в год, текстовая часть договора содержит условие о процентной ставке 35,00% годовых.
Анализируя условия договора, суд полагает считать установленной ставку за пользование кредитом в размере 29,30% в год, поскольку именно эта ставка отражена в разделе индивидуальных условий кредита, с учетом данной ставки произведен расчет ежемесячного платежа, и фиксирование размера данной ставки при наличии указанных противоречий приведет к соблюдению баланса интересов сторон, не допущению ущемления прав заемщика как наиболее слабой стороны в данных правоотношениях.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Уступка права требования не изменяет порядок возврата кредита, установленный в виде ежемесячных платежей, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание в совокупности приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам по кредиту ранее *** года.
В соответствии с условиями кредитного договора от *** ежемесячный платеж по кредиту составляет 5345 рублей, кроме последнего платежа *** в размере 5545 рублей 46 копеек. Ежемесячный платеж по кредиту вносится 27 числа каждого месяца. Плата за пользование кредитом составляет 29,30% в год.
Таким образом, с учетом соблюдения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора в размере 26925 рублей 46 копеек (***
Расчет процентов за пользование кредитом за следующий период суд полагает невозможным, поскольку в материалы истцом дела не представлен подробный расчет задолженности по кредиту, содержащий в себе, в том числе, график платежей по кредиту с разделением в ежемесячном платеже отдельно суммы основного долга и процентов, не представлена выписка по счету, позволяющая установить, в какие даты и в каком размере погашалась заемщиком задолженность по кредиту.
То есть, невозможно выделить из взысканной суммы долга с учетом применения сроков исковой давности сумму основного долга, на которую должны быть начислены проценты за пользование кредитом.
С учетом данных обстоятельств суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о дальнейшем начислении процентов за пользование кредитом.
Также договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
При расчете задолженности по неустойке за период с *** ее сумма составляет 137541 рубль 07 копеек. Сумма неустойки добровольно уменьшена истцом до 10000 рублей.
В исковом заявлении самим истцом указано, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушениям ответчиком обязательства, самостоятельно уменьшил размер неустойки до 10000 рублей.
С учетом этого, суд, соглашаясь с позицией истца о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, исходя из обстоятельств дела, соблюдая при этом требования п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что установленный договором размер неустойки – 0,5% в день значительно превышает ключевую ставку Банка России, период допущенной просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, длительность непредъявления требований к ответчику, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, полагает возможным начисление неустойки на сумму основного долга и процентов в размере 26925 рублей 46 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с *** по день фактического погашения задолженности.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец, будучи инвалидом второй группы, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета от размера удовлетворенных исковых требований (26925 рублей 46 копеек + 10000 рублей), то есть, 1308 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от *** № ***, заключённому с АКБ «Русславбанк» (ЗАО), исчисленную на *** в размере 36 925 рублей 46 копеек, в том числе: 26925 рублей 46 копеек – сумма основного долга и процентов за пользование креитом, 10 000 рублей – сумма неустойки.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисленную на сумму невозвращенного основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 26925 рублей 46 копеек с *** по дату фактического погашения задолженности исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды времени.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1308 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья <***> К.В. Исакова
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>