РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 сентября 2025 года ****

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., помощника судьи Федоровой А.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-000032-15) по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному учреждению (МУ) «Администрация города Тулуна», межведомственной комиссии, министерству строительства Иркутской области, ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» о признании заключения межведомственной комиссии от 05.11.2020 № 4599 незаконным, установлении юридического факта о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу на 05.11.2020, включении многоквартирного жилого дома в программу «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020-2024 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2020-2024 годы» (Программа), восстановлении срока на подачу заявления о предоставлении жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области, признании права на предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области

установил

Истцы ФИО1 и ФИО2 (сестры) обратились в суд с вышеуказанными требованиями иска к ответчикам муниципальному учреждению (МУ) «Администрация города Тулуна», межведомственной комиссии, министерству строительства Иркутской области, ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области», указав что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: **** (далее по тексту решения - квартира, спорное жилое помещение, жилое помещение, МКД) являются А., ФИО2, ФИО3, С.

Истцами указано, что ФИО3 в 2015 вышла замуж и сменила фамилию на ФИО1, С. умерла ......, А. умер .......

В 2019-2020г.г. их жилое помещение пострадало от подъема грунтовых вод, пришло в непригодное жилое состояние, они обратились в администрацию г.Тулуна с заявлением о признании многоквартирного дома, в котором находится их квартира, аварийным и подлежащим сносу.

Межведомственная комиссия подошла к рассмотрению заявления формально, на осмотр дома не выезжала, фактически дом не осматривала, составила заключение на основании заключения по результатам обследования технического состояния многоквартирного дома, подготовленного ООО ПЭК «Гарант» с существенными нарушениями и не соответствующему фактическому состоянию МКД на момент обследования, что, по их доводам, подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования от 05.04.2024 по уголовному делу № 1-155/2024. Из заключения эксперта, полученного в рамках уголовного дела вытекает, что МКД, расположенный по адресу: ****, являлся аварийным и подлежал сносу на дату обследования многоквартирного дома межведомственной комиссией 05.11.2020.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1, ст. 15 ЖК РФ, указывают, что во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).

Ссылаясь на п. п. 42 и 43 Положения, указывает, что при вынесении заключения № 4599 от 05.11.2020 об оценке соответствия МКД требованиям, установленным в Положении, не принято во внимание фактическое состояние несущих конструкций, фундамента и принято решение об отсутствии оснований для признания МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В связи с тем, что МКД не был своевременно признан аварийным и подлежащим сносу, дом не включен в подпрограмму «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020 - 2024 годы утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 31.10.2018 № 780-пп «Об утверждении государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2019 - 2024 годы и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Иркутской области» в рамках которой предоставляются жилые помещения вместо утраченных жилых помещений в результате поднятия грунтовых вод. Указанная подпрограмма утверждена постановлением Правительства Иркутской области от 10.12.2020 № 1039-пп «О внесении изменения в приложение подпрограммы «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020 - 2024 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2020 - 2024 годы».

На основании изложенного, указывают, что можно сделать вывод, что в случае надлежащего исполнения обязанностей сотрудниками администрации и осуществлением должного контроля со стороны министерства строительства, они бы имели возможность получить пригодное жилье в порядке предусмотренном постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2020 № 594-пп «О предоставлении жилых помещений из государственного жилищного фонда Иркутской области отдельным категориям граждан в целях развития инфраструктуры Иркутской области», однако их дом не был своевременно признан непригодным, они были лишены возможности обратиться в уполномоченный орган в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2020 № 594-пп, в связи с чем, считают, что они могут претендовать на восстановление срока подачи заявления о предоставлении им другого жилого помещения.

Обращают внимание суда, что в подпрограмму «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020 - 2024 годы неоднократно вносились изменения, увеличивалось количество жилых домов, внесенных в подпрограмму на всей Иркутской области. На основании изложенного, полагают, что нарушены их права, предусмотренные Конституцией РФ на безопасное жилье.

Просят суд, с учетом изменения исковых требований, признать заключение межведомственной комиссии от 05.11.2020 № 4599 незаконным, установить юридический факт о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> являлся аварийным и подлежащим сносу на 05.11.2020, включить в подпрограмму «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020-2024 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2020-2024 годы» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: **** восстановить срок на подачу заявления о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2020 № 594 «О предоставлении жилых помещений из государственного жилищного фонда Иркутской области отдельным категориям граждан в целях развития инфраструктуры Иркутской области», признать право ФИО1, ...... ФИО2, *** на предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области, площадью не менее 75,8 кв.м. в следующих долях: ? доли ФИО2, ? доли ФИО1

Определением от 04.03.2025 производство по делу было приостановлено до установления правопреемников, в связи со смертью родителей истцов.

Определением от 26.06.2025 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, просит суд удовлетворить, суду пояснила, что после смерти родителей она и ее сестра являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Их нарушенное право заключается в том, что ООО ПЭК «Гарант» формально подошло к вопросу пригодности жилого помещения для проживания, в заключении от 05.11.2020 межведомственная комиссия указала, что основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в котором расположена их квартира, отсутствуют, с чем они не согласны, вместе с тем, своевременно заключение межведомственной комиссии от 05.11.2020 они не обжаловали, начиная с 2020 года, и до подачи иска в суд 09.01.2025, они, а ранее их родители, никуда не обращались. Осведомленность у родителей была, что их права нарушены, но они не знали, куда им следовало обратиться по этому вопросу, причина некомпетентность. Какие-либо уважительные причины пропуска срока обращения в суд, о котором заявлено ответчиками, у них с сестрой, отсутствуют. Считает, что срок на право обращения в суд необходимо исчислять с того момента как было прекращено уголовное дело по обвинению Л. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку считает, что в нарушении их жилищных прав виновны должностные лица администрации города Тулуна и межведомственной комиссии.

В судебном заседании истец ФИО2 требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснения сестры, поддерживает, просит суд удовлетворить.

Представитель ответчиков - МУ «Администрация города Тулуна» и межведомственной комиссии в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства. Принимая участие в судебном заседании ранее, представитель ответчиков ФИО4, действующей по доверенностям, требования иска не признала, суду пояснила, что основания для удовлетворения требований иска отсутствуют, истцами пропущен срок исковой давности на право обращения в суд, поскольку о нарушенном праве, если истцы считали, что их право нарушено, им было известно с даты вынесения заключения межведомственной комиссией 05.11.2020, однако они его не оспорили, в суд с иском обратились в январе 2025 года по истечению срока исковой давности равного трем годам, при этом заключение ООО ПЭК «Гарант» ими тоже не оспорено, следовательно, выводы, изложенные в нем, не опровергнуты. Просила суд в удовлетворении исковых требований истцам отказать, применив пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика - ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства. 09.09.2025 вх.. 2025-5/13574 в суд от представителя ответчика В., действующей по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, указывает, что позиция, указанная в ранее представленном отзыве не изменилась, просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 24.02.2025 вх. 2025-5/2758 в суд от представителя ответчика В. поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что в целях развития инфраструктуры Иркутской области за счет средств федерального и областного бюджетов было издано постановление Правительства Иркутской области от 17.07.2020 № 594-пп, утверждено Положение «О порядке и условиях предоставления жилых помещений из государственного жилищного фонда Иркутской области гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания или располагаются в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу. Положение определяло порядок и условия предоставления жилых помещений из государственного жилищного фонда Иркутской области. Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области на предоставление жилых помещений из государственного жилищного фонда является министерство строительства Иркутской области, осуществляющее соответствующие полномочия через подведомственное ему ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области». В соответствии с Положением жилые помещения предоставляются гражданам, утрачиваемые жилые помещения которых включены в Перечень многоквартирных и индивидуальных жилых домов (Программа), утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 31.10.2018 № 780-пп. В целях предоставления жилого помещения истцы в срок до 01.07.2021 должны были обратиться в учреждение или к представителю учреждения по месту нахождения утрачиваемого жилого помещения с заявлением о предоставлении жилого помещения по форме согласно приложению 1 к Положению. Заявление могло быть подано одним из следующих способов: путем личного обращения в учреждение или к представителю учреждения по месту нахождения утраченного жилого помещения, через организации почтовой связи, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. В соответствии с п. 19 Положения днем обращения гражданина за предоставлением жилого помещения является дата регистрации заявления и документов в день их поступления в учреждение в журнале регистрации заявлений и документов. Журнал регистрации заявлений и документов прошит, пронумерован, опечатан. Истцы, являющиеся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ****, согласно журналу регистрации заявлений и документов, в учреждение с заявлением о предоставлении жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области не обращались. Служба в состав межведомственной комиссии не входит, участия в обследовании жилого помещения, принадлежащего истцам и в составлении заключения межведомственной комиссии, не принимала. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поддерживая позицию иных ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности на право обращения в суд, л.д. 146-150 том 1.

Представитель ответчика - министерства строительства Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

13.02.2025 вх. 2025-5/2120 в суд от представителя министерства Д., действующему по доверенности, поступили письменные возражения, в которых указывает, что министерство не видит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они не соответствуют действующему законодательству, министерство считает, что истцами пропущен срок исковой давности, при этом исковое заявление, приложенные к нему документы не содержат доказательств уважительности пропуска срока на подачу иска в суд, ст. ст. 196, 200 ГК РФ. Истцы не приводят ни одно обстоятельство, доказательство, объективную и уважительную причину, по которой не смогли обратиться в учреждение в установленные Положением сроки до 01.07.2021. Данные доводы также относятся к первому требованию о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 05.11.2020 № 4599. С 2020 года истцы знали и не могли не знать о данном заключении, однако до 2025 года, до подачи иска в суд, не предприняли ни единой меры, чтобы признать объект аварийным, подлежащем сносу или реконструкции в порядке Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Наличие оспариваемого заключения от 05.11.2020 № 4599 никоем образом не препятствовало обращению истцов в орган местного самоуправления повторно в установленные законом сроки с заявлением о признании объекта аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке раздела 4 Постановления № 47. Согласно п. 52 Постановления № 47 решение органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное п. 47 Положения, может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке. Данные меры защиты своих прав истцами не реализованы. Решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и не входит в полномочия судебных органов. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что истцы, оспаривая заключение межведомственной комиссии от 05.11.2020 № 4599, не оспаривают заключение ООО ПЭК «Гарант» от 07.09.2020, однако, именно данное заключение послужило основанием для принятия заключения № 4599. Признание заключения № 4599 незаконным, фактически породит правовую неопределенность. Считают незаконным и необоснованным требование истцов о включении МКД в подпрограмму «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области на 2020-20204 годы» государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2020-2024 годы» объекта. Как верно отмечено истцами в исковом заявлении, вышеуказанная программа утверждена постановлением Правительства Иркутской области от 31.10.2018 № 780-пп. Следует отметить, что это постановление утратило силу с 01.01.2024 в связи с изданием постановления Правительства Иркутской области от 13.11.2023 № 1008-пп. В связи с чем, требования истцов в случае их удовлетворения судом будут неисполнимы. Считают незаконными требования истцов о восстановлении срока на подачу заявления о предоставлении жилого помещения в порядке Положения и признании права за истцами на предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области. Срок обращения к представителю ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» по месту нахождения утрачиваемого жилого помещения с заявлением о предоставлении жилого помещения по форме согласно приложению 1 к Положению истек 01.07.2021. Указанный срок пропущен истцами без уважительных причин. Объект, принадлежащий истцам, в указанный Перечень многоквартирных и индивидуальных жилых домов, являющийся приложением 4 к Положению, не включен, соответственно, оснований для предоставления истцам жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области не имеется. Перечень многоквартирных и индивидуальных жилых домов, являющийся приложением 4 к Положению, формировался на основании представленных сведений муниципальных образований Иркутской области о жилых помещениях на их территории, которые расположены за пределами пострадавшей от наводнения территории и утрачены в результате подъема грунтовых вод, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области. В 2020 году, как усматривается из представленных истцами документов, объект не был признан аварийным, подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с положениями Постановления № 47, соответственно, данный объект не был включен в Перечень по независящим от министерства обстоятельствам. Истцы имели право обратиться в орган местного самоуправления для признания объекта аварийным, однако они бездействовали более 4-х лет, министерство считает, что со стороны истцов имеет место явное злоупотребление своими правами, что является недопустимым в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ. Требования истцов о включении в подпрограмму многоквартирного дома истцами сформулированы неконкретно. Требования истцов о восстановлении срока подачи заявления о предоставлении им жилого помещения в соответствии с Положением № 594, по мнению министерства, противоречат положениям действующего законодательства, правовых оснований предоставления меры социальной поддержки в соответствии с Положением № 594, не имеется. Считают необоснованными требования истцов о признании незаконным заключения от 05.11.2020 № 4599. Данный документ подготовлен в соответствии с требованиями Постановления № 47. Одним из оснований для сделанного в нем вывода, что объект не является аварийным, послужило заключение ООО ПЭК «Гарант» от 07.09.2020, данное заключение никем не признано незаконным, не отменено, соответственно, отсутствуют основания для признания заключения от 05.11.2020 № 4599 незаконным. Истцами в материалы дела представлено заключение эксперта, подготовленное ООО «Стройцентр-Новые Технологии» в рамках расследования уголовного дела, однако, данное заключение не содержит выводов о незаконности заключения ООО ПЭК «Гарант». Просит суд отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме, л.д. 120-127 т. 1.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО ПЭК «Гарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, письменный отзыв на исковые требования в суд не поступил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, учитывая позицию ответчиков, в том числе о пропуске истцами срока исковой давности на право обращения в суд с иском, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из указанного следует, что право определения предмета и оснований иска принадлежит истцу. Право на судебную защиту может быть реализовано истцом путем использования конкретного способа защиты, установленного конкретными нормами права.

Исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона (ФЗ) от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, п. 2 этой же статьи закона.

Указом Губернатора Иркутской области № 134-уг от 27.06.2019 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13-00 час. 27.06.2019 был введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации, п. 2 Положения.

Согласно п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, п. 47 Положения.

В силу п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ,

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 196 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчиками заявлено о пропуске истцами срока исковой давности на право обращения в суд с требованиями иска, указывая, что истцами не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на право обращения в суд с исковыми требованиями, в связи с указанным, просят суд в удовлетворении исковых требований истцам отказать, с чем соглашается суд, исходя из следующего.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что наличие исключительной компетенции межведомственной комиссии при решении вопроса о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания, не исключает право заинтересованных лиц оспаривать решения межведомственной комиссии в случае их незаконности, п. 52 Положения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцами срок на право обращения в суд с требованиями иска пропущен, при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения в суд, суду не представлено, с чем согласились в судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, пояснив, что уважительные причины, препятствующие обращению в суд, у них отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ...... № КУВИ-001/2025-26579223 правообладателями квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровый номер ***, площадью 75,8 кв.м., являются ФИО3, .......р., А., .......р., С., .......р., ФИО2, .......р., дата государственной регистрации права 02.07.2013 ***, вид права общая долевая собственность, доля в праве каждого ?, л.д. 116-117 том 1.

Согласно свидетельству о заключении брака М., .......р. и ФИО3, .......р., заключили брак 15.12.2015, о чем составлена запись акта о заключении брака ***, после заключения брака присвоены фамилии: мужу М., жене ФИО1, л.д. 9 том 1.

Согласно свидетельству о смерти А., .......р., умер ......, о чем 31.10.2024 составлена запись акта о смерти ***, место смерти ****, л.д. 11 том 1.

Согласно свидетельству о смерти С., .......р. умерла ......, о чем 08.07.2024 составлена запись акта о смерти ***, место смерти ****, л.д. 12 том 1.

Истцу ФИО1, .......р. установлена инвалидность 3 группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2014 № 1881895, выданной 01.06.2011, бессрочно, причина инвалидности - инвалидность детства, основание: акт освидетельствования в ФГУ МСЭ № 950 от 26.05.2011, дата выдачи справки 10.02.2016, л.д. 8 том 1.

По информации регистрационных досье о регистрации граждан РФ (полное) от 27.01.2025: ФИО2, ...... с 01.10.2009 по настоящее время зарегистрирована по адресу: ****, ФИО1, 13.05.1992г.р. с ...... и по настоящее время зарегистрирована по адресу: ****, л.д. 113 том 1.

Согласно наследственному делу № 38958812-1/2025, открытому к имуществу С., умершей ...... начато 09.01.2025 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 указав, что настоящим заявлением она сообщает, что ею пропущен срок для принятия наследства. Статьи 1157 и 1158 ГК РФ нотариусом разъяснены и понятны. В заявлении указано, что в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, на день смерти наследодателя в квартире не проживала, фактически с наследодателем проживал ее супруг А., умер ......, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, не возражает, чтобы все имущество, принадлежавшее С., было включено в наследственную массу А.

Согласно наследственному делу ***, открытому к имуществу А., умершего ...... начато 09.01.2025 с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО2, 16.02.2000г.р.

Из наследственного дела судом усматривается, что ФИО2 нотариусом Тулунского нотариального округа Иркутской области К. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 17.05.2025, зарегистрировано в реестре № 38/113-н/38-2025-1-1073, от 07.06.2025 зарегистрировано в реестре № 38/113-н/38-2025-1-1256 на: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер объекта 38:30:011901:7276, объект принадлежал наследодателю и С., умершей ......, наследником которой являлся ее супруг А., фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, на праве долевой собственности.

Факт родственных отношений между умершими и наследниками нотариусом установлен, сомнений у суда не вызывает, ст. 61 ч. 5 ГПК РФ.

Заключением межведомственной комиссии от 05.11.2020 № 4599 по результатам рассмотренных документов: заявления, правоустанавливающих документов, заключения ООО ПЭК «Гарант» ТО-192-20-2020-022-039 от 07.09.2020 по результатам обследования технического состояния объекта, расположенного по адресу: **** на основании решения межведомственной комиссии обследование не проводилось, принято заключение: об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, л.д. 18-19 том 1.

Как установлено судом непосредственно в судебном заседании из пояснений сторон и представленных суду доказательств, истцы и их родители в установленном законом порядке и в установленный законом срок в течение трех месяцев, когда им стало известно о нарушенном праве, заключение межведомственной комиссии от 05.11.2020 № 4599 и заключение ООО ПЭК «Гарант» № ТО-192-20-2020-022-039 от 07.09.2020 не оспорили, в суд с административным иском о признании незаконным заключение межведомственной комиссии до даты обращения в суд 09.01.2025, не обращались, заключение ООО ПЭК «Гарант» не оспаривают, а также не обращались истцы в суд с иском и в течение срока исковой давности равного трем годам, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Судом установлено, что истцы впервые обратились в суд с иском о признании заключения межведомственной комиссии от 05.11.2020 № 4599 незаконным 09.01.2025 вх. № 2025-5/26, спустя более четырех лет, при этом указывают, что о нарушенном праве им стало известно с даты вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении Л., являющейся должностным лицом администрации, в рамках уголовного дела по ее обвинению, они были ознакомлены с заключением эксперта, которое свидетельствует о том, что МКД был аварийным на дату 05.11.2020, с чем не соглашаются ответчики и суд, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2020 № 594-пп утверждено Положение о порядке и условиях предоставления жилых помещений из государственного жилищного фонда Иркутской области гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания или располагаются в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в целях развития инфраструктуры Иркутской области (далее Положение).

Указанное Положение определяет порядок и условия предоставления жилых помещений из государственного жилищного фонда Иркутской области гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания или располагаются в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в целях развития инфраструктуры Иркутской области.

Из пункта 2 Положения следует, что включение жилых помещений в государственный жилищный фонд и исключение жилых помещений из указанного фонда осуществляются на основании правового акта министерства имущественных отношений Иркутской области.

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области на предоставление жилых помещений из государственного жилищного фонда является министерство, осуществляющее соответствующие полномочия через подведомственное ему ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области», п. 3 Положения.

Согласно п. 6 Положения жилые помещения предоставляются гражданам, утрачиваемые жилые помещения которых включены в Перечень, и отвечающим на дату обращения за предоставлением жилого помещения одному из следующих условий: 1) гражданин является собственником (сособственником) утрачиваемого жилого помещения; 2) гражданин является нанимателем утрачиваемого жилого помещения по договору социального найма.

Из п. 15 Положения следует, что в целях предоставления жилого помещения гражданин (совместно граждане, являющиеся участниками общей собственности на утрачиваемое жилое помещение) или его (их) представитель в срок до 01.07.2021 обращается (обращаются) в Учреждение или к представителю Учреждения по месту нахождения утрачиваемого жилого помещения с заявлением (совместным заявлением) о предоставлении жилого помещения по форме согласно приложению 1 к Положению. К заявлению прикладываются документы, указанные в пункте 16 Положения, утвержденного постановлением № 594-пп.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, по состоянию на 05.11.2020 в установленном законом порядке не признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, не мог быть включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в целях развития инфраструктуры Иркутской области в период действия постановления, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2020 № 594-пп, с заявлением о предоставлении жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области, взамен утрачиваемого жилого помещения, истцы не обращались.

В связи с указанным, суд соглашается с доводами представителя ответчика министерства строительства Иркутской области, что то обстоятельство, что жилое помещение истцов не было включено в Перечень, при обращении в суд с настоящим иском в отсутствие уважительности причин пропуска срока обращения в суд, не дает истцам права на преодоление установленных Правительством Иркутской области условий предоставления дополнительных мер социальной поддержки, оказываемых в пределах объемов финансирования за счет средств бюджета Иркутской области, не влечет возможности восстановления срока являющегося пресекательным независимо от причин по которым такой срок пропущен.

В обоснование иска истцами представлено постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 05.04.2024 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вступившему в законную силу 23.04.2024, которым уголовное дело в отношении Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ прекращено, подсудимая освобождена от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, л.д. 43-58.

По доводам истцов, после вынесения этого постановления, им стало известно о нарушенном праве, поскольку в уголовном деле *** (***) по обвинению Л. имеется заключение эксперта № ТО-42/24-И от 05.08.2024 по результатам строительно-технической экспертизы, свидетельствующему, что жилое помещение на дату 05.11.2020 являлось аварийным.

Дав анализ всем представленным суду сторонами доказательствам по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, оценив доводы истцов относительно тех обстоятельств, когда им стало известно о нарушенном праве, суд с доводами истцов о том, когда им стало известно о нарушенном праве, согласиться не может, относится к ним критически, во внимание при вынесении по делу решения суда не принимает, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным истцами, свидетельствующим об обратном, полагая, что получив оспариваемое заключение межведомственной комиссии, в основу которого положено заключение ООО ПЭК «Гарант», истцы в установленном законом порядке их не оспорили, в администрацию города Тулуна с заявлением о признании нуждающимися в предоставлении жилого помещения, постановке на учет, не обратились, из чего суд делает вывод, что о нарушенном праве, если истцы считали, что их жилищные права являются нарушенными, истцам было известно с ноября 2020 года, что ими не оспаривалось в судебных заседаниях, однако в суд впервые они обратились 09.01.2025, то есть, с пропуском срока исковой давности, равного трем годам.

Доводы истцов относительно тех обстоятельств, что проведенной в рамках расследования уголовного дела по обвинению Л. строительно-технической экспертизой установлено, что многоквартирный дом по состоянию на 05.11.2020 являлся аварийным и подлежащим сносу, суд находит не состоятельными, относится к ним также критически, при вынесении по делу решения суда во внимание не принимает, поскольку в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вынесенного в отношении должностного лица председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Л., строительно-технической экспертизе, проведенной по уголовному делу ***, оценка не дана.

Кроме того, суд приходит к выводу, что, то обстоятельство, что уголовное дело по обвинению Л. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования прекращено, не свидетельствует о том, что заключение ООО ПЭК «Гарант» от 07.09.2020, положенное в основу заключения межведомственной комиссии от 05.11.2020 № 4599, является незаконным, поскольку таковым не признано.

Вопрос о пропуске истцами срока обращения в суд являлся предметом исследования, истцами какие-либо доказательства, объективно исключающие возможность подачи административного иска либо искового заявления в установленный законом срок в суд не приведено.

Доводы истцов о незнании закона, некомпетентности, судом отклоняются как не убедительные, поскольку указанные причины, не могут быть признаны судом уважительными причинами, препятствующими обращению в суд в сроки, установленные законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении требований иска полностью в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд, основания для удовлетворения требований иска, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Ходатайства ответчиков - муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», межведомственной комиссии, министерства строительства Иркутской области, ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» о применении к настоящим правоотношениям пропуска срока исковой давности - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», межведомственной комиссии, министерству строительства Иркутской области, ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» о признании заключения межведомственной комиссии от 05.11.2020 № 4599 незаконным, установлении юридического факта о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> являлся аварийным и подлежащим сносу на 05.11.2020, включении в подпрограмму «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020-2024 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2020-2024 годы» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, восстановлении срока на подачу заявления о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2020 № 594 «О предоставлении жилых помещений из государственного жилищного фонда Иркутской области отдельным категориям граждан в целях развития инфраструктуры Иркутской области», признании права ФИО1, ...... ФИО2, ....... на предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области, площадью не менее 75,8 кв.м. в следующих долях: ? доли ФИО2, ? доли ФИО1, в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с настоящими требованиями иска, ФИО2 и ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2025.