Дело № 2-2628/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 11 августа 2022 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» о признании незаконными действия, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с заявленными требованиями, в обоснование указав, что она является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи квартиры от (дата).

Управление многоквартирным домом (адрес) осуществляется АО «ДК Советского района», энергоснабжение осуществляет ответчик Публичное Акционерное Общество "ТНС Энерго Нижний Новгород".

Поскольку между ответчиком и управляющей организацией не был заключён письменный договор на поставку электрической энергии, в результате чего поставщик напрямую выставлял истцу квитанции на оплату общедомовых нужд, которая, по мнению истца, необоснованно завышена.

С момента проживания в квартире, истец обратила внимание на то, что придомовая территория вообще не освещена, отсутствуют столбы с фонарями освещения, ответчик ПАО "ТНС Энерго НН" производит начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды с необоснованным распределением сумм на всех жильцов дома, включая долг по оплате за тех жильцов, кто является неплательщиком.

При этом, в ежемесячно выставляемых истцу квитанциях за электроэнергию указывается плата за электроэнергию на общедомовые нужды.

Истец, не соглашаясь с такими действиями ответчика, считая незаконным такое начисление, обращалась с многочисленными заявлениями (жалобами) в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области, прокуратуру Нижегородской области, а также в адрес ответчика, требовала разъяснений и исключить суммы задолженности.

Согласно ответу на обращение от ПАО "ТНС Энерго НН" от (дата). для учёта потребления электрической энергии д. (адрес) установлен коллективный (общедомовой) прибор учёта, который введен в эксплуатацию (дата)

Между АО «ДК Советского района» и Публичное Акционерное Общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" договор на поставку коммунального ресурса не был заключен (на спорный период до декабря 2016г.), договорные отношения по поставке электроэнергии на общедомовые нужды возникли непосредственно между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией, поэтому истец полагает, что получение последней с потребителей платы за поставленные услуги является правомерным.

Истец утверждает, что в спорный период времени услуга по поставке электроэнергии в начисленном объеме на общедомовые нужды, ни ей, ни жителям всего многоквартирного дома не предоставлялась.

Управляющая компания АО «ДК Советского района» являлась исполнителем коммунальных услуг и имела право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

Истец полагает, что сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ПАО "ТНС Энерго НН" и АО «ДК Советского района» не является основанием для возникновения у ответчика ПАО "ТНС Энерго НН" права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

В силу пункта 44 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объём, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объёма между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объём коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счёт собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец утверждает, что никаких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо о распределении сверхнормативного объёма коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, собственниками многоквартирного дома не принималось.

Истец полагает, что ответчик ПАО "ТНС Энерго НН" в отсутствие правовых оснований производит расчёт, начисляет и требует от жильцов многоквартирного дома (адрес), способ управления которым определён в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Истец указывает, что она регулярно, без нарушения ежемесячно производит оплату за поставляемую ей в квартиру электроэнергию. Однако она не оплачивает ежемесячно начисляемую ответчиком плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

По состоянию на март 2022 г. ответчик за период с (дата). по (дата). выставил истцу сумму задолженности по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 4855 руб. 63 коп. и сумму начисленных пеней в размере 1980 руб. 38 коп. А всего 6 836 руб. 38 коп.

Истец полагает, что данные суммы начислены незаконно по тому основанию, что начиная с (дата) ответчик производит начисление пени на пеню.

На неоднократные письменные обращения истца в адрес ответчика с требованием исключить сумму задолженности из выставляемых квитанций, ответчиком остаются без удовлетворения.

Общий срок для защиты нарушенного права (исковая давность) составляет 3 года (п. 1 ст. 196 ГК РФ). По истечении этого срока исполнитель (кредитор) не вправе в одностороннем порядке совершать действия, направленные на осуществление своего права (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

Правилами № 354 установлен исчерпывающий перечень случаев перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги (пункты 61, 62, 81(11)) с обязательным указанием в платежном документе оснований такого перерасчета (п.п. «ж» п. 69).

При этом, ни нормами ЖК РФ, ни Правилами № 354 не предусмотрено доначисление платы за коммунальные услуги, спустя более трёх лет после окончания расчетного периода.

При этом исходя из смысла п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе указываются сведения о задолженности за периоды, по которым не истек срок исковой давности (п.32).

Истец просит суд применить к спорным правоотношениям также срок исковой давности, поскольку данный срок истек (дата)

Истец полагает, что незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, который требует компенсировать в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.153-155, 161, 162 ЖК РФ, пунктами 13, 17 и 44 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ст.ст.196, 199 ГК РФ, истец просит суд:

1. Признать незаконными действия ответчика ПАО «ТНС Энерго НН» по начислению в период с 01.03.2014г. по 31.12.2016г. платы за электроэнергию на общедомовые нужды и пени, по адресу: (адрес).

2. Обязать ответчика ПАО «ТНС Энерго НН» произвести перерасчет начисленных сумм за электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.03.2014г. по 31.12.2016г. путем исключения из начисленной задолженности сумм платы за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 4855 руб. 63 коп. и сумму начисленных пеней в размере 1980 руб. 38 коп. на квартиру по адресу: (адрес).

3. Взыскать с ответчика ПАО «ТНС Энерго НН» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

4. Взыскать с ответчика ПАО «ТНС Энерго НН» в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

5. Взыскать с ответчика ПАО «ТНС Энерго НН» в свою пользу понесенные судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд обязать ответчика ПАО «ТНС Энерго НН» произвести перерасчет начисленных сумм за электроэнергию по квартире по адресу: (адрес) на обшедомовые нужды за периоде 01.03.2014г. по 31.12.2016г., путем исключения из начисленной суммы сумму задолженности по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 4815 руб. 83 коп., сумму начисленных пеней в размере 1980 руб. 75 коп. и сумму начисленных пеней на день вынесения решения суда.

Истец в судебном заседании поддержала требования, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что ответчик незаконно начисляет и указывает в платежных документах задолженность за 2014-2016, а также передал ее персональные данные, в связи с чем ее беспокоят коллекторы. Ранее она не обращалась в суд, поскольку полагала, что задолженность незначительная, и по истечении срока исковой давности задолженность будет списана ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, представила письменные возражения на иск, а также просила применить срок исковой давности. Полагала, что отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу морального вреда.

Третье лицо АО «ДК Советского района» извещено надлежащим образом, в судебное заседание не направил представителя своих интересов.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что между Гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго НН» и гражданами-потребителями, проживающими в многоквартирном доме (адрес), далее - МКД, заключены договоры энергоснабжения в письменной форме или в порядке ст.540 ГК РФ, на потребителей открыты лицевые счета.

Договор энергоснабжения с АО «ДК Советского района» по вышеуказанному адресу у ПАО «ТНС энерго НН» отсутствует.

В соответствии с требованиями ст.210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 154, 155, 157 ЖК РФ, п.п.2,8,14-17,40-48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, постановления Правительства Нижегородской области от 30.08.2012г. №594, с 01.10.2012г. всем собственникам (пользователям) помещений многоквартирных жилых домов начисляется как плата за коммунальную услугу - электрическую энергию, предоставленную в жилом помещении, так и плата за коммунальную услугу электрическую энергию, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды - ОДН).

Многоквартирный жилой дом (адрес), оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии, далее КПУ. В связи с оборудованием МКД КПУ, расчет платы коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, осуществлялся с декабря 2013г., исходя из показаний КПУ согласно п.44 Правил №354.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии должна производиться абонентами за фактически принятое количество электроэнергии в соответствии с данными прибора учета энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 8.1 основных положений, собственник (наниматель) жилого помещения обязан производить оплату за потребляемую электроэнергию по установленному прибору учета до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что за период с 01.03.2014г. по 31.12.2016г. по лицевому счету №... открытому по адресу: (адрес) была потреблена электрическая энергия на сумму 4 855 руб. 63 коп. оплата за потребленную электрическую энергию произведена несвоевременно и не в полном объеме.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцу на сумму задолженности начислены пени в размере 1 980 руб. 38 коп.

Истец просит суд признать незаконными действия ответчика ПАО «ТНС Энерго НН» по начислению в период с 01.03.2014г. по 31.12.2016г. платы за электроэнергию на общедомовые нужды и пени, по адресу: (адрес) и обязать ответчика ПАО «ТНС Энерго НН» произвести перерасчет начисленных сумм за электроэнергию по квартире по адресу: (адрес) на общедомовые нужды за периоде 01.03.2014г. по 31.12.2016г., путем исключения из начисленной суммы сумму задолженности по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 4815 руб. 83 коп., сумму начисленных пеней в размере 1980 руб. 75 коп. и сумму начисленных пеней на день вынесения решения суда.

Ответчик в своих возражениях на иск просит применить срок исковой давности к указанным требованиям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ - 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ - 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ - 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу положений норм гражданского законодательства о применении исковой давности, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить давностный срок.

Кроме того, из смысла закона следует, что заявление о применении срока исковой давности не может заявляться, как самостоятельное требование.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцу стало известно о нарушение ее прав при получении счета на оплату за спорный период в апреле 2014 – январе 2016, то на момент предъявления иска в суд мае 2022 трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям пропущен, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными действий о начислении платы за электроэнергию за период с 01.03.2014 по 31.12.2016 и пени, а также возложении обязанности произвести перерасчет.

Поскольку судом не установлены нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, причинения истцу по вине ответчика нравственных и физических страданий, то требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Также ввиду отказа истцу в удовлетворении иска не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» о признании незаконными действия, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)