РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года
адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-19067/2025 по исковому заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, -
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» (далее истец, страховщик) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее ответчик, ФИО1) о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать: в счёт возмещения ущерба – сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере – сумма.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 02.03.2022 г. между истцом и ООО «ДОМИНАНТА» был заключён договор страхования транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. С740CВ69 по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS2132914777.
Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.
25.02.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, г.р.з. С740CВ69, водитель фио, собственник ООО «ДОМИНАНТА»; марка автомобиля, г.р.з. ZJG115 водитель ФИО1, собственник ФИО1
Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия» транспортного средства.
Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С740CВ69 превысила 75% от страховой суммы.
На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определённом п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».
На основании изложенного истец, произведя расчёт убытка, выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 227696 от 27.04.2023 г.
Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму сумма, что подтверждается договором купли-продажи.
Дополнительные расходы GAP составили сумма, что подтверждается платёжным поручением № 2263900 от 26.04.2023 года.
Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению составляет: сумма – сумма (ГО) + сумма (расходы GAP) = сумма
В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ, суброгация — это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причинённый имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причинённый вред в полном объёме.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО Росгосстрах, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ7028519833, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «ОБ ОСАГО», то есть в размере сумма, был возмещён указанной страховой компанией.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965, ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере: сумма – сумма = сумма
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Исходя из положений приведённых правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлёкших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.
В силу п 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Как следует из материалов дела, 02.03.2022 г. между истцом и ООО «ДОМИНАНТА» был заключён договор страхования транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. С740CВ69 по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS2132914777.
Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.
25.02.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, г.р.з. С740CВ69, водитель фио, собственник ООО «ДОМИНАНТА»; марка автомобиля, г.р.з. ZJG115 водитель ФИО1, собственник ФИО1
Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия» транспортного средства.
Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С740CВ69 превысила 75% от страховой суммы.
На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определённом п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».
На основании изложенного истец, произведя расчёт убытка, выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 227696 от 27.04.2023 г.
Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму сумма, что подтверждается договором купли-продажи.
Дополнительные расходы GAP составили сумма, что подтверждается платёжным поручением № 2263900 от 26.04.2023 года.
Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению составляет: сумма – сумма (ГО) + сумма (расходы GAP) = сумма
В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ, суброгация — это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причинённый имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причинённый вред в полном объёме.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО Росгосстрах, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ7028519833, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «ОБ ОСАГО», то есть в размере сумма, был возмещён указанной страховой компанией.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965, ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере: сумма – сумма = сумма
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Доказательства обжалования и отмены указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо наличия вины иных лиц в произошедшем ДТП в материалы гражданского дела не представлены.
Возражений относительно своей вины в причинении ущерба имуществу третьего лица ответчик суду не представил.
При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником является ФИО1
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Исходя из содержания п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП., ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, сумма.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума № 58), лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.
Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причинённых убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Так как гражданская ответственность при управлении транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. С740CВ69 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, адрес «РЕСО-Гарантия», являясь страховщиком потерпевшего, возместило последнему страховое возмещение в размере сумма согласно Закона об ОСАГО, что подтверждается платёжным поручением.
Согласно страховому акту адрес «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 227696 от 27.04.2023 г. руб. – сумма = сумма
Фактический ущерб составил сумма - лимит ответственности страховой компании по ОСАГО сумма = сумма
В силу п. 1, 2 ст. 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 74 Постановления Пленума № 58, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).
Так как истец произвёл выплату страхового возмещения в размере сумма, в силу изложенных положений ГК РФ к нему перешло право требования к причинителю вреда.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу обозначенной правовой нормы ответственность за причинённый источником повышенной опасности вред несёт его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.
Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством, автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ZJG115, на законных основаниях, в связи с чем несёт ответственность за вред, причинённый им при использовании данного транспортного средства, транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. С740CВ69.
С учётом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 паспортные данные о возмещении ущерба в порядке суброгации, в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере - сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) к ФИО1 паспортные данные (водительское удостоверение: № ...; адрес: адрес, адрес, д .12, к.1, кв. 295) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН:<***>) в счёт возмещения ущерба – сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере – сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.
Судья
Капустина Г.В.