Решение по делу № 2-411/2025 от 30.06.2025 - о выделении в собственность части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на переоборудованное строение.

Дело № 2-411/2025

УИД 50RS0036-01-2024-006901-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре Манукян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Администрации Пушкинского городского округа Московской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о выделении в собственность части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на переоборудованное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9, обратилась в суд с иском к ответчикам о выделении в собственность ФИО9 части жилого дома общей площадью 58,8 кв.м., по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит. Аб-коридор площадью 5.3 кв.м., лит. А6-кухня площадью 10.1 кв.м., лит. А6-жилая площадью 9,4 кв.м., лит. А5-жилая площадью 10,4 кв.м., лит А6- коридор площадью 9,4 кв.м., лит А6- санузел площадью 3,8 кв.м., лит. А5- жилая площадью 10,4 кв.м., прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признании права собственности на переоборудованное основное строение А6 площадью 38 кв.м, жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований указала, что ФИО9 по праву общей долевой собственности, доля в праве 20/100, принадлежит жилой дом общей площадью 107.10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Доля жилого дома принадлежит мне на основании Договора купли- продажи земельных участков с долей жилого дома от 25.12.2002г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата>г. В занимаемой части жилого дома истец произвела реконструкцию основного строения А6, которое состоит из: А6- коридор площадью 5,3 кв.м. А6- коридор площадью 9,4 кв.м., А6-кухня площадью 10,1 кв.м., А6-санузел площадью 3,8 кв.м., А6- жилая площадью 9,4 кв.м. Таким образом самовольно переоборудованная площадь составляет 38.0 кв.м. Разрешение на переоборудование не получала. Все постройки расположены на земельном участке, который находится у истца в собственности, ни чьих прав не нарушают, не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в доме людей и возведены с соблюдением всех строительных норм. Для оформления переоборудований истец обратилась в Администрацию городского округа. Пушкинский через портал государственных и муниципальных услуг <адрес>, в чем истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд. На основании технического паспорта Мытищинского филиала ГБУ <адрес>«МОБТИ» от 27.05.2024г. занимаемая истцом часть жилого дома по помещениям выделена в <адрес> состоит из: лит. А6-коридор площадью 5.3 кв.м., лит. А6-кухня площадью 10.1 кв.м., лит. А6-жилая площадью 9,4 кв.м., лит. А5-жилая площадью 10,4 кв.м., лит А6- коридор площадью 9,4 кв.м., лит А6- санузел площадью 3,8 кв.м., лит. А.5- жилая площадью 10,4 кв.м. <адрес> выделяемой части жилого дома составляет 58.8 кв.м. Вход в часть жилого дома истца и на земельный участок отдельный, все коммуникации также

отдельные. Каких-либо споров по пользованию жилым домом и земельным участком между совладельцами не имеется.

В судебное заседание истец ФИО9 и представитель истца по доверенности ФИО13 явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ.

От ответчиков ФИО12, ФИО11, ФИО10 поступили заявления, из которых следует, что с исковыми требованиями ФИО9 они согласны, возражений не имеют, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО9 на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит 20/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 204 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.23-27).

Ответчику ФИО11 принадлежит 39/200 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости, ответчику ФИО10-27/100 (т.1 л.д.6-9).

Как установлено судом и подтверждено в заявлении ответчика ФИО12, ФИО1 по праву общей долевой собственности принадлежит доля в праве на спорный объект недвижимости 27/100. ФИО1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о его смерти (т.1 л.д.11), ФИО12 обратилась с заявлением к нотариусу об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1 (т.1 л.д.13).

Однако, до настоящего времени право собственности на указанное имущество наследником не оформлено в соответствии с действующим законодательством.

Согласно технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основное строение Лит А6, разрешение на строительство не предъявлено, не зарегистрировано право собственности на сарай лит.Г4 (л.д.28-32).

<дата> истец обратился в Администрацию городского округа Пушкинский Московской области о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, площадью всех частей здания 153,7 кв.м., после реконструкции.

Ответом от <дата> № истцу отказано в признании права собственности на долю жилого дома в связи с отсутствием разрешительной документации на реконструкцию (т.1 л.д.5).

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 39, 40, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Статьей 252 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии» (т.1 л.д.276-277).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> произведена замена экспертного учреждения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии» на Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» (т.2 л.д.17).

Из заключения №Г-10-351/03-25, следует, что право на строения лит. А-А1-А2-АЗ-А4-аЗ-а4 зарегистрировано в 2002. За период с 2002 г. по 2024 г.изменений по лит. А не произошло. По данным экспертного обследования в 2025 г. лит.А снесена. За период с 2011 г. по 2024 г. уменьшилась площадь лит.А1. За период с 2002 г. по 2025 г. изменений по лит. А2-АЗ не произошло. По данным инвентаризации 2024 г строение лит. А4 снесено. По данным инвентаризации 2011 г возведена постройка лит. А5. Разрешение на возведение пристройки не предъявлено. По данным инвентаризации 2024 г возведена постройка лит. А6. Разрешение на возведение пристройки не предъявлено. По данным экспертного обследования за период с 2024 г по 2025 г возведена мансарда лит. А7. Право на строения лит. А-А1-А2-А3-А4-а1-а3-а4 общей площадью 107.1 кв.м, зарегистрировано в ЕГРП <дата>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. По данным кадастрового учета общая площадь дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного <адрес> составляет 134,3 кв.м, что подтверждается Выпиской из ЕГРН ОТ <дата>. <адрес> жилого помещения с 2002 г увеличилась с 106.8 кв.м. до 152,3 кв.м., что свидетельствует о проведении реконструкции. По результатам проведенных в таблице № исследований, экспертами выявлены следующие нарушения при строительстве жилого дома: отсутствует разрешение а строительство или Уведомление, высота помещений жилого дома меньше нормативной, сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций меньше нормативного.

Возведение жилого дома, с нарушением требований наличия разрешения на строительства или Уведомления, а также несоответствие нормативам теплопроводности наружных стен и высот помещений не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, противопожарные и санитарные разрывы соблюдены, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет

Таким образом, работы проведенные по жилому дому № по <адрес> <адрес> относятся к реконструкции, переустройству, перепланировке и переоборудованию.

Согласно экспертных исследований выполнены следующие работы: разобраны конструкции лит.А, лит.а3, перепланированны помещения в лит.А1, возведены лит.А5, А6,А7, обустроены санузлы.

Строительные конструкции жилого <адрес> <адрес> после проведения работ по реконструкции, перепланировки и переустройства находятся в удовлетворительном техническом состоянии, не представляющем угрозы жизни и здоровью жильцов. Таким образом, экспертом установлено, что в жилом <адрес> <адрес> самовольно были произведены переустройство и перепланировка, которые не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, а потому возможно сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии. После перерасчета долей доля ФИО9 составила 23/100, ФИО3-14/100. ФИО10-3/100, неопределенного круга лиц 60/100. Состояние исследуемого строения является удовлетворительным т.е. конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии.

Во время проведения экспертизы экспертом был определен порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым в пользовании ФИО4 находится изолированное помещение №I площадью всех частей 58.8 кв.м., общей площадью жилого помещения 53.5 кв.м. жилой 30.2 кв.м., в пользовании ФИО11 находится изолированное помещение №II, площадью всех частей 41.6 кв.м, общей площадью жилых помещений 32.1, жилой 21.5 кв.м., в пользовании неопределенного круга лиц находится изолированное помещение №III, площадью всех частей 65.6 кв.м кв.м, общей площадью жилых помещений 61.4, жилой 36.1 кв.м. При исследованиях вопроса № экспертом выявлено, что площадь, соответствующая доле в праве собственности ФИО5 составляет 29.6 кв.м., площадь, соответствующая доле в праве собственности ФИО11 составляет 18.1 кв.м., площадь, соответствующая доле в праве собственности ФИО10 составляет 3.4 кв.м, площадь, соответствующая доле в праве собственности неопределенного круга лиц. составляет 76.7кв.м. Таким образом, провести реальный раздел жилого дома в строгом соответствии с долями сторон в праве собственности не представляется возможным. При опросе сторон во время проведения экспертизы и визуального обследования было выявлено, что инженерные коммуникации находящиеся в части жилого дома ФИО6 выполнялись силами и за счет средств ФИО7, инженерные коммуникации находящиеся в части жилого дома ФИО11 выполнялись силами и за счет средств ФИО11 В связи с тем. что произвести реальный раздел не представляется возможным ФИО8 обратилась с просьбой произвести выдел доли, принадлежащей ей по праву.

Вариант выдела доли ФИО9 А. производится по фактическому пользованию.

По данному варианту в собственность ФИО9 передается жилой дом (автономный блок в доме блокированной застройки) по адресу: <адрес> общей площадью 53.5 кв.м.

В собственность ФИО11 передается 18/100 долей жилого дома (автономного блока в доме блокированной застройки по адресу: <адрес> общей площадью 93.5 кв.м)

В собственность ФИО10 передается 4/100 долей жилого дома (автономного блока в доме блокированной застройки по адресу: <адрес> общей площадью 93.5 кв.м).

В собственность неопределенного круга лиц передается 78/100 долей жилого дома (автономного блока в доме блокированной застройки по адресу: <адрес> общей площадью 93.5 кв.м). Данный вариант выдела ФИО9 жилого дома не соответствует долям сторон в праве собственности по площадным показателям. Площадь жилого дома, выделяемого ФИО9 превышает на 19.5 кв.м. площади по праву. Стоимость построек жилого дома, выделяемого ФИО9 на 89840 руб. меньше стоимости, соответствующей праву.

В рамках данного заключения экспертом разработан вариант выдела доли ФИО9 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Выдел доли осуществляется на основании пожелания ФИО9 Возражений других собственников по данному выделу в материалах дела не обнаружено. Для реализации данного выдела проведение дополнительных работ не требуется. Автономный жилой блок в доме блокированной застройки является одноквартирным жилым домом. При постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности регистрируемым объектом является здание- жилой дом (автономный блок).

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, экспертом осматривался спорный объект недвижимости, ответчик согласился с заключением эксперта.

Оценивая представленные доказательства, выводы экспертов, учитывая характеристики земельного участка, на котором расположены помещения истца в доме, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме соблюдены условия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ.

Из заключения судебного эксперта следует, что в ходе проведения исследования установлено, что при произведении реконструкции, переоборудования, переустройства и перепланировки дома каких-либо нарушений не установлено, и не создается угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с технической точки зрения, проведенное переоборудование не угрожает жизни и здоровью граждан.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права на переоборудованное строение.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, стороной ответчика не представлено, каких-либо споров по пользованию жилым домом между совладельцами нет, что подтверждено в судебном заседании истцом и следует из заявлений, представленных ответчиками.

При разрешении требований истца о выделе доли в части жилого дома суд приходит к выводу о том, что имеется техническая возможность выдела доли истца в доме по фактическому пользованию; данный вариант соответствует положению ст. 252 ГК РФ, ответчики против данного варианта возражений не высказали, в связи с чем он принимается судом. Экспертом исключено предоставление вариантов раздела в строгом соответствие с долями.

Кроме того, с учетом отсутствия возражений, суд считает возможным выделить истцу части жилого дома, указанные в экспертном заключении, поскольку данный вариант относится к предмету спора, сторонами не оспаривался и отражает существующий порядок пользования жилым домом.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

При таких обстоятельствах настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к Администрации Пушкинского городского округа Московской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о выделении в собственность части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на переоборудованное строение– удовлетворить.

Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту экспертного заключения, составленного экспертами ГБУ «БТИ <адрес>»:

Выделить в собственность ФИО9 (паспорт №) часть жилого дома обшей площадью 58,8 кв.м., по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит. А6-коридор площадью 5.3 кв.м., лит. А6-кухня площадью 10.1 кв.м., лит. А6-жилая площадью 9,4 кв.м., лит. А5-жилая площадью 10,4 кв.м., лит А6- коридор площадью 9,4 кв.м., лит А6- санузел площадью 3,8 кв.м., лит. А.5- жилая площадью 10,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО9 с одной стороны, и ФИО10, ФИО11, наследников имущества ФИО1 с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солнцева М.С.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 30 июня 2025.

Судья Солнцева М.С.