Дело № 2-4076/2023
УИД 55RS0003-01-2023-004290-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре Абулгазимовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, указав, что ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бабушка истца) с 1957 года владела жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, страховым свидетельством о добровольном страховании строений серии 00016 № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ФИО6Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживал ее супруг-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дедушка истца), сын- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (отец истца), умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать истца), умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 в наследство фактически вступила ФИО2 (истец), ФИО8 (брат истца) фактически в наследство не вступал, спора между истцом и ее братом по поводу наследственного имущества нет. Истец принимала все меры по сохранению и улучшению наследственного имущества, произведена капитальная реконструкция жилого помещения, несла расходы по содержанию наследственного имущества. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ЛАО <адрес> соответствует установленным и действующим на территории РФ градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для постоянно проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме и на смежных земельных участках, что подтверждается заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (ранее имел кадастровый №) у истца отсутствует возможность вступить в наследство без судебного решения, поскольку зарегистрировать права на объекты недвижимости невозможно, если они не учтены в кадастре недвижимости. У жилого дома, расположенного по адресу: г Омск, <адрес> имеется кадастровый №, однако собственник на данный объект недвижимости отсутствует. Просит признать право собственности за истцом на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 55:36:160104:7123, площадью 92,5 кв.м.
Судом к участию в деле был привлечен Территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы Ленинского АО г. Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области в качестве третьего лица.
Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, также суду пояснила, что право собственности на указанный дом перешло к истцу в том числе и в порядке приобретательной давности, поскольку она на протяжении более 18 лет открыто владеет данным имуществом и несет бремя по его содержанию.
Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.
Третье лицо Территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы Ленинского АО г. Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по существу заявленных требований, просят рассмотреть дело в их отсутствии, пояснили, что в ходе осмотра нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 вышеуказанного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что жилой дом, общей площадью 92,5 кв.м. с кадастровым номером 55:36:160104:7123, назначение: жилое, 1956 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности не оформлено.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6Г. указана владельцем жилого дома по адресу: <адрес>, совместно с ней в указанном доме были зарегистрированы: ФИО8, ФИО2 (истец), ФИО10, ФИО11, ФИО6
Как следует из акта обследования земельного участка Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, на жилой дом и земельный участок отсутствуют правоустанавливающие документы. В материалах дела имеется технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома указана ФИО6Г, правоустанавливающие документы отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-КН №, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 – супруг (свидетельство о смерти 1-КН №).
Судом установлено, что родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО5 и ФИО6Г., что подтверждается свидетельством о рождении 11-ФЕ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 11-КН №, ФИО13 Г.И. –супруга умерла ДД.ММ.ГГГГ (11-КН №).
Из домовой книги следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию в данном жилом помещении, из пояснений представителя истца следует, что истец несет бремя содержания данного имущества.
Согласно информации БУ ОО Омский центр кадастровой оценки и технической документации, сведения о зарегистрированных правах до ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости отсутствуют.
Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12 декабря 2017 г. N 67-КГ17-22, иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.
Кроме того, суд учитывает, что Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 г., действовавшей на момент первичного технического учета спорного жилого дома, устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (абз. 1). Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (абз. 5 Инструкции). Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации (абз. 6 Инструкции).
В соответствии с абз. 13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390.
Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.
Согласно абзацу первому статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.
Между тем, владение ФИО6Г., а затем и ФИО2 жилым домом никем, в том числе администрацией, не оспаривалось.
Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее - Гражданского кодекса РСФСР) и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, до 2018 года не заявлялось.
Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.
Представленной в материалы дела домовой книгой подтверждается факт регистрации истца ФИО9 в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, кроме нее в жилом доме были зарегистрированы члены его семьи. Отсюда следует вывод о том, что бывший владелец жилого дома владела им на законных основаниях, так как действующее на тот момент законодательство не допускало регистрацию жильцов в строениях, возведенных без соответствующего письменного разрешения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленных истцом в материалы дела документов видно, что право ФИО9 на спорное недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации. Так, спорный объект представляет собой жилой дом, который был возведен в 1960 г. Жилой дом поставлен на кадастровый учет. Сведения об указанном объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации относительно признания давностного владения добросовестным, высказанную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.".
Само по себе наличие у объекта капитального строительства признаков самовольного строительства (реконструкции) не означает отсутствие возможности признания на такой объект права собственности по основанию приобретательной давности, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни или здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ЛАО <адрес> и произведенные в нем изменения соответствуют установленным и действующим на территории РФ градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для постоянно проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме и на смежных земельных участках.
Согласно сведениям Территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы Ленинского административного округа <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с расположенными на нем постройками отвечает требованиям пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что за истцом подлежит признанию право собственности на спорный жилой дом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО18 удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 92,5 кв.м., с кадастровым номером 55:36:160104:7123.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2023 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова