Дело № 2-1917/2022
54RS0008-01-2022-001883-47
Поступило в суд 08.08.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,
при секретаре Баяновой Е.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском и просил взыскать с АО «Страховая компания «ПАРИ» в свою пользу страховое возмещение в размере 349979,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000,00 руб., расходы, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы в размере 6000 руб., штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
В обосновании заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца Мицубиси Топпо (г/н № рег) и автомобиля, ВАЗ 21110 (г/н № рег) принадлежащего ФИО2, водитель которого нарушил ПДД РФ, что привело в ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СК «ПАРИ» (страховой полис ХХХ №). ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о страховом случае, был предоставлен автомобиль для осмотра. В выплате страхового возмещения истцу было отказано, страховщик мотивировал ответ тем, что страховой полис виновника не действует, так как владелец ТС его расторг. Связавшись с ФИО2, он пояснил, что договор страхования не расторгал, страховая премия ему возвращена не была. Для определения причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Центр Автоэкспертизы», согласно заключению №, осуществление ремонта автомобиля экономически нецелесообразно, материальный ущерб составил 349979,00 руб. финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-72041/5010-003 в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и неустойки отказано. С решением финансового уполномоченного не согласна, так как ФИО2 страховой полис не расторгал, в связи с чем, договор страхования является действующим. Полагает действия страховой компании противоправными, нарушающими ее права. Просит также взыскать моральный вред, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет за 177 дней 619500 руб. и с учетом требований применения лимита страховой ответственности подлежит уменьшению до 400 000 руб., а также взыскать штраф и судебные расходы.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца – ФИО3 по действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО «СК «ПАРИ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, дополнительно пояснил, что при смене собственника договор ОСАГО прекращает действие, договор заключается с новым собственником. Договора купли-продажи достаточно для заключения договора страхования. Страхователь зашел на сайт РСА, указал свои данные, страховщик сразу ему выслал бланк страховой компании, лично не приезжал в офис. В компании документов, на основании которых был оформлен договор страхования ОСАГСвидетель №1, нет. Полис направили ему электронно. Ш оформил ОСАГО через сайт, на следующий день написал о его расторжении. Поэтому отношения между страховщиком и страхователем отсутствуют. Договор купли-продажи был представлен со стороны Ш. При расторжении договора ОСАГО, сведения направляется в единую базу РСА оперативно. Ш не имел Водительского удостоверения и собственником автомобиля не являлся, расторг договор ОСАГО, в связи с чем, у страховой компании отсутствуют основания для возмещения страхового возмещения.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что являлся собственником автомобиля ВАЗ 2111. Страховал данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО СК Пари. Автомобиль продал по договору купли-продажи, написанного от руки, когда - не помнит. В органы ГИБДД о снятии автомобиля с учета не обращался. Договор страхования не расторгал. Заявление на расторжение договора не писал. Доверенность на распоряжение автомобилем оформлял. Доверенность удостоверял в <адрес>. О ДТП узнал, когда пришло уведомление о расторжении страхового полиса от страховой компании, возмещении денежных средств. После ДТП звонил мужчина участник ДТП, интересовался, есть ли страховка. Управлять транспортным средством он доверял неограниченному кругу лиц. Кому и когда продал автомобиль, не помнит. С ФИО5 знаком, это водитель, ему доверял управлять транспортным средством. ПТС у него нет. При оформлении полиса ОСАГО в страховую компанию не приезжал. ФИО8 - это лицо, на котором автомобиль стоит на учете. На автомобиле ограничения, на учет поставить нельзя было. Сам также приобретал автомобиль на основании договора-купли продажи, в ПТС изменения не вносились. Заявление на расторжении договора ОСАГО возможно писала мама, могла самостоятельно деньги получить.
Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо ФИО2., исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Из пункта 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: <адрес>, гос.номер С № под управлением водителя ФИО7 (после смены фамилии ФИО1) и автомобиля ВАЗ 2111, гос.номер гос.номер №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобиль Мицубиси Топпо получил следующие механические повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, капот левая противотуманная фара, решетка радиатора, возможны скрытые повреждения, что подтверждается административными материалами по факт ДТП.
Из представленных суду административных материалов по факту ДТП следует, что водитель ФИО5 управляя автомобилем ВАЗ 21110 г/н № рег не обеспечил контроль убавления транспортным средством не учел дорожные и метеорологические условия не справился с управлением, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Мицибиси Топпо г/н № под управлением ФИО7
В отношении водителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
В отношении водителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.
Согласно справке о ДТП, транспортное средство ВАЗ 2111 г/н № принадлежит ФИО8, указан страховой полис ХХХ № СК Пари, транспортное средство Мицибиси Топпо г/н № принадлежит ФИО7 на основании Договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность не застрахована.
В материалы дела истцом представлен страховой полис ХХХ № АО СК «Пари», в котором указан срок страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страхователь ФИО2 в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)
Истцом представлено также экспертной заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Топпо г/н № без учета износа составляет 621087,40 руб., с учетом износа 329984,90 руб. (л.д. 12-34), договор купли-продажи транспортного средства Мицубиси Топпо, 1998 г.в. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9, и ФИО7 (Т. 1 л.д. 14 об).
ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию «ПАРИ» с заявлением о выплате страхового возмещения с соответствующим пакетом документов и представила транспортное средство для осмотра, в возмещении страхового возмещения ФИО7 было отказано (Т. 1 л.д. 35,108,239)
Истец, не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, который решением У-22-72041/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказал (Т.1 л.д.36-39).
В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 сменила фамилию на ФИО1 (Т. 1 л.д. 106,107)
Поскольку решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а в суд иск истец направил ДД.ММ.ГГГГ, то срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, на то, что раз ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Страховая компания «ПАРИ», следовательно, со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение, а также санкции.
Ответчик не согласен с требованием, указывал в письменном отзыве и в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с АО «СК «ПАРИ» заключил договор ОСАГО на ТС ВАЗ 21110 г/н № в виде электронного полиса серии ХХХ №, ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО был расторгнут по инициативе страхователя на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты, указанные ФИО2 была возвращена неиспользованная часть страховой премии на сумму 7389,47 руб., что подтверждается платежным поручением №, информация о расторжении договора и прекращении действия полиса ОСАГО направлена в РСА, договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 215-217, 235,236,256,257).
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение выплачивается как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда потерпевшему.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с пунктом 2 ст. 4 закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.
Согласно п. 30 Пленума страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО)
При переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность, а в случае незаключения новым владельцем транспортного средства договора ОСАГО вред, причинённый имуществу потерпевших, подлежит возмещению владельцем транспортного средства в соответствии гражданским законодательством.
Аналогичные разъяснения нашли отражение в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.
Из изложенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к покупателю автомобиля не переходят права и обязанности по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенному с прежним владельцем.
Согласно абзацу 15 статьи 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из анализа указанной нормы следует, что потерпевший может обратиться к своему страховщику за возмещением имущественного вреда только при наличии указанных в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО условий, т.е. в случае, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке.
Ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, она обратилась в страховую компанию ФИО2, ссылаясь на наличие у него заключённого договора ОСАГО.
Вместе с тем, с учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 на период ДТП ДД.ММ.ГГГГ не являлся законным владельцем транспортного средства ВАЗ 21111, г/н №, так как исходя из представленного при подаче заявления о досрочном прекращении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 (продавец) продал ФИО6 (покупатель) транспортное средства ВАЗ 21111, регистрационный знак № рег., двигатель С 7049ДД.ММ.ГГГГ0 руб. (Т. 1 л.д. 256).
Кроме того, основанием для обращения с заявлением о досрочном прекращении договора ОСАГО, указанным ФИО2, послужила замена собственника транспортного средства (Т. 1 л.д. 257).
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса РФ.
По мнению суда, представленный ФИО2 ответчику договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена. Дата заключения договора у суда сомнения не вызывает исходя из пояснений ФИО2 и обстоятельств дела.
Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По мнению суда, представленные доказательства, свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль у нового владельца в соответствии со статьями 223, 224 Гражданского кодекса РФ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который реально исполнен сторонами.
Положения пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, предусматривают обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.
Таким образом, постановка автомобиля на учет (регистрация) не влияет на момент возникновения права собственности. Она нужна только для учета и допуска к дорожному движению.
Сведений о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия новым собственником автомобиля ФИО6 была застрахована гражданская ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, в материалах дела не имеется.
При любых обстоятельствах выдачи страхового полиса на прежнего владельца транспортного средства, его действие на нового владельца транспортного средства не распространяется.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность нового собственника автомобиля не была застрахована по договору ОСАГО в ОА СК «ПАРИ» в установленном законом порядке, а к покупателю автомобиля не переходят права и обязанности по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенному прежним владельцем, у АО «Страховая компания «ПАРИ» не возникло обязанности по выплате ФИО1 страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО.
В связи с тем, что суд не установил оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» (ИНН №) о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022 г.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова