Дело № 2-3371/2025

16RS0045-01-2025-005252-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

В обоснование заявления указано, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У№ требования потребителя ФИО к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, составляющих проценты, уплаченные ФИО по договору потребительского кредита удовлетворены. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО взысканы денежные средства в сумме 91067 рублей 75 копеек.

Заявитель полагает, что данное решение является незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, считает его подлежащим отмене, а требования потребителя неподлежащими удовлетворению, полагая, что списание денежных средств в счёт погашения процентов по кредитному договору является правомерным.

На основании изложенного, заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО

Заявитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» - ФИО в судебном заседании с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании с заявлением не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа,в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее -договор потребительского кредита (займа)), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий индивидуальных условий.

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 353-ФЗ процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № требования потребителя ФИО к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, составляющих проценты, уплаченные ФИО по договору потребительского кредита удовлетворены. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО взысканы денежные средства в сумме 91067 рублей 75 копеек.

Как было установлено финансовым уполномоченным, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО заключён договор о предоставлении и использовании банковских карт № №, состоящий из анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, правил предоставления и использования банковских карт, сборника тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам (далее - Тарифы), условий предоставления и использования банковской карты и индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и предоставлена кредитная карта №.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий кредитного договора потребителю предоставлен лимит овердрафта в размере 499545 рублей, часть которого в размере 479545 рублей в течение 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора доступна только для осуществления операций по безналичному переводу денежных средств на счета потребителя, открытые в банке или сторонних кредитных организациях в целях погашения обязательств потребителя по договорам потребительских кредитов сторонних организаций и Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с Правилами держатель обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода (с 1 по 20 число), пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора внести на карту сумму в размере не менее суммы минимального платежа, определённого в указанном пункте 6, и не позднее даты окончания льготного периода внести на карточный счет всю сумму задолженности.

При несоблюдении условий за пользование кредитом в соответствии с Правилами, с даты образования задолженности по дату погашения, будут начислены проценты (пункт 8.5.2.3., пункт 5.4. Правил).

По условиям предоставления карты, действовавшим на момент её оформления, первый беспроцентный (льготный) период установлен до 200 дней с момента заключения кредитного договора. Беспроцентный (льготный) период до 200 дней предоставляется один раз и начинается с 1-го числа месяца, в котором заключен договор, независимо от того совершена операция по карте или нет.

Таким образом, как установлено финансовым уполномоченным, первый беспроцентный (льготный) период по карте по операциям, совершенным за счет кредитного лимита, кроме операции перевода баланса, действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты ФИО совершены расходные операции по переводу денежных средств в общем размере 479545 рублей (238000 рублей + 202230 рублей + 39315 рублей) с карты на карты сторонних кредитных организаций с целью погашения задолженности по указанным картам.

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО проводились внесения минимальных платежей в общем размере 79545 рублей, которые направлены банком на погашение задолженности по кредитному договору.

По состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 400000 рублей и состояла в том числе из задолженности по операции перевода баланса.

В связи с тем, что задолженность по операции перевода баланса ФИО в полном объёме погашена не была, банком произведено начисление процентов на сумму указанной задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребителем на счёт внесены денежные средства в общем размере 491067 рублей 75 копеек, из которых 90968 рублей 58 копеек удержана Банком в счёт погашения процентов по кредитному договору; 309031 рубль 42 копейки в счёт погашения задолженности по операции перевода баланса; 99 рублей 17 копеек в счёт погашения процентов по кредитному договору; 90968 рублей 58 копеек в счёт погашения задолженности по операции перевода баланса.

Согласно материалам дела, потребитель посредством системы дистанционного банковского обслуживания неоднократно обращался в Банк ВТБ (ПАО) с обращениями №, CR-14571222, в которых выражал несогласие с начисленными и удержанными процентами по кредитному договору.

В ответе на запрос Финансового уполномоченного Банк пояснил, что информация о льготном периоде, сроке его окончания, сумме задолженности, подлежащей внесению до окончания льготного периода, доводится до держателей. А также Банк указал, что срок оплаты задолженности, образовавшейся в течение льготного периода по операции перевода баланса действовал 180 дней до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в указанный период задолженность по операции перевода баланса заявителем не погашена, Банком произведено начисление процентов.

Данные доводы также изложены в обоснование заявления, представленного заявителем в суд. Между тем, финансовый уполномоченный не согласился с доводами Банка в связи со следующим.

Разрешая заявление банка, Финансовый уполномоченный пришёл к выводу о том, что, поскольку ФИО до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока платёжного периода на счёт внесены денежные средства в сумме, достаточной для полного погашения задолженностей, образовавшихся в течение льготного периода по операции перевода баланса и льготного периода по операциям перевода баланса и льготного периода по расходным операциям, основания для начисления и удержания процентов по кредитному договору у Банка отсутствовали, в связи с чем требования потребителя признал правомерными.

Суд соглашается с Финансового уполномоченного, постановленными в соответствии с нормами, регулирующими данные правоотношения.

Абзацем 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как ранее указывалось и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО по карте за счёт лимита кредитования совершена операция перевода баланса на общую сумму 479545 рублей.

Таким образом, учитывая, что в течение 30 календарных дней с заключения кредитного договора потребителем совершена операция перевода баланса, в соответствии с пунктом 5.8.2.3 Правил в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, на указанную операцию распространяется льготный период по операции перевода баланса, действующий по последнее число шестого календарного месяца, начиная с даты осуществления потребителем первого платежа, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования пунктов 1.47, 1.54 и 5.8.1 Правил следует, что задолженность, образовавшаяся в течение льготного периода по операции перевода баланса и льготного периода по расходным операциям, должна была быть погашена потребителем, не позднее даты окончания платёжного периода в седьмом месяце срока действия кредитного договора.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий датой окончания платёжного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, как правильно установил финансовый уполномоченный, задолженность, образовавшаяся в течение льготного периода по операции перевода баланса и льготного периода по расходным операциям, должна была быть погашена потребителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовым уполномоченным установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО с использованием карты совершены расходные операции перевода баланса на общую сумму 479545 рублей.

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребителем на счёт внесены денежные средства в общем размере 79545 рублей, которые направлены банком на погашение задолженности по кредитному договору.

По состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 400000 рублей и состояла в том числе из задолженности по операции перевода баланса.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребителем на счёт внесены денежные средства в общем размере 491067 рублей 75 копеек, из которых 90968 рублей 58 копеек удержана Банком в счёт погашения процентов по кредитному договору; 309031 рубль 42 копейки в счёт погашения задолженности по операции перевода баланса; 99 рублей 17 копеек в счёт погашения процентов по кредитному договору; 90968 рублей 58 копеек в счёт погашения задолженности по операции перевода баланса.

В связи с изложенным финансовый уполномоченный пришёл к обоснованному выводу о том, что требования потребителя о взыскании денежных средств, составляющих излишне уплаченные проценты по кредитному договору, являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам Банка, в материалы дела не представлено доказательств, что к спорным правоотношениям должны применяться только положения пункта 5.8.1.2 Правил, с учётом того, что Правила не содержат сведений о взаимоисключении содержащихся в них пунктов.

Помимо изложенного, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих доведение до потребителя информации о необходимости внесения денежных средств в иную дату до истечения платежного периода, как и не было предоставлено сведений об окончании льготного периода. При этом, ни индивидуальные условия, ни положения Правил не содержат конкретной даты исполнения обязанности по внесению денежных средств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя и отмене решения финансового уполномоченного суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления «Банка ВТБ» (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме составлено 01 декабря 2025 года.