Решение по делу № 2А-1669/2023 от 12.07.2023 - о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании согласовать схему расположения земельного участка.

Дело № 2а-1669/2023

61RS0002-01-2023-001912-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании согласовать схему расположения земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании согласовать схему расположения земельного участка, ссылаясь на то, что административный истец является собственником гаража (бокса), расположенного по адресу: <адрес>В/26, бокс №, кадастровый №, ранее принадлежавшего ФИО5, который возвел данный гараж в 1995 году. Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было признано право собственности на гараж, поскольку строение возведено с соблюдением градостроительных норм; после смерти ФИО5 гараж в порядке наследования перешел к его супруге, которая продала гараж административному истцу. Административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, сославшись на то, что в соответствии с предоставленной административным истцом схемой расположения земельного участка, предполагается его выделение из земельного участка с кадастровым номером №, который предоставлен в аренду ГСК "Степной-2" по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для размещения сборно-разборных гаражей без права возведения капитальных строений.

Административный истец полагает, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным и необоснованным, противоречит нормам Земельного кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также нарушает право административного истца на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий административному истцу гараж.

Административный истец просит суд: признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.30-4696 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого гаражом с кадастровым номером №; обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление ФИО1 и согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Административный истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В отношении административного истца дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в обоснование административного искового заявления.

Административный ответчик Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> представил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых выразил несогласие с требованиями административного истца, ссылаясь на то, что административный истец обратилась к административному ответчику за предварительным согласованием предоставления земельного участка как собственник гаражного бокса, возведенного до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ, при этом по просьбе заявителя подлежит выделению земельный участок из участка с кадастровым номером №, который предоставлен в аренду ГСК "Степной-2" по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для размещения сборно-разборных гаражей без права возведения капитальных строений и при условии освобождения земельного участка в случае начала капитального строительства или прокладки инженерных коммуникаций без каких-либо компенсаций арендатору; таким образом, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка обоснован нормой п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ и, по мнению административного ответчика, является правомерным.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, дала пояснения, аналогичные изложенные в обоснование письменных возражений на административное исковое заявление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Ростовской области, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В отношении заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером № площадью 41,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, год завершения строительства 1995, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-23).

Нежилое здание поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности административного истца на указанное нежилое здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основание возникновения права собственности административного истца - договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (продавцом) и административным истцом (покупателем) (л.д. 124-125).

Принадлежащее истцу здание гаража расположено на земельном участке с кадастровым номером №6, который был предоставлен ГСК "Степной-2" на основании постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления главы <адрес> Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) в аренду для строительства и эксплуатации сборно-разборных гаражей. Во исполнение постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ГСК "Степной-2" был заключен договор № на аренду земли, которым предусмотрена передача арендодателем - Администрацией <адрес> - арендатору - ГСК "Степной-2" земельного участка общей площадью 0,1774 гектаров для строительства и эксплуатации сборно-разборных гаражей.

Как следует из текста заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по проекту строительства (л.д. 78-80), оформленного главным государственным санитарным врачом <адрес> для согласования проекта расположения первой очереди гаражей ГСК "Степной-2", в месте размещения первой очереди гаражей существуют три кирпичные гаража, которые сохраняются. Аналогичная информация содержится в заключении № по рабочему проекту размещения сборно-разборных гаражей от ДД.ММ.ГГГГ, которым согласовано размещение гаражей ГСК "Степной-2" главным архитектором <адрес> (л.д. 81-83).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ГСК "Степной-2" был заключен новый договор аренды земельного участка - № (л.д. 56-59), по которому ГСК "Степной-2" предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 61:44:0061232:6 площадью 1298 кв.м сроком до ДД.ММ.ГГГГ для строительства и эксплуатации сборно-разборных гаражей. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ действует в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), которым внесены изменения в указание адреса земельного участка - <адрес>. Основанием заключения договора аренды земельного участка № является постановление главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О заключении с ГСК "Степной-2" на новый срок договора аренды земельного участка по <адрес>" (л.д. 49-50), в соответствии с которым земельный участок предоставляется ГСК "Степной-2" для размещения сборно-разборных гаражей без права возведения капитальных строений и при условии освобождения земельного участка в случае начала капитального строительства или прокладки инженерных коммуникаций без каких-либо компенсаций арендатору.

Предшественник административного истца в праве собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес>, - ФИО5 - являлся членом ГСК "Степной-2", что подтверждается списком членов автокооператива ГСК "Степной-2" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к Администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо - ГСК "Степной-2", о признании права собственности на гаражный бокс (л.д. 101-104) за ФИО5 признано право собственности на гаражный бокс № площадью 41,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО5 право собственности на указанный гаражный бокс было приобретено в порядке наследования ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114). ФИО4 произвела отчуждение гаражного бокса административному истцу по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2023 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, имеющего адресный ориентир: <адрес>, образуемого из земельного участка с кадастровым номером № с целью использования его для эксплуатации гаража.

Письмом исх. №.30-4696/4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, сославшись на то, что в соответствии с предоставленной административным истцом схемой расположения земельного участка предполагается его выделение из земельного участка с кадастровым номером №, который предоставлен в аренду ГСК "Степной-2" по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для размещения сборно-разборных гаражей без права возведения капитальных строений, а в соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Не согласившись с отказом административного ответчика оказать муниципальную услугу, административный истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В силу требований п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Гараж, собственником которого является административный истец, возведен в 1995 году.

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ введен в действие 30.12.2004 г., то есть позднее даты возведения гаража.

Земельный участок, на котором возведен принадлежащий административному истцу гараж, был предоставлен гаражному кооперативу для размещения гаражей постановлениями главы Администрации г. Ростова-на-Дону и главы Администрации Железнодорожного района г Ростова-на-Дону для размещения гаражей. Предшественник истца в праве собственности на гараж являлся членом гаражного кооператива, которому был выделен земельный участок для размещения гаражей.

При таких обстоятельствах административный истец вправе обратиться за предоставлением в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей гараж с кадастровым номером 61:44:0061232:101.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован п. 1 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ. Подпунктами 2 и 3 указанной нормы предусмотрены следующие действия:

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу требований п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как указал административный ответчик в письме исх. №.30-4696/4 от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка является подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ - схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, а именно, по основанию, указанному в подп. 3 приведенной нормы - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам

В силу требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, на которую ссылается административный ответчик в обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Однако из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, заявленного административным истцом к предварительному согласованию (л.д. 15), не усматривается вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы как вновь образуемого земельного участка, так и земельного участка, из которого происходит образование вновь образуемого земельного участка.

Невозможность размещения объектов недвижимости, на которую ссылается административный ответчик как в письме исх. №.30-4696/4 от ДД.ММ.ГГГГ, так и в возражениях на требования административного истца по настоящему спору, опровергается фактическими обстоятельствами, установленными судом, а именно: гараж, собственником которого является административный истец, возведен в 1995 году, а постановление главы Администрации г. Ростова-на-Дону, в котором установлено ограничение возведения капитальных строений на предоставленном ГСК "Степной-2" территории, принято в 2012 году; в 1995 году на спорном земельном участке уже были возведены кирпичные гаражи на момент получения согласования размещения вновь возводимых гаражей от главного санитарного врача и главного архитектора <адрес>, что не препятствовало получению указанных согласований; за предыдущим собственником гаражного бокса право собственности на гараж было признано в судебном порядке, вступившие в силу судебные акты в соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, что применительно к обстоятельствам настоящего спора означает, что возникшее у правопредшественника истца право собственности на гаражный бокс наделяет истца правом в порядке п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обратиться за предоставлением в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположен гараж.

Наличие иных оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, - другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки разработки схемы расположения земельного участка, нарушение требований, установленных ЗК РФ, другими федеральными законами, - административным ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с целью использования для эксплуатации гаража вынесено в нарушение требований п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 6 ст. 11.9, п. 16 ст. 11.10, п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. Данное решение лишает истца предусмотренного земельным законодательством права получения в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к приведенным выше нормативным положениям материалы дела в рассматриваемом случае содержат достаточные относимые и допустимые доказательства, объективно подтверждающие, что административным ответчиком были допущены нарушения действующего законодательства, повлекшие нарушения прав и законных интересов административного истца.

Как следует из нормы подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Заявленный административным истцом способ устранения нарушения прав и законных интересов административного истца - обязание административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - суд находит соразмерным и достаточным для восстановления нарушенных прав истца.

Требования истца об обязании ответчика согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку суд не может подменять уполномоченный орган, который в соответствии с действующим земельным законодательством рассматривает обращения заинтересованных лиц о предварительном согласовании предоставления земельного участка, что не исключает право административного истца в случае несогласия в решением уполномоченного органа обжаловать его в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с целью использования для эксплуатации гаража.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> (ИНН <***>) повторно рассмотреть заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с целью использования для эксплуатация гаража с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 28.07.2023 г.