24RS0002-01-2020-004440-08 № 2-2880/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (после изменения наименования ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №14896636, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 141 000 руб., со сроком возврата по 30.09.2020 года под 37,90% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами. Заемщик с условиями предоставления кредита была ознакомлена. Предоставление заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету. С 27.04.2016 ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. По договору №У77-18/3138 от 12.12.2018 года ПАО «Лето Банк» (после изменениям наименования ПАО «Почта Банк») уступило ООО «Филберт» права требования по указанному кредитному договору в размере 207 666,62 руб., из которых 120 170,78 руб. основной долг, 76 035,67 руб. проценты, 11 460,17 руб. задолженность по иным платежам. 05.08.2019 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением мирового судьи от 06.11.2019 года на основании возражений ответчика. После уступки права требования платежи в погашение долга не поступали, поэтому общество просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 276,66 руб. (л.д. 2-3).

Определением суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Почта Банк» (л.д.2).

Представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 192), телефонограммой (л.д.213), заявлений, ходатайств не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.192), смс-сообщением (л.д.207), а также телефонограммой (л.д.210), не явилась из-за отдаленности места жительства, в отзыве указала, что ООО «Филберт» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности, просила его применить, а также рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.211).

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», будучи надлежащим образом уведомлённый о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.194), в суд не явился, заявлений ходатайств не представил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30.09.2015 года ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (лимит кредитования) в сумме 141 000 руб., со сроком возврата 27.09.2020 года, под 37,90% годовых (л.д.13-15).

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п.6 индивидуальных условий и графиком платежей, согласно которым: количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа – 5 270 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с 27.10.2015 года, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» 4 700 руб. (л.д.9-11).

Согласно п.11 Договора, при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Также истцом в материалы дела представлен график платежей по кредитному договору (л.д.16), по условиям которого ФИО1 должна была производить ежемесячный платеж по кредитному договору в сумме 5 270 руб. 27 числа каждого месяца, последний платеж подлежит оплате 27.09.2020 года в сумме 2 023, 03 руб.

В п. 16 кредитного договора заемщик подписью подтвердил согласие на оказание услуги «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» и в случае ее подключения размер комиссии составляет 300 руб. единовременно за каждое подключение услуги. Также заемщик дал согласие на оказание услуги по выдаче наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах других банков и размером комиссии 300 руб. за каждую операцию получения наличных денежных средств, кроме получения собственных денежных средств в банкоматах, перечисленных в указанном пункте банков. На оказание услуги по проведению иных расходных операций с использованием карты, за исключением операций в банкоматах ПАО «Лето Банк» и комиссией 300 руб. на оказание услуги по проведению операций в банкоматах ПАО «Лето Банк», согласно тарифам Банка, размещенным на Интернет-сайте. На подключение услуги «Супер ставка» с комиссией за сопровождение услуги в размере 3% от суммы к выдаче и отключение данной услуги в случае не подтверждения в течение трех месяцев с даты заключения договора, отсутствия кредитных обязательств перед иными лицами, имевшихся на момент заключения договора согласно данным бюро кредитных историй. На подключение услуги «Супер ставка» с комиссией за сопровождение услуги в размере 5% от суммы к выдаче. На подключение услуги «Кредитное информирование» с уплатой комиссии за пропуск платежа. Согласие заемщика с условиями кредитного договора подтверждается её подписью в кредитном договоре (л.д. 9-11).

При заключении кредитного договора 30.09.2015 года ФИО1 подписала заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» с оплатой тарифа за оказание услуги в размере 0,30% от страховой суммы в месяц (л.д. 12).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование бака изменено с ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету ФИО1 кредит выдан наличными 30.09.2015 года в размере 141 000 руб. (л.д. 24-26).

В счет погашения кредита заемщиком произведено 4 платежа, последний платеж внесен 27.03.2016 года на сумму 32 400 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 12.12.2018 года составила 207 666, 62 руб., в том числе: 120 170, 78 руб. задолженность по основному долгу, 76 035, 67 руб. задолженность по процентам, 11 460, 17 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (л.д. 24-26).

12.12.2018 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/3138, в соответствии с которыми ООО «Филберт» приобрело права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №14896636, заключенному с ФИО1, в размере 207 666, 62 руб., в том числе основной долг в размере 120 170, 78 руб., проценты в размере 76 035, 67 руб., иные платежи – 11 460, 17 руб. (л.д. 27-35, 36).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав (требований) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Подпунктом 1.2. Договора предусмотрено, что перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании части 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 433 ГК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора ФИО1 дала согласие на уступку Банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Данный пункт договора подписан заемщиком, что свидетельствует об ознакомлении заемщика с данным условием и согласие с ним (л.д. 9).

29.01.2019 года в соответствии с п.3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием погасить долг в размере 207 666, 52 руб. до 15.02.2019 года (л.д. 37, 38).

Ответчиком погашение задолженности по кредиту не произведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об уступке прав требования не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

05.08.2019 года мировым судьей судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края, на основании заявления ООО «Филберт» вынесен судебный приказ № 2-2589/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 207 666, 62 руб., судебных расходов в размере 2 638, 95 руб. (л.д. 64). На основании заявления должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от 06.11.2019 года (л.д. 65, 66).

Сообщением ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, что судебный приказ №2-2589/2019 от 05.08.2019 года в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Филберт» на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.60).

Из ответа ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам следует, что на исполнении у них находилось исполнительное производство №30569/21/24016-ИП, возбужденное 19.02.2021 года на основании исполнительного документа ФС №030698335 от 30.12.2020 года, выданного Ачинским городским судом по заочному решению в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Филберт». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем принудительно взыскано 60 322, 40 руб. 24.04.2024 года указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнителем производстве» (л.д.121).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске обществом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями договора ответчик была обязана погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей в период с 27.10.2015 г. по 27.09.2020 г. (л.д.9).

Выдача кредита была произведена 30.09.2015 года посредством перечисления денежных средств в сумме 141 000 руб. на счет ФИО1, открытый в Банке, что отражено в выписке по счету. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь ФИО1 последний платеж был произведен 27.03.2016 года.

ООО «Филберт», в уведомлении о состоявшейся уступке права требования, потребовал от ответчика ФИО1 погасить долг в объеме уступленных прав по состоянию на 27.12.2017 г. в размере 207 666, 62 руб., образовавшуюся за период с 27.05.2016 г. по 27.12.2017 г.

Учитывая, что первоначальный кредитор ПАО «Лето Банк» 27.11.2017 г., согласно расчету к иску (л.д.7-8) выставило заключительное требование, с заявлением о выдаче судебного приказа новый кредитор ООО «Филберт» обратилось в июле 2019 г., зарегистрированным на судебном участке 11.07.2019 г., приказ отменен определением 06.11.2019 года, исковое заявление в суд направлено 18.09.2020 года, при таких обстоятельствах, исходя из предусмотренных графиком платежей по основному долгу, начисленным процентам на остаток основного долга, срок исковой давности по требованиям общества до 27.05.2017 года пропущен.

Таким образом, сумма основного долга в пределах срока исковой давности, подлежащая взысканию с ответчика, согласно графику платежей за период с 27.05.2017 г. по 27.11.2017 г. составляет 119 863,68 руб., по начисленным процентам на остаток основного долга за период с 27.05.2017 г. по 27.12.2017 г. – 30 571, 53 руб.

Истцу предложено представить информацию о составе иных платежей в размере 11 460,17 руб., обозначенной в расчете как задолженность по комиссиям (л.д. 7-8, 71), которая суду не предоставлена.

В связи с этим, оснований для взыскания задолженности по иным платежам в размере 11 460,17 руб. не имеется, ввиду отсутствия расчета по начислению комиссий.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

До отмены заочного решения Ачинского городского суда с ФИО1 в рамках исполнительного производства №30569/21/24016-ИП, возбужденного 19.02.2021 года, удержана сумма в размере 60 322,40 руб., которая судом зачитывается в счет оплаты задолженности по начисленным процентам, признанной судом обоснованной в пределах срока исковой давности в размере 30 571, 53 руб., в остальной сумме - в счет погашения задолженности по основному долгу в порядке ст. 319 ГК РФ в размере 29 750, 87 руб. (60 322,40 - 30 571, 53).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании долга по кредиту в виде задолженности по основному долгу в размере 90 112, 81 руб. (119 863,68 – 29 750, 87)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика подлежат взысканию в пользу общества расходы по оплате госпошлины за обращение в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 903,38 руб. (л.д.4, 5).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность по кредитному договору в сумме 90 112, 81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 903, 38 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» долг по кредитному договору №14896636 от 30.09.2015 г. в размере 90 112, 81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 903, 38 руб., всего 93 016 (девяносто три тысячи шестнадцать) рублей 19 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко