№ 2-56/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № б/н, обеспеченного залогом. Согласно данному договору заимодавец передает заемщику взаем денежные средства в размере 12000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа сроки установленные договором до ДД.ММ.ГГГГ. Заемные денежные средства передаются путем перечисления с расчетного счета займодавца на расчетный счет заемщика. Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели уплату процентов на сумму займа в размере 30% годовых. До настоящего времени возврат заимодавцу суммы займа и процентов не осуществлен. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12000000 руб. на сумму задолженности за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ займодавцем в соответствии с п.5.1 договора начислены проценты. Сумма процентов, начисленных за указанный период составила 7420200 руб. Согласно п. 6.2. договора займа, стороны предусмотрели, что в случае невозвращения заемных денежных средств в срок, установленный п.4.2 договора, заемщик обязуется уплатить неустойку займодавцу на сумму просроченной задолженности в размере 0,2% за каждый день просрочки. Сумма договорной неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9288000 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств заемщика по возврату суммы займа между истцом (залогодержатель) и Т.И.В. (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № недвижимого имущества: нежилое помещение, подвал №б/н, этаж 1, общая площадь <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>. П.2.4.1 договора залога установлено, что в случае не исполнения ФИО2 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования к нему за счет реализованного имущества. П. 1.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что стоимость заложенного имущества определяется на основании экспертного заключения о его рыночной стоимости на дату обращения взыскания.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000000 (двенадцать миллионов) руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9133320 (девять миллионов сто тридцать три тысячи триста двадцать) руб. 00 коп., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9288000 (девять миллионов двести восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 60000 руб., за услуги представителя в размере 30000 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ответчика ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество нежилое помещение подвал №, этаж №, общая площадь <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере, определенном на основании экспертного заключения о его рыночной стоимости.

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Т.И.В. исключен из числа ответчиков.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, на судебное заседание направили своих представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Макушева Т.А. исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признал частично. Признал основной долг кроме неустойки и процентов. В случае удовлетворения иска, просил применить ст.333 ГК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №. Согласно данному договору заимодавец ФИО1 передает заемщику ФИО2 в заем денежные средства в размере 12000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа сроки установленные договором до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства передаются путем перечисления с расчетного счета займодавца на расчетный счет заемщика.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели уплату процентов на сумму займа в размере 30% годовых.

Согласно п. 6.2. договора займа, стороны предусмотрели, что в случае невозвращения заемных денежных средств в срок, установленный п.4.2 договора, заемщик обязуется уплатить неустойку займодавцу на сумму просроченной задолженности в размере 0,2% за каждый день просрочки.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств заемщика по возврату суммы займа между Т.И.В., ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № недвижимого имущества: нежилое помещение, подвал №, этаж №, общая площадь <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>.

До настоящего времени возврат заимодавцу суммы займа и процентов не осуществлен. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг 12000000 руб.

На сумму задолженности за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с п.5.1 договора начислены проценты, которые составили 7420 200 руб. 00 коп. (сумма займа 12000000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней 745, проценты на сумму займа в размере 30% годовых (30%/360 дней в году = 0,083% в день, 12000000 руб. х 0,083% в день / 100% = 9960 руб. 00 коп. в день х 745 дней = 7420 200 руб.00 коп.)

Согласно п. 6.2. договора займа, сумма договорной неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 387 дней составила 9288000 руб. 00 коп. (согласно договору займа неустойка 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки; срок возврата заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, таким образом нарушение обязательства заемщика по возврату полученных денежных средств следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; сумма займа 12000000 руб.; 12000000 руб. 00 коп. х 0,2 % = 24000 руб. 00 коп. размер неустойки за один день; 24000 руб. 00 коп. х 387 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 9288000 руб. 00 коп.)

В опровержение указанных расчетов по задолженности возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, полагая размер процентов и неустойки соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно п. 3.1 договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам. За которые он отвечает.

Факт получения ответчиком подтверждается выпиской ВТБ банка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что выполнен перевод денежных средств из счета ФИО1 на счет ФИО2

В судебном заседании установлено, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом ответчиком ФИО2 не погашена.

Согласно отчету о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником нежилого помещения: подвал №, этаж №, общая площадь <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа ФИО1 направил ФИО2 претензию о погашении задолженности по договору займа, обеспеченного залогом ДД.ММ.ГГГГ в размере 19350480 руб. 00 коп., в том числе: сумма займа в размере 12000 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7350480 руб. 00 коп.

Однако данное требование ФИО2 не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по договору займа, обеспеченного залогом нежилое помещение, подвал №, этаж №, общая площадь <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, не исполнялись, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно с ч. 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В силу ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т.И.В., ФИО1 и ФИО2 стоимость передаваемого в залог имущества определяется на основании экспертного заключения о его рыночной стоимости на дату обращения взыскания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Оценка.ру» на основании определения о назначении Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость на текущую дату заложенного имущества - нежилое помещение, подвал №, этаж №, общая площадь <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> составляет 32752000 руб. 00 коп.

Начальную продажную цену заложенного имущества, установления которой требует ст. 350 ГК РФ, с учетом того, что ответчиком и его представителем не оспорена залоговая стоимость имущества, суд определяет в размере 32752000 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между интересами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 указанного постановления, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, истцом представлены соглашение № об оказании квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Макушевой Т.А. и истцом ФИО1, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых расходы истца на оказание услуг представителя составили 30000 руб.

Представленные документы сомнений не вызывают, суд принимает их в качестве доказательств несения расходов, они относимы к настоящему делу.

Принимая во внимание характер и сложность спора, время, затраченное представителем истца на участие в судебном заседании, объем оказанных юридических услуг, предоставленных доказательств, необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в гражданском деле, требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы ответчика на услуги представителя в суде первой инстанции в размере 30000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина. Истцом при подаче иска не была произведена оплата государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп., которая надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежную сумму по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000000 (двенадцать миллионов) руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9133320 (девять миллионов сто тридцать три тысячи триста двадцать) руб. 00 коп., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9288000 (девять миллионов двести восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 60000 руб., за услуги представителя в размере 30000 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ответчика ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество нежилое помещение подвал №, этаж №, общая площадь <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, находящийся по адресу: 450054, <адрес>, путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 32752000 (тридцать два миллиона семьсот пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Хабирова Э.В.

Копия верна

Судья Хабирова Э.В.