Дело № 2-1090/2023

УИД 74RS0038-01-2022-004842-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Жалниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 933 руб. 68 коп., в том числе задолженности по уплате основного долга в размере 803 507 руб. 97 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 55 184 руб. 20 коп., неустойки в размере 2 241 руб. 51 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 809 руб. 34 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 1 500 000 руб. под 19,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, образовалась задолженность, которую просил взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, просил снизить размер неустойки подлежащей взысканию в порядке ст. 333 ГК РФ, пояснил, что задолженность по кредиту возникла в связи с потерей работы.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение от ФИО1 на заключение кредитного договора. Истцом было принято решение об акцепте, заемщику направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме в сумме 1 500 000 руб. под 19,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-29).

Согласно п. 6 погашение кредитного договора осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 39 330 руб. (л.д. 23).

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-39).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего возникла просрочка.

Истцом суду представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности ответчика составил 860 933 руб. 68 коп., в том числе просроченный основной долг – 803 507 руб. 97 коп., начисленные проценты – 55 184 руб. 20 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 886 руб. 47 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 1 355 руб. 04 коп. (л.д.40-47).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета суммы долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» прекращено начисление неустоек в отношении физических лиц с момента опубликования данного постановления сроком на 06 месяцев, дата публикации – 01 апреля 2022 года.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом введенного моратория, неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежит.

Кроме того, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи, которые учтены в счет погашения неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 965 руб. 98 коп., а также в счет погашения неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 2 057 руб. 22 коп. (л.д. 47).

Таким образом, с учетом применения моратория и учтенных истцом платежей, внесенных ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по неустойки, неустойка взысканию не подлежит (1 906 руб. 45 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 965 руб. 98 коп. – сумма, уплаченная ответчиком в счет погашения неустойки за просроченный кредит); (1 976 руб. 25 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 057 руб. 22 коп. – сумма, уплаченная ответчиком в счет погашения неустойки за просроченные проценты).

Учитывая отсутствие задолженности по неустойке, подлежащей взысканию, доводы ответчика о применении к заявленным требованиям положений ст. 333 ГК РФ, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 11 809 руб. 34 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11 778 руб. 59 коп. (858 692,17 * 11 809,34/860 933,68).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 692 руб. 17 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 803 507 руб. 97 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 55 184 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 778 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>