Дело № 2а-2365/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи

Витюковой Л.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Оренбургской области, призывной комиссии Оренбургского района Оренбургской области о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области к призывной комиссии Оренбургской области, призывной комиссии Оренбургского района Оренбургской области о несогласии с решением призывной комиссии.

В обоснование заявленных исковых требований указал, состоит на воинском учете в военном комиссариате Оренбургского района Оренбургской области.На контрольном медицинском освидетельствовании административный истец был признан годным к прохождению срочной военной службы, в отношении него вынесено решение о призыве, в военном комиссариате Оренбургского района Оренбургской области выдана повестка на отправку в войска на 01 июля 2022 года.

Административный истец утверждает, в настоящее время беспокоят головные боли в затылочной области, повышено артериальное давление, имеются боли в области грудного и поясничного отделов спины.С решением призывной комиссии Оренбургской области административный истец не согласен, считает его незаконным, так как после принятия решения о годности истца к военной службе административный ответчик не выдал копию решения призывной комиссии, на основании которого истец и был признан годным для прохождения военной службы. Кроме того врачами – специалистами медицинской комиссии Оренбургской области не были учтены все аспекты состояния здоровья и медицинские документы, вследствие чего произошло неверное право применение при определении в отношении истца категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.Несмотря на вышеуказанные проблемы со здоровьем, он признан годным к военной службе. Административный истец полагает, ему должна быть определения категория годности «В» - ограничено годен к военной службе, он должен быть освобожден от военной службы. Полагая, что данное решение призывной комиссии нарушает его право на освобождение от прохождения военной службы, просит признать его незаконным.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении иска настаивал по доводам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Оренбургской области» ФИО3, действующий на основании доверенности № 1 от 12 января 2022 года, возражал против удовлетворения требований истца по доводам и основаниям, приведенным в письменном отзыве. Пояснил, что в настоящее время оспариваемое решение о призыве административного истца отменено.

Представитель Военного комиссариата Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, определенном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон N 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Судом установлено, административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением комиссии военного комиссариата Оренбургского района Оренбургской области от 5 февраля 2019 года поставлен на воинский учет как пригодный к военной службе, категория годности «Г».

Решением призывной комиссии от 28.06.2022 года ФИО2 призван на военную службу, оповещался о явке на отправку в войска на 01.07.2022 года.

28.06.2022 года было проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого административный истец был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона N 53-ФЗ, результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника. При этом врачами определена категория "А" - годен к военной службе.

Такую категорию годности к военной службе в последующем определила ФИО2 и призывная комиссия в оспариваемом решении от 28.06.2022 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решение призывной комиссии Оренбургского района в призывную комиссию Оренбургской области не обжаловалось.

Данных о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001г.«Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008г. № 574 «Об утверждении положения о независимой военно - врачебной экспертизе».

Согласно Положению о военно - врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013г. № 565 при несогласии гражданина с заключением военно - врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно - врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

ФИО4 правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно - врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно - врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было. Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось.

Доводы административного истца о том, что врачами не учтены его жалобы на головные боли, боли в области грудного и поясничного отделов позвоночника, судом расцениваются как необоснованные, поскольку врачами - специалистами при проведении медицинского освидетельствования в отношении административного истца заболеваний не позволяющих проходить военную службу, у него не выявлено, медицинских документов специалистам ФИО2 не представлено.

Решением призывной комиссии Оренбургской области от 14.07.2022 года № 64, оспариваемое решение призывной комиссии отменено в связи с выполнением установленного задания на призыв.

Таким образом, решение призывной комиссии Оренбургского района от 28.06.2022 года не реализовано, ФИО2 на военную службу не призывался.

С учетом медицинского освидетельствования, лабораторных исследований административного истца, установленных диагнозов, административному истцу была определена категория годности "А" - годен к военной службе. Доказательств того, что указанные административным истцом заболевания препятствовали медицинской комиссии определить категорию годности и требовали проведения дополнительного обследования, в материалах дела не имеется. Административный истец иных доказательств незаконности решения не представил.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из выше приведенных норм закона, решение призывной комиссии об освобождении призывника от призыва на военную службу по состоянию здоровья или о призыве окончательно утверждается призывной комиссией субъекта Российской Федерации, которая вправе с целью правильного определения состояния здоровья и годности к военной службе призывника проводить его медицинское освидетельствование. При этом не исключается возможность проведения освидетельствования ФИО2 в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Кроме того, суд отмечает, что административный истец не заявлял ходатайств о проведении военно-врачебной экспертизы в установленном законом порядке, не представил допустимых и достоверных доказательств наличия у него каких-либо установленных диагнозов, не прошел независимого медицинского обследования, в связи с чем, решение принято исходя из представленных сторонами доказательств.

Суд также учитывает, что ввиду окончания весеннего призыва 2022 года, в ходе которого было принято оспариваемое решение, а также то, что решение о призыве не реализовано, фактически утрачен предмет спора, отсутствует нарушение прав административного истца.

При таких обстоятельствах административным ответчиком нарушений прав административного истца при принятии оспариваемого решения не допущено, судом при рассмотрении административного дела не установлено.

Поскольку административный истец достаточных доказательств незаконности решения не представил, оспариваемое решение призывной комиссии соответствует вышеназванным требованиям ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение было принято с соблюдением процедуры и в пределах компетенции призывной комиссии, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к призывной комиссии Оренбургской области, призывной комиссии Оренбургского района Оренбургской области о признании незаконным решение, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Витюкова Л.А

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2022 года