Дело № 2-1624/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, акционерному обществу «АльфаСтрахование», акционерному обществу «Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 22 апреля 2019 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 87 641,29 рубль на срок 36 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 26,4% годовых. В период действия кредитного договора заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежаще, в связи с чем по состоянию на 21 марта 2022 года задолженность по договору составила 161 353,61 рубля, которая на момент обращения банка в суд с иском не погашена. По сведениям банка ФИО2 умерла 14 сентября 2019 года, в связи с чем истец полагает, что в данном случае обязательства по погашению задолженности должны быть возложены на наследников последней.

Истец, ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от их исполнения не допускается, учитывая, что обязательства по возврату заемных денежных средств не прекращаются смертью должника, и смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, при этом, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 161 353,61 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 427,07 рублей.

В дальнейшем в связи с выплатой АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по наступившему страховому случаю, истец ПАО «Совкомбанк» в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просит взыскать с надлежащего ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 80 346 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 427,07 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «АльфаСтрахование», АО «Страховая компания «МетЛайф», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3

Согласно решению единственного акционера АО «Страховая компания «Метлайф» от 20 января 2021 года утверждено новое наименование общества – акционерное общество «Страховая компания «Совкомбанк Жизнь».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, представители ответчиков АО «АльфаСтрахование», АО «СК «Совкомбанк Жизнь» также в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, уважительные причины неявки суду не сообщили. В представленных письменных отзывах АО «АльфаСтрахование» и АО «СК «Совкомбанк Жизнь» просили в удовлетворении заявленных требований к данным ответчикам отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ранее суду пояснил, что в наследство после смерти матери не вступал. Единственным наследником, принявшим наследство, является его сестра ФИО1 Возражал против удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО1, так как после смерти матери, они незамедлительно сообщили об этом истцу, который пояснил, что имеет место страховой случай, в связи с чем они не обращались за страховой выплатой.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ФИО2, действуя по своей воле и в своем интересе, 22 апреля 2019 года обратилась в ПАО «Совкомбанк» с офертой о предоставления кредита в сумме 87 641,29 рубля. В заявлении последняя указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении соглашения о кредитовании являются действия банка по открытию ей счета.

Неотъемлемыми частями настоящего договора являются заявление-оферта, индивидуальные условия договора, договор банковского счета, договор банковского обслуживания, заключенный в соответствии с Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», общие условия договора.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий кредит предоставлен заемщику на срок 36 месяцев (1096 дней). Процентная ставка по кредитному договору составляет 16,4% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней в даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты предоставления лимита кредитования (пункт 4 индивидуальных условий).

Стороны оговорили, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется посредством ежемесячных платежей (36 платежей) путем их внесения через устройство самообслуживания ПАО «Совкомбанк» в населенном пункте по месту получения заемщиком индивидуальных условий. При этом минимальный платеж составляет 3 100 рублей.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора по внесению

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора по внесению платежей стороны предусмотрели неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму задолженности.

С условиями кредитования, в том числе общими условиями кредитования, ФИО2 ознакомлена, о чем также указала в заявлении от 22 апреля 2019 года. Своей подписью ФИО2 подтвердила свое согласие с условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, страховой защиты.

Акцептовав оферту клиента о предоставлении кредита, банк, во исполнение своих обязательств по договору, перечислил на счет, открытый ФИО2, денежные средства в размере, предусмотренном кредитным договором, в том числе перечислив по заявлению клиента денежные средства на уплату страховой премии.

Таким образом, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла 14 сентября 2019 года, о чем составлена актовая запись от 17 сентября 2019 года и выдано свидетельство о смерти серии от ДД.ММ.ГГГГ серии II-РА №.

После смерти ФИО2 произведена частичная оплата просроченной задолженности, однако в полном объеме имеющаяся по кредитному договору задолженность не погашена.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» была рассчитана задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 марта 2022 года в общем размере 161 353,61 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность 80 648,72 рублей, просроченные проценты – 31 872,87 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 19 241,03 рубль, неустойка на остаток основного долга - 15 644,69 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 13 946,30 рублей.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом документов, заемщик ФИО2 выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков от 20 января 2014 года № №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование», что следует из заявления последней от 22 апреля 2019 года, по программе страхования № 4 (пакет рисков 3 для застрахованных лиц в возрасте от 66 до 85 лет включительно). Страховыми рисками по договору являются: 1) смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего /впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования; 2) установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования.

Согласно условиям договора выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники. При этом, заемщик оговорил, что в случае наступления страхового случая необходимо без дополнительного распоряжения его/его наследников зачислять сумму страхового возмещения на открытый заемщику банковский счет, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Из актовой записи о смерти ФИО2 от 17 сентября 2019 года следует, что смерть последней наступила вследствие травматического субдурального кровоизлияния, контакта с тупым твердым предметом с неопределенными намерениями.

По факту смерти ФИО2 следственным отелом по Южному административному округу г. Оренбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области проводилась проверка (материал проверки № пр-19), по результатам которой постановлением от 26 декабря 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из постановления следует, что согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа № у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, индивидуальные признаки которого в повреждениях не отобразились. Смерть ФИО2 наступила от отека головного мозга с дислокацией его ствола, развившегося, как осложнение закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы. Учитывая обстоятельства дела, а также характер и локализацию телесных повреждений в области головы, не исключена возможность образования закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы при падении и ударе височно-теменной областью справа, о чем свидетельствует данные истории болезни и показания свидетелей.

Таким образом, из представленных документов следует, что смерть ФИО2 наступила в результате несчастного случая.

24 июня 2022 года от представителя ФИО1 – ФИО5 в ПАО «Совкомбан» поступило заявление о страховой выплате ввиду наступления страхового случая в связи со смертью ФИО2 в результате несчастного случая (закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы в результате падения).

08 июля 2022 года ПАО «Совкомбанк» в рамках коллективного договора от 20 января 2014 года № № обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

Согласно пункту 8.3 вышеуказанного договора страхования при наступлении страхового случая страховая выплата осуществляется в размере задолженности (в соответствии с первоначальным графиком платежей) по кредитному договору (не включается платежи, связанные с неисполнением условий кредитного договора) на дату наступления страхового случая, но не более размера страховой суммы, установленной в списке застрахованных.

Согласно списку застрахованных лиц страховая сумма по кредитному договору от 22 апреля 2019 года № составляет 87 641,39 рубль.

По сведениям ПАО «Совкобанк» на дату наступления смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору от 22 апреля 2019 года составила 81 007,55 рублей.

АО «АльфаСтрахование» по заявлению страхователя признало страховое событие – смерть ФИО2 страховым случаем, о чем составлен страховой акт от 03 августа 2022 года, и выплатило страховое возмещение в сумме 81 007,55 рублей, которое перечислило на счет ФИО2, открытый в ПАО «Совкомбанк», в счет погашения задолженности по кредитному договору.

С учетом выплаченной АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения банком произведен перерасчет задолженности по кредитному договору от 22 апреля 2019 года №, согласно которому остаток фиксированной задолженности составляет 80 346,06 рублей, из которых: просроченные проценты – 31 514,04 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 19 241,03 рубль, неустойка на остаток основного долга – 15 644,69 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 13 946,30 рублей.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» в соответствии с пунктом 8.3 договора страхования выполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору на дату страхового случая, который не оспаривался в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, то суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору от 22 апреля 2019 года, заявленной банком, после произведенной страховой выплаты у суда не имеется и в требованиях к данному ответчику суд отказывает.

Суд также не усматривает оснований для взыскания истребуемой истцом задолженности с АО «Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» (до смены наименования – АО «МетЛайф), исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению ФИО2 от 22 апреля 2019 года последняя выразила желание быть присоединенной к договору от 01 февраля 2015 года № 1 добровольного личного страхования от несчастных случаев, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и АО «СК «МетЛайф».

Датой вступления заемщика в выешуказанную программу страхования является 23 апреля 2019 года. Срок страхования установлен в 1 год. Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо.

Из заявления ФИО2 и договора от 10 июля 2011 года усматривается, что страховыми рисками по договору являются: «Постоянная полная нетрудоспособность, наступившая в результате несчастного случая», «Госпитализация в отделение интенсивной терапии (реанимации) в результате несчастного случая, «Переломы в результате несчастного случая», «Обращение за медицинской консультацией по программе семейный доктор».

В ходе рассмотрения спора сторонами доказательств наступления страхового случая в рамках заключенного ФИО2 вышеназванного договора страхования не представлено. Страховой риск «Смерть в результате несчастного случая» по договору не предусмотрен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у страховой компании АО «Страховая компания «Совокомбанк Жизнь» обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора личного страхования, заключенного с ФИО2 22 апреля 2019 года, не наступила и в требованиях к данному ответчику надлежит отказать.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса г. Оренбурга №.А. после смерти ФИО2, умершей 14 сентября 2019 года, заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу обратилась ее дочь – ФИО1, как наследник первой очереди. При этом, ФИО3 (сын наследодателя) от причитающейся ему по всем основаниям доли наследства после смерти ФИО2 отказался.

Таким образом, единственным наследником, в установленном законом порядке принявшим наследство ФИО2, является ответчик ФИО1 Иных лиц, принявших наследство после смерти ФИО2, в том числе посредством его фактического принятия, судом не установлено.

Как установлено судом в состав наследства ФИО2 входит 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 15. На данное имущество ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, полученное ФИО1

По данным ГИБДД сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО2 на дату ее смерти, не имеется.

Денежных средств на дату смерти (14 сентября 2019 года) на счетах, открытых на имя ФИО2, в ПАО Сбербанк не имелось.

Иного имущества, входящего в состав наследства ФИО2, судом не установлено.

В целях определения стоимости наследственного имущества судом была назначено судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту №» ФИО7

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 15 по состоянию на 14 сентября 2022 года составляет 185 000 рублей.

Таким образом, в пределах указанной суммы наследник отвечает по долгам наследодателя.

Поскольку в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право на получение процентов за пользование кредитом до момента возврата суммы займа, при этом, как установлено судом, страховая выплата в счет погашения основного долга и части процентов, рассчитанных на дату смерти заемщика ФИО2, была произведена страховой компанией АО «АльфаСтрахование» в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца об уплате рассчитанных им процентов в размере 50 755,07 рублей являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика ФИО1, как лица, которое в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность по обязательствам наследодателя.

При этом, судом отклоняются доводы третьего лица ФИО3 о том, что указанные проценты не подлежат начислению на сумму задолженности, так как возникли в результате действий самого банка, несвоевременно обратившегося в суд за взысканием задолженности и за страховой выплатой, поскольку как установлено судом сведения о смерти ФИО2, о причинах смерти и наступлении страхового случая, представлены в ПАО «Совкомбанк» от имени наследника, только в июле 2022 года, при этом с иском в суд банк обратился в марте 2022 года, то есть по истечение трех месяцев с момента направления в адрес наследников ответчика уведомления о наличии задолженности по кредитному договору. При этом доказательств того, что банку ранее, чем декабрь 2021 года стало известно о смерти ФИО2 суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает злоупотребления правами со стороны истца, которое в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в защите его прав.

По указанным же основаниям, суд также считает обоснованными требования банка о взыскании с ФИО1 неустойки, предусмотренной условиями договора.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных Верховным Судом в приведенном выше постановлении Пленума, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Учитывая размер задолженности, а также то обстоятельство, что основной долг по кредитному договору погашен за счет страховой выплаты, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки с 29 590,99 рублей до 10 000 рублей.

Оснований для уменьшения неустойки в большем размере суд не усматривает, так как уменьшение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 22 апреля 2019 года № за период с 23 апреля 2019 года по 21 марта 2022 года в размере 60 755,07 рублей, из которых: просроченные проценты – 31 514,04 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 19 241,03 рубль, нестойка – 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм закона и поддержанных истцом в рамках рассмотрения спора исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 610 рублей исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в сумме 1 817,07 рублей подлежит возврату ПАО «Совкомбанк» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Также в рамках рассмотрения спора была назначена судебная экспертиза для определения стоимости наследственного имущества, производство которой поручено эксперту ФИО7 Оплата возложена на истца. Стоимость проведенной экспертизы составила 5 000 рублей согласно счету на оплату. Оплата экспертизы до настоящего времени не произведена.

Поскольку требования банка удовлетворены, а результаты судебной экспертизы явились доказательством для оценки стоимости наследственного имущества, в пределах которой ответчик ФИО1 отвечает по обязательствам наследодателя, то суд взыскивает с нее в пользу №» 5 000 рублей в возмещение расходов по проведению экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, акционерному обществу «АльфаСтрахование», акционерному обществу «Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 22 апреля 2019 года № за период с 23 апреля 2019 года по 21 марта 2022 года в размере 60 755,07 рублей, из которых: просроченные проценты – 31 514,04 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 19 241,03 рубль, нестойка – 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 610 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «№, за проведение судебной экспертизы 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, а также в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «АльфаСтрахование», акционерному обществу «Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» отказать.

Вернуть публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 1 817,07 рублей в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 11 января 2023 года.

Судья подпись Т.В. Илясова