УИД №11RS0001-01-2023-001813-70

Дело № 33а-5932/2023

(в суде первой инстанции № 2а-3643/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,

судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 марта 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар», начальнику Управления ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2 о признании незаконным требования от 30 августа 2021 № <Номер обезличен> в части срока добровольного сноса многоквартирного дома, обязании установить срок для исполнения требования.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании срока для добровольного сноса аварийного многоквартирного дома в Требовании от 30.08.2021 незаконным, об обязании установить срок сноса многоквартирного дома 3 месяца.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения № <Номер обезличен>, расположенного в многоквартирном доме № <Адрес обезличен>. Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 02.07.2021 № 7/1958 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 30.08.2021 в адрес административного истца администрация направила требование о сносе дома за свой счет, срок для добровольного сноса дома установлен до 02.07.2024. Поскольку имеется угроза разрушения дома, административный истец полагает срок, установленный в требовании о добровольном сносе дома неразумным.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар», начальник УЖКХ администрации МОГО «Сыктывкар» ФИО2

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар», Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 с требованиями не согласился.

По итогам рассмотрения настоящего административного дела судом принято решение, по которому административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар», начальнику Управления ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2 о признании незаконным Требования от 30 августа 2021 № <Номер обезличен> в части срока добровольного сноса многоквартирного дома, обязании установления срока для исполнения требования в течение трех месяцев, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Коми, административный истец просит об отмене состоявшегося судебного акта в части отказа в удовлетворении требований и принятии нового решения, ссылаясь на неразумность срока, установленного администрацией города Сыктывкар собственникам жилых помещений для добровольного сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Стороны, иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения.

Как следует из обстоятельств административного дела, установленных судом первой инстанции следует, что административный истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 02.07.2021 № 7/1958 многоквартирный дом № <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 определено о необходимости принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях указанного многоквартирного дома, в срок до 2028 года. Согласно пункту 3 постановления предусмотрено, что Комитету жилищной политики администрации МОГО «Сыктывкар» необходимо направить гражданам, проживающим в жилых помещениях многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания. Пунктом 4 постановления предусмотрено, что Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» необходимо направить собственникам помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, требование о сносе такого многоквартирного дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

30.08.2021 администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес собственников жилых помещений в многоквартирном доме <Адрес обезличен>, в том числе административному истцу, направлены Требования о добровольном сносе многоквартирного дома в срок до 02.07.2024. О принятом решении предложено сообщить в администрацию МО ГО «Сыктывкар» в срок до 30.11.2021. Не направление ответа в установленный срок будет считаться отказом от осуществления сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28.05.2021 № 171 на основании технического заключения № <Номер обезличен>, выполненного по результатам обследования ООО «НЕСКО», выявлены основания для признания многоквартирного дома № <Адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу, поскольку состояние несущих и ограждающих конструкций здания является аварийным, имеется значительный физический износ, многочисленные дефекты и повреждения.

Разрешая требования, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что оспариваемое административными истцами требование от 30.08.2021 об установлении срока добровольного сноса аварийного многоквартирного дома до 02.07.2024 принято администрацией МО ГО "Сыктывкар" в соответствии с имеющимися полномочиями, с соблюдением установленного нормами Жилищного кодекса Российской Федерации порядка.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного решения суда, соглашается с выводами суда об отклонении административных исковых требований, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно пункту 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, при установлении указанного срока орган местного самоуправления должен исходить из периода времени, необходимого собственникам помещений дома для принятия решения о судьбе дома - о сносе дома в добровольном порядке или об отказе от добровольного сноса, а также из периода времени, необходимого для выполнения комплекса работ по сносу многоквартирного дома.

Из положений статьей 55.30 и 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при сносе многоквартирного дома необходимо предусмотреть подготовку проектной документации по организации работ по сносу, а также организовать выполнение мероприятий по отключению дома от сетей инженерно-технического обеспечения и выполнению уполномоченным индивидуальным предпринимателем или организацией работ по сносу дома с заключением договора подряда, что безусловно требует временные затраты.

С учетом изложенного, как верно указано судом первой инстанции, оспариваемое требование администрации от 30.08.2021 о сносе дома в добровольном порядке соответствует требованиям закона, то обстоятельство, что органом местного самоуправления установлен срок добровольного сноса многоквартирного дома до 02.07.2024, не нарушает прав административного истца и не создает препятствий к осуществлению таковых.

Гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в силу пункта 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, в то же время они должны отвечать требованиям разумности.

Допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемый срок, установленный в требовании органа местного самоуправления для добровольного сноса спорного многоквартирного дома, не является разумным, суду не представлено.

В свою очередь, установление срока для добровольного сноса дома три месяца, как заявлено административным истцом, не может отвечать принципам разумности, поскольку срок сноса аварийного дома не может быть меньше срока отселения граждан из аварийного многоквартирного дома, установление такого срока будет нарушать права граждан на получение жилого помещения взамен аварийного и не позволит в установленном порядке соблюсти процедуры, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, оспариваемый срок не является пресекательным, поэтому не исключает право собственников жилых помещений решить вопрос о сносе дома до истечения установленного в требовании срока.

Судебная коллегия отмечает, что решения органа местного самоуправления, принимаемые в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в ходе процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе об установлении определенного срока для принятия собственниками помещений данного дома мер к его сносу, в конечном итоге направлены на обеспечение условий для осуществления гражданами жилищных прав, а потому, сами по себе, не могут рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным требования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 30.08.2021 в части установленного в нем срока для добровольного сноса спорного аварийного многоквартирного дома.

Доводы жалобы с иным толкованием положений приведенного выше законодательства не подтверждают неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, и не содержат правовых оснований, которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и согласуются с указанными выше нормами законодательства.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -