Дело №2-766/2022

УИД: 34RS0042-01-2022-001076-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» августа 2022 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку, мотивировав исковые требования тем, что у него в собственности находится жилой дом, расположенный по улице и земельный участок, расположенный по указанному адресу. Жилой дом, приобретенный истцом в 2016 году был непригоден для проживания, являлся ветхим, частично разрушенным пожаром. Истец произвел снос домовладения и в 2022 году возвел новый жилой дом, общей площадью 28,1 кв.м, жилой площадью 16,2 кв.м без проектной и разрешительной документации.

Строительная готовность жилого дома составляет 81%. Согласно заключению эксперта самовольная постройка как строительная конструкция удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа г.Фролово правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПин 2.1.2.2645-10.

Не соответствует по санитарно-бытовым нормам расстояние от возведенного им жилого дома до правой границы земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2 Противопожарные разрывы соблюдены.

Просил признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: инвентарным номером №, общей площадью 28,1 кв.м, жилой площадью 16,2 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года) указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

При этом следует руководствоваться и разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку для правильного разрешения дела необходимым является установление обстоятельств, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, и не создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05 мая 2016 года принадлежат жилой дом общей площадью 23,7 кв.м и земельный участок, площадью 1079 кв.м по адресу Волгоградская область что подтверждается свидетельством о праве государственной регистрации права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 возведен новый жилой дом общей площадью 28,1 кв.м жилой площадью 16,2 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 18 мая 2022 года АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Фроловское отделение.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1079 кв.м. с кадастровым номером №, относящимся к категории земель - земли населённых пунктов – для эксплуатации жилого дома, который находится у ФИО1, в собственности, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Экспертом ФИО4 изготовлено экспертное заключение №277-06/22 от 01 июля 2022 года по исследованию жилого дома.

Как следует из заключения эксперта, строительная готовность жилого дома составляет 81%, то есть жилой дом является объектом завершенного строительства, как строительная конструкция удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа город Фролово Волгоградской области правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с ФЗ №384 от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе виду разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства, предельным размерам земельного участка и предельными параметрам жилого дома, не затрагивает интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Фролово, ответчик ФИО2 возражений относительно заключения эксперта, не представили.

Согласно заключению эксперта, фактическое расстояние контура границ жилого дома №10, расположенного по улице Подтелкова в городе Фролово Волгоградской области до правой границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по улице , правообладатель ФИО2, не соответствует санитарно-бытовым нормам и составляет угол (а) жилого дома до границы смежного земельного участка составляет 1,00 м, угол (б) жилого дома до границы смежного земельного участка составляет 1,10 кв.м.

Правообладатель смежного земельного участка по адресу , ФИО2 не заявил возражений относительно требований ФИО1

Принимая во внимание указанные факты, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и признании права собственности на самовольную постройку – одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу , с инвентарным номером №, общей площадью 28,1 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: , с инвентарным номером №, общей площадью 28,1 кв.м, жилой площадью 16,2 кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью 16,2 кв.м., кухни площадью 5,1 кв.м, ванной площадью 3,7 кв.м, туалета площадью 1,4 кв.м, кладовой площадью 1,7 кв.м, с надворными постройками согласно техническому паспорту.

Прекратить право собственности ФИО1 и снять с кадастрового учета жилой дом, расположенный по адресу: с кадастровым номером №, площадью 23,7 кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме «31» августа 2022 года.

Судья Е.В.Карпухина