Гражданское дело № 2-А32/2026 (2-А503/2025)
УИД 48RS0005-02-2025-000464-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года с. Доброе
Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Доброе Добровского округа Липецкой области) в составе:
председательствующего судьи Малюженко Е.А.,
при секретаре Коняевой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО11 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественно оказанной услуги в размере <данные изъяты>., взыскании расходов на юридическую помощь в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате экспертного заключения № в размере <данные изъяты> руб., в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Б, ФИО15 приехал на автомобиле Лада Гранта г/н №, принадлежащем истцу на праве собственности, на автомойку ответчика ФИО16 В устной форме был заключен договор на оказание услуг мойки указанного автомобиля, после чего автомобиль был передан непосредственно на мойку вместе с ключами. В результате проведения моечных работ, автомобиль истца был поврежден.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО17
Представитель истца по доверенности ФИО18 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, не возражал относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Истец ФИО19 ответчик ИП ФИО21. и 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО22 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (ответчик извещался по месту нахождения автомойки).
Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
При этом бремя доказывания наличия убытков, а также того, что убытки причинены действиями (бездействием) конкретного лица ответчика, и что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, возложена на истца.
Согласно ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
Согласно ч. 5 ст. 18 вышеуказанного Закона о ЗПП, отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Лада Гранта 219110, г/н №, что подтверждается материалами дела.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, утвержденного врио начальника Отдела ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по <адрес> поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения автомобиля марки «Лада Гранта» г\н. №.
В ходе проведения проверки по данному сообщению было получено объяснение гражданина ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ.р., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу <адрес> в подземный паркинг помыть автомобиль «Лада Гранта» г\н. №, оставив ключи в автомобиле. Мойщик приступил к мойке, через некоторое время ему позвонили и предложили спуститься в паркинг, подойдя к автомобилю обнаружил, что его автомобиль врезался в стену, в результате на нем образовались повреждения в виде погнутого левого и правого переднего крыла, переднего бампер, решетка радиатора, фара левая и правая смещена, возможны скрытые повреждения, в полицию обратился для фиксации данного факта.
В ходе проведения проверки по данному сообщению было получено объяснение гражданки ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляла работы на мойке по адресу <адрес>, подземный паркинг, где приехал клиент на автомобиле «Лада Гранта» г\н. №, с открытыми передними окнами, оплатив мойку он ушел, что бы не залить водой салон автомобиля она решила повернуть ключ зажигания оставленного в автомобиле и закрыть окна в автомобиле, так как они не закрывались. С пассажирской стороны при повороте ключа зажигания, автомобиль завелся, поехал в перед, ударился в стену. Она испугалась, так как не ожидала, что автомобиль заведется и поедет в перед, в результате автомобиль «Лада Гранта» г\н. № получил повреждения.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО25 № стоимость расходов на ремонт поврежденного транспортного средства согласно средних цен, сложившихся в Липецком регионе, составила <данные изъяты> руб. без учета износа.
Оплата за экспертное заключение составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом представленных доказательств следует, что вина работника, работающего у ИП ФИО27., в причинении ущерба истцу, выразившегося в повреждении автомобиля во время его мойки посредством удара передней его частью о стену, установлена и доказана. Работодатель вправе требовать возмещения вреда у своего работника, причинившего ущерб имуществу.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате некачественно оказанной услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения № в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с участием в данном судебном заседании представителя истца ФИО28 при наличии договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО29 расписки в получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. именно ФИО30 принимая во внимание, что исковое заявление подписано другим представителем истца по доверенности ФИО31 с учетом степени разумности и соразмерности минимальных ставок оплаты адвокатов в Липецкой области, суд взыскивает с ИП ФИО32 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ИП ФИО33 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО34 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО35 (паспорт № выдан УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ИП ФИО36 в доход бюджета Добровского муниципального округа Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Председательствующий Е.А.Малюженко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.