Дело № 2-182/2025

36RS0029-01-2025-000189-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Поворино

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что истец на основании кредитного договора <***> от 30.05.2024 выдал ответчику кредит в размере 439000,00 рублей на срок 96 месяцев под 29,9% годовых в связи с не оформлением в сроки, установленным договором обеспечения в виде залога транспортного средства. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 30.08.2019 должник обратился в Банк с заявлением на банковской обслуживание. 18.05.2022 должником получена дебетовая карта МИР золотая № 220220619BF64607. С использованием карты должник получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. 25.11.2022 должник подал заявление в Банк, в котором просил подключить к его номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк». 30.08.2023 заемщик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по указанному номеру телефона. 29.05.2024 им была направлена заявка на получение кредита. Согласно справке о зачислении кредита на карту заемщика и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита на сумму 439000,00 рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) неуплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответч

ик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 13.09.2024 по 03.04.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 521627,40 рублей, в том числе: просроченные проценты – 82670,06 рублей, просроченный основной долг – 433843,87 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 517,23 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4596,24 рублей.

Со ссылкой на положения статей 450, 452, 809-81, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в общем размере 521627,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15432,55 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу регистрации, уведомлений о смене места жительства в банк ответчик не направлял, возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 30.05.2024 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на общую сумму 439000,00 рублей под 29,9 % годовых при не предоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями и (или) не возникновении права залога кредитора. Полная стоимость кредита составила 28,663 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредитных обязательств происходит посредством аннуитетных платежей 13 числа каждого месяца, в размере 11996,63 рублей. В соответствии с п. 12 кредитного договора, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составила 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договор подписан простой электронной подписью клиента – ФИО1 30.05.2024, 16:16. Договор имеет код авторизации, номер операции и заключен посредством удаленного канала обслуживания.

Из материалов дела следует, что 30.08.2019 ФИО1 обратился к истцу с заявлением на банковское обслуживание, выдачу дебетовой карты ПАО Сбербанка, открытие счета карты. 25.11.2022 ФИО1 обратился с заявлением на предоставление доступа к Мобильному банку по единому номеру телефона. В подтверждение своей позиции истцом было также представлено заявление-анкета на получение кредита на приобретение транспортного средства, которое направлено ФИО1 29.05.2024 и подписано простой электронной подписью.

Истцом в подтверждение заключенного кредитного договора представлен протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», из которого усматривается процесс проведенной идентификации клиента Банка, введение смс-паролей в подтверждение заявки на кредит, согласия с его условиями и зачисления требуемой клиентом суммы.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 03.04.2025 по кредитному договору <***> от 30.05.2024: просроченные проценты – 82670,06 рублей, просроченный основной долг – 433843,87 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 517,23 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4596,24 рублей. Общая сумма задолженности составила 521627,40 рублей.

Расчет задолженности соответствует представленным тарифам, общим и индивидуальным условиям заключенного кредитного договора.

Из выписки по счету усматривается движение денежных средств, подтверждающее пользование ответчиком денежными средствами истца. Истцом, как следует из представленной истории погашения кредита, учтены все платежи.

03.03.2025 в адрес должника Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 809 ГК РФ и Кредитного договора - Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной условиями.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из условий кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном договором (п. 12).

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору, по мнению суда, являются правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Также ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, свой контррасчет не представлен, доказательства отсутствия задолженности либо ее наличие в ином размере, не представлен.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела, выпиской по счету, представленными стороной истца расчетом задолженности.

Правовых оснований к освобождению ответчика от уплаты процентов по кредитному договору не имеется, поскольку указанные проценты предусмотрены условиями договора, заявленный истцом размер соответствует условиям договора. Доказательства того, что условия кредитного договора в части взыскания процентов и их размера были изменены сторонами, суду не представлены. Кредитный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, недействующим не признан. Оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по настоящему делу.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15432,55 руб. (ст. 333.19 НК РФ), что подтверждается платежным поручением № 26105 от 09.04.2025, следовательно, с учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 30.05.2024 за период с 13.09.2024 по 03.04.2025 в общем размере 521627,40 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15432,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Поворинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное заочное решение составлено 25.06.2025.