Приговор по делу № 1-122/2023 от 12.09.2023.

Дело № 1-122/ 2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 12 сентября 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего- судьи Ибрагимова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого- адвоката КА «Низам» -ФИО11 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, не работающего, пенсионера, женатого, имеющего 4 детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ, Шалинским городским судом ЧР по ч.2 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года. Основное наказание ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания ФИО2 составляет 3 года 7 месяцев 13 дней лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, Судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО2 будучи судимым по приговору Шалинским городским судом Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года, по которому судимость не снята и не погашена, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного

движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут, передвигаясь по <адрес> Чеченской Республики около <адрес>, до его остановки инспектором ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В ходе беседы с ФИО2 у сотрудников полиции появились основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и на законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, отказался.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, считается находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, и от дачи показаний сославшись на ст.51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на стадии дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 ч. 00 минут находясь у себя дома в <адрес> ЧР, он выпил одну бутылку водки и спустя некоторое время, примерно 23 часов 30 минут, он сел за руль автомобиля ВАЗ 21060 с государственными регистрационными знаками <***>, темно-зеленого цвета, 1998 года выпуска, и направился в сторону магазина. По <адрес> Чеченской Республики, его остановили сотрудники полиции, и в ходе беседы с ним у инспектора появилось подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Инспектор ОГИБДД в присутствии понятых предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере в <адрес>, на что он отказался. После составления соответствующего протокола о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства инспектор ознакомил его и понятых, в котором они расписались, при этом он собственноручно оставил запись «отказываюсь».

В ходе сбора материала было установлено, что он ранее уже привлечен к уголовной ответственности Шалинским городским судом Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2, в инкриминируемом ему преступлении установлена показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал суду, что работает в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6, во время несения службы в 23 часов 40 минут, напротив <адрес> Чеченской Республики, был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21060, под управлением ФИО2 и в ходе разговора с ним у него появилось подозрение, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при разговоре у него изо рта исходил запах алкоголя. Сам ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 22 ч. 00 м. употребил одну бутылку водки, а после управлял автомобилем, до его остановки. Были приглашены понятые и с их участием ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, на что он отказался и сделал соответствующую запись в протоколе.

При сборе административного материала, было установлено, что ФИО2 ранее уже был привлечен к уголовной ответственности Шалинским городским судом Чеченской Республики по ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель ФИО6, показал суду, что он работает в органах внутренних дел, в должности участкового УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО5, они несли службу в <адрес> гудермесского района, где в 23 часов 40 минут, напротив <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21060 с регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2, который находился в состоянии опьянения. Им были приглашены двое лиц для участия в качестве понятых. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем и на требование пройти медицинское освидетельствование отказался и в отношении него был составлен административный материал. ФИО2 ранее привлекался к ответственности за аналогичное деяние.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО7, Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 часов 30 минут, они напротив <адрес> ЧР, были остановлены сотрудником полиции, который попросил их поучаствовать в качестве понятых, при составлении административного материала в отношении ФИО2, который управлял автомобилем ВАЗ-21060 с государственным номером <***>, и у инспектора появилось подозрение в том, что водитель ФИО2, находится в состоянии алкогольного опьянения. При них инспектор ДПС составил протокол отстранения от управления транспортным средством, и ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере в <адрес> Республики, на что ФИО2 отказался. После составления протоколов инспектор ДПС ознакомил всех их, в которых они расписались.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место, расположенное напротив <адрес> Чеченской Республики, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ОГИБДД по <адрес>, был остановлен ФИО2, который в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ 21060 с государственными регистрационными знаками <***>, будучи ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят автомобиль марки «ВАЗ-21060», с государственными регистрационными знаками <***>, 1998 года выпуска, цвет: темно-зеленый, идентификационный номер (VIN) <***>, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2 в состоянии опьянения;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21060», с государственными регистрационными знаками <***>, 1998 года выпуска, цвет: темно-зеленый, идентификационный номер (VIN) <***>, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2 в состоянии опьянения;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которого признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу №, автомобиль марки «ВАЗ-21060», с государственными регистрационными знаками <***>, 1998 года выпуска, цвет: темно-зеленый, идентификационный номер (VIN) <***>;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место, где ФИО2 был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД по <адрес> ЧР, за управление автомобилем марки «ВАЗ-21060», с государственными регистрационными знаками <***> региона, в состоянии алкогольного опьянения, которое находится напротив <адрес> Чеченской Республики;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-21060», с государственными регистрационными знаками <***>, 1998 года выпуска, цвет: темно-зеленый, идентификационный номер (VIN) <***>, поскольку имелось наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался и в протоколе в графе пройти медицинское освидетельствование сделал отметку «отказываюсь»;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, транспортное средство марки «ВАЗ-21060», с государственными регистрационными знаками <***>, 1998 года выпуска, цвет: темно-зеленый, идентификационный номер (VIN) <***>, которым управлял ФИО2 было задержано, и передано на стоянку ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ЧР;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шалинским городским судом Чеченской Республики, ФИО2 осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО2 показания допрошенного в судебном заседании свидетеля и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей являются последовательными, логичными, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО2, в совершении вышеописанного преступления, в связи, с чем суд признаёт иx достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий, заключение эксперта, и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит допустимыми как полученные без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого ФИО2, суд находит полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, так как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния психическими расстройствами не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает раскаяние ФИО2 и признание им своей вины, пожилой возраст подсудимого, который является пенсионером. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, следуя целям наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не усматривает оснований для назначения иного наказания, так как менее строгие альтернативные виды наказания, предусмотренные статьей уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, в виде штрафа, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы, не достигнут целей наказания, определенных ст. 43 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 вновь совершил преступление, будучи осужденным за аналогичное преступление, а назначенное ему ранее наказание не способствовало его исправлению.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1,64,73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено реально.

Определяя подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, регламентирующей возможность конфискации транспортного средства принадлежащего обвиняемому, суд не усматривает, поскольку ФИО2 в момент совершения преступления управлял транспортным средством, которое ему не принадлежало.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно приговора Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 4 года. Основное наказание ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть дополнительного наказания ФИО2 составляет 3 года 7 месяцев 13 дней лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, а принимая во внимание, что присоединяется только неотбытое дополнительное наказание, то присоединение в данном случае осуществляется по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы с реальным отбыванием наказания, то избранную ранее меру пресечения в виде запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством в целях обеспечения исполнения приговора необходимо отменить и избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, в ходе дознания в сумме 5252 рублей, в судебном заседании в сумме 12480 рублей, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, возместить за счет федерального бюджета, и не взыскивать с подсудимого в силу его имущественной несостоятельности, который нигде не работает, не имеет источников дохода и это может существенно отразиться на его материальном положении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ и по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания назначенного приговором Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного вида наказания по приговора суда.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 17732 рублей с осужденного ФИО2 не взыскивать.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ 21060», с государственными регистрационными знаками <***>, 1998 года выпуска, цвет: темно-зеленый, идентификационный номер (VIN) <***>, хранящиеся по месту жительства ФИО2 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, передать собственнику ФИО8 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.3 и 389.4 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья А.И.ФИО3