Дело № 1-571/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Миннибаева Л.А.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Титаренко А.В.,
представителя потерпевшего ООО «РТ-Моторс» б,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1, частью 2 статьи 264.1, частью 1 статьи 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Аннинским районным Судом Воронежской области и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл полностью. Водительское удостоверение сдано в подразделение ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Однако, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1УК РФ, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, находясь у <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «№, припаркованного у <адрес>, запустил его двигатель и направился в сторону <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут при движении на расстоянии примерно <адрес>, автомобиль марки «№ под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, и в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серийным номером № и в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1, находясь на расстоянии примерно <адрес> прошел его, о чём ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серийным номером №, на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, и ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут, находясь на расстоянии примерно <адрес>, в присутствии двух незаинтересованных лиц произвел выдох воздуха в прибор «Алкотектор Юпитер». Согласно анализу, проведенному указанным прибором, объем паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,810 мг/л, о чём был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серийным номером №, тем самым у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 27 минут по 03 часа 35 минут, находясь в зоне мойки, расположенной на цокольном этаже автосалона <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, а так же соответствующего разрешения владельца, подошёл ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут к автомобилю марки «№, припаркованному в зоне мойки, расположенной на цокольном этаже автосалона <адрес>, открыл левую водительскую дверь при помощи ключа, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, с помощью ключа от автомобиля, завел двигатель данного автомобиля и в 03 часа 35 минуты ДД.ММ.ГГГГ покинул место парковки, тем самым совершил угон автомобиля марки «№, принадлежащего <данные изъяты>», скрывшись с места совершения преступления.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут ФИО1, находясь на <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем марки № и оставил угнанный им автомобиль марки №, после чего скрылся с места совершения преступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Аннинским районным Судом <адрес> и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл полностью. Водительское удостоверение сдано в подразделение ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Однако, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут, подошел к автомобилю марки № припаркованному в зоне мойки, расположенной на цокольном этаже автосалона <адрес>, открыл левую водительскую дверь при помощи ключа, сел на водительское сиденье, с помощью ключа от автомобиля, который последний вставил в замок зажигания вышеуказанного автомобиля, завел двигатель данного автомобиля, и в 03 часа 35 минуты ДД.ММ.ГГГГ покинул место парковки и направился в сторону <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут ФИО1 управляя автомобилем марки «№, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на расстоянии примерно <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем марки «№. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серийным номером № и в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1, находясь на расстоянии примерно <адрес> прошел его, о чём ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серийным номером №, на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут, находясь на расстоянии примерно <адрес>, в присутствии двух незаинтересованных лиц произвел выдох воздуха в прибор «Алкотектор Юпитер». Согласно анализу, проведенному указанным прибором, объем паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,606 мг/л, о чём был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серийным номером №, тем самым у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
ФИО1 в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против данного ходатайства не возражали.
Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.
Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:
- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;
- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительные характеристики по месту жительства, работы и военной службы, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Достаточных оснований для признания отягчающим вину обстоятельством совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит. Подсудимый указал, что это состояние не повлияло на его действия.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и назначению подсудимому условного осуждения суд не находит.
Между тем, суд, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменяет осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов.
Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 2 статьи 264.1 и части 1 статьи 166 УК РФ, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, судом не установлено.
При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
Учитывая, данные о материальном положении подсудимого, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1, частью 1 статьи 166, частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по части 2 статьи 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года по каждому из двух эпизодов преступлений;
- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 (четыре) года.
В соответствии со статьей 53.1 УК РФ, заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 (четыре) года.
К месту отбывания наказания ФИО1 проследовать самостоятельно за счет государства, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Приговор Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
протокол серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, чек теста алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, чек теста алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства серийным номером № на автомобиль марки №, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серийным номером № на автомобиль марки <данные изъяты> копия приказа о создании внеплановой инвентаризационной комиссии о ДД.ММ.ГГГГ №-инв, копию акта № о результатах инвентаризации, копия договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки № копия паспорта транспортного средства серийным номером № на автомобиль №, флеш-карта с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки №, автомобиль № – оставить по принадлежности <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья: Д.И. Игонин