РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 19 декабря 2022 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении в состав совместно нажитого имущества земельного участка и разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о включении в состав совместно нажитого супругами имущества земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и разделе указанного земельного участка, как совместно нажитого супругами имущества, указав в обоснование своего иска следующее.

Она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 с 10.11.2015 года по 18.07.2019 года.

18.01.2019 года, в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, её супруг ФИО2 и Г, заключили соглашение о передаче прав и обязанностей ФИО2 по договору аренды земельного участка по адресу: <адрес>.

На основании указанного соглашения, её супруг ФИО2 стал арендатором указанного выше земельного участка.

На указанном земельном участке находиться здание магазина, также являющееся совместно нажитым имуществом супругов.

Вступившим в законную силу решением Богучанского районного суда Красноярского края от 27.04.2021 годапо её иску к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указанное здание магазина по адресу: <адрес> включено в состав совместно нажитого с ФИО2 имущества и присуждено ей, а с неё взыскана компенсация за превышение стоимости доли в пользу ФИО2

В настоящее время магазин по адресу: <адрес> находиться в её собственности, а земельный участок, на котором расположено указанное здание магазина, находиться в собственности бывшего супруга ФИО2, право собственности возникло у него после расторжения их брака.

После расторжения брака, в период нахождения в производстве Богучанского районного суда её иска о включении в состав совместно нажитого имущества и разделе совместно нажитого имущества - магазина по адресу: <адрес>, 02.02.2020 года её бывший супруг ФИО2 и администрация Богучанского района заключили договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен принадлежащий её магазин. Земельный участок ФИО2 был приобретён у администрации Богучанского района Красноярского края по выкупной цене 17 854, 30 рублей.

Поскольку ФИО2 скрыл приобретение им земельного участка в собственность от суда, указанный земельный участок не был предметом иска о включении в состав совместно нажитого имущества и раздела совместно нажитого имущества супругов.

Указала, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом, поскольку был приобретён в период брака.

Спорный земельный участок занят зданием магазина, находящимся в её собственности, по адресу: <адрес>, и необходим для использования указанного здания.

Просит:

- включить в состав совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества – земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес: <адрес>, площадью 375 кв.м.;

- произвести раздел указанного земельного участка, передав его в собственность ФИО1, взыскав с неё в пользу ФИО2 компенсацию в размере 8 927 рублей, из расчёта: выкупная цена земельного участка 17 854, 30 рублей /2 (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, извещение вручено заблаговременно, 02.12.2022 года. 29.09.2022 года заявила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, извещение вручено заблаговременно, 09.12.2022 года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: администрация Богучанского района Красноярского края, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Г, извещена о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно, 06.12.2022 года, 28.11.2022 года соответственно, Г от получения судебного извещена уклонилась, почтовое отправление возвращено суду с отметкой об истечении срока его хранения.

Участники производства по делу не сообщили суду сведений о причинах неявки, об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учётом их обоснованности и обстоятельств дела.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что неявившиеся лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком ФИО2 в суд представлены письменные возражения на иск ФИО1, в которых он указал, что спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов и соответственно не подлежит разделу, поскольку был приобретён им в собственность после расторжения брака с ФИО1, за счёт его личных средств.

Кроме того, рассмотрение иска подсудно мировому судье, исходя из цены иска - 8 927 рублей; исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 192 210 рублей, истец ФИО1 обязана была оплатить государственную пошлину в размере 5 044, 20 рублей (л.д. 40-41).

Истцом ФИО1 в суд представлены письменные пояснения на возражения ответчика ФИО2 о том, что государственная пошлина ею оплачена в размере 5 050 рублей, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 192 210 рублей.

В обоснование иска указала, что с 10.11.2015 года по 18.07.2019 года, она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2

17.01.2020 года ФИО2 подал в администрацию Богучанского района Красноярского края заявление о предоставлении ему в собственность без проведения торгов, спорного земельного участка, основываясь на том, что он является единственным собственником объекта недвижимости – здания магазина, расположенного на спорном земельном участке, и скрыв, что здание указанного магазина является предметом спора между ним и ФИО1 в Богучанском районном суде по иску о разделе совместно нажитого имущества супругов.

22.01.2020 года между администраций Богучанского района Красноярского края и ответчиком ФИО2, был заключён договор купли-продажи спорного земельного участка без проведения торгов, заключение указанного договора стало возможным в результате того, что на дату заключения договора ответчик ФИО2 был единственным титульным владельцем объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке – здания магазина.

С 01.06.2021 года она стала единственным собственником указанного здания магазина.

Она оспаривала заключённый администрацией Богучанского района Красноярского края и ответчиком ФИО2 договор купли-продажи земельного участка в Богучанском районном суде, решением Богучанского районного суда от 04.02.2022 года её исковые требования были удовлетворены, сделка купли-продажи спорного земельного участка была признана недействительной, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.05.2022 года указанное решение от 04.02.2022 года было отменено, разъяснено, что следует обратиться в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с проектом на здание магазина, площадь спорного земельного участка 375 кв.м., площадь застройки 71,30 кв.м., площадь отмостки 37 кв.м., площадь проездов, тротуаров, 76 кв.м., площадь участков озеленения 178, 30 кв.м., площадь хозплощадки 15,40 кв.м., в связи с чем спорный земельный участок необходим ей для обслуживания здания магазина по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности (л.д. 14-16).

Исследовав материалы гражданского дела, представленные суду письменные пояснения, суд приходит к следующим выводам.

Стороны состояли в браке с 10.11.2015 года по 18.07.2019 года, как следует из решения мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 17.06.2019 года (л.д. 12), копии свидетельства о расторжении брака (л.д. 42).

Как следует из копии договора аренды земельного участка от 17.02.2015 года №, с кадастровым номером №, общей площадью 375 кв.м., по адресу: <адрес> он был передан в аренду администрацией Богучанского района Г, со сроком аренды с 17.02.2015 года по 16.02.2020 года (л.д. 44-47).

18.01.2019 года, то есть в период брака с истцом ФИО1, ответчик ФИО2 и арендатор указанного земельного участка Г, заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 17.02.2015 года, со сроком до 16.02.2020 года, цена соглашения 10 000 рублей (л.д. 22-23).

17.01.2020 года, то есть после расторжения брака с ФИО1, ответчик ФИО2 обратился в администрацию Богучанского района Красноярского края с заявлением о предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:07:2201001:2061, площадью 375 кв.м., по адресу: <адрес>.

Заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов подано ФИО2 в рамках реализации его исключительного права на приобретение указанного земельного участка, как титульного собственника здания магазина, расположенного на указанном земельном участке (л.д. 56).

22.01.2020 года, то есть после расторжения брака с ФИО1, между администрацией Богучанского района Красноярского края и ответчиком ФИО2, на основании п. 6 подпункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, был заключён договор купли-продажи указанного земельного участка, цена сделки 17 854, 30 рублей (л.д. 48-53).

Право собственности ответчика ФИО2 было зарегистрировано на спорный земельный участок 08.06.2020 года, согласно выписки из ЕГРН (л.д. 18-19).

При этом кадастровая стоимость спорного земельного участка, согласно выписки из ЕГРН, составляет 192 210 рублей (л.д. 17).

27.04.2021 года решением Богучанского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу 01.06.2021 года, было удовлетворён иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества: в собственность ФИО1 было передано здание магазина по адресу: <адрес>, расположенное на спорном земельном участке по этому же адресу (л.д. 23-24).

04.02.2022 года решением Богучанского районного суда Красноярского края удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи спорного земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки (л.д. 26-30).

04.05.2022 года апелляционным определением Красноярского краевого суда решением Богучанского районного суда от 04.02.2022 года отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, указано, что защита права ФИО1 на спорный земельный участок, право аренды которого возникло у супругов в период брака, может быть обеспечено в ином порядке (л.д. 38-40).

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п.п. 6 п. 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса.

Как следует из доказательств, представленных суду, право аренды спорного земельного участка возникло у супругов ФИО1 и ФИО2 в период нахождения их в зарегистрированном браке.

Кроме того, в период брака стороны приобрели здание магазина по адресу: <адрес> право собственности на указанное здание магазина было зарегистрировано за ФИО2, а впоследствии решением Богучанского районного суда от 27.04.2021 года, указанное здание магазина было при разделе совместно нажитого имущества передано истцу ФИО1

Основываясь на возникшем в период брака с ФИО1 праве аренды, являясь титульным собственником здания магазина, являющегося совместно нажитым имуществом с ФИО1 и расположенного по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 реализовал своё исключительное право покупки спорного земельного участка кадастровой стоимостью 192 210 рублей, по выкупной цене 17 854, 30 рублей, без проведения торгов, и после расторжения брака с ФИО1

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Доказательств заключения брачного договора, суду сторонами не представлено.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. При этом, согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как установлено судом, брачный договор между сторонами не заключался, иной режим собственности в отношении имущества супругов истец и ответчик не определяли, соглашения о разделе имущества между сторонами не достигнуто.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч. 3 ст. 34 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, право аренды спорного земельного участка приобретено ФИО2 в период брака с ФИО1, и на этот договор распространяется режим их совместной собственности.

Поскольку право собственности у ФИО2 на спорный земельный участок возникло в результате реализации им исключительного права титульного собственника здания магазина, расположенного на спорном земельном участке, - на приобретение земельного участка без проведения торгов, но при этом здание магазина является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, доводы последнего об отнесении земельного участка к его личной собственности, по основанию приобретение им права собственности после расторжения брака с ФИО1, противоречат указанным выше положениям закона.

Вместе с тем, истцом ФИО1 не опровергнуты доводы ответчика о том, что денежные средства на выкуп спорного земельного участка без проведения торгов, в размере 17 854, 30 рублей, не являются личной собственностью ФИО2, в связи с чем указанные денежные средства подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, как

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3A59792289AFA2936CA4F1030E684F8433CA121C0730A725029A4DDE3F1FC1C4308DD7105AFB90E8L0mBJ"129,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3A59792289AFA2936CA4F1030E684F8433CA121C0730A725029A4DDE3F1FC1C4308DD7105AFA96E4L0m3J"п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3A59792289AFA2936CA4F1030E684F8433C51A1E0F32A725029A4DDE3F1FC1C4308DD7105AFB96E8L0m2J"39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

При определении стоимости спорного имущества суд принимает во внимание кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 192 192 210 рублей, поскольку доказательств иной стоимости спорного участка сторонами суду не представлено, а выкупная цена не отображает его стоимость.

При разделе совместно нажитого имущества супругов, суд признает их доли равными, и считает необходимым разделить общее совместное имущество по ? доли в праве общей собственности каждому.

Определяя доли сторон в общем имуществе, суд оснований для отступления от начала равенства долей в их общем имуществе не находит, не установлено по делу и наличия договора между сторонами, предусматривающего иное.

При решении вопроса о том, какое конкретно имущество следует передать каждой из сторон, суд учитывает интересы сторон в нуждаемости имущества, их мнение.

С учётом сложившихся после расторжения брака отношений, нахождения здания магазина на спорном земельном участке в собственности ФИО1, и необходимости земельного участка для обслуживания здания магазина, суд считает необходимым передать ФИО1 спорное имущество – земельный участок, стоимостью 192 210 рублей.

Так как стоимость имущества, выделенного ФИО1, составляет 192 210 рублей, на приобретение спорного земельного участка ФИО2 затрачено 17 854, 30 рублей личных денежных средств, то ФИО2 имеет право на денежную компенсацию своей доли совместно нажитого имущества, в размере 113 959, 30 рублей, из расчёта 192 210 /2 + 17 854, 30.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате искового заявления государственной пошлиной, суд определяет цену иска в размере стоимости ? доли спорного имущества, которая составляет 96 105 рублей. Исходя из цены иска и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 3 083,15 рублей, сФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3 083,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО1, земельный участок общей площадью 375 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов ФИО2 и ФИО1, - равными.

Оставить за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 375 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 113 959, 30 рублей,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 083,15 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.С. Яхина.

Копия верна.

Судья Е.С. Яхина.