№ 2-240/2025 (№2-2525/2024)

УИД 56RS0023-01-2024-004620-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 04 сентября 2025 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре Кайгородовой О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г.Новотроицка Комаровой А.В.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску ФИО1 В,И. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о защите право потребителей, в котором с учетом уточнения исковых требований, просил суд: признать акт инвентаризации газифицированного частного домовладения от 11.04.2024 года недействительным и исключить из платежных документов по лицевому счету доначисления платы за поставленный газ и пени в жилой объект; в связи с отказом добровольно исключить из платежных документов по лицевому счету доначисление платы за поставленный газ и пени в жилой объект в размере 109 107,34 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50%; взыскать с ответчика убытки в размере 6300 руб. – в виде стоимости испорченного счетчика, 307 руб. – в виде стоимости демонтажа счетчика, 442 руб. – установка счетчика; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что с 17.11.2009 истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Поставку газа в указанное домовладение осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» на основании договора поставки газа № от 16.11.2006, заключенного с бывшим собственником Д.В.В. С К.В.В. договор не заключен, хотя ответчику были предоставлены необходимые документы. На имя истца открыт лицевой счет №, по которому он производит платежи за потребленный газ. Изначально бывшим собственником Д.В.В. в доме был установлен газовый счетчик <данные изъяты>, который вышел из строя не по вине потребителя, а в связи с неисправностями. Данный счетчик был заменен 27.11.2020 по заявке ФИО1 на новый счетчик <данные изъяты> со средним сроком службы 24 года, у которого межпроверочный интервал 10 лет. Нормы, регулирующие проведение технической инвентаризации газового оборудования, определены в Правилах устройства и безопасной эксплуатации газового оборудования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.04.2012 №313. В соответствии с указанными Правилами, обязанность по проведению технической инвентаризации газового оборудования возлагается на собственников и пользователей данного оборудования. При этом, частота проведения технической инвентаризации зависит от категории сложности газового оборудования и производится не реже одного раза в три года в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 27.12.2019 №520-ФЗ «О техническом регулировании». 11.04.2024 ответчик по неизвестной причине произвел инвентаризацию газифицированного частного домовладения без заявления ФИО1 и без учета того, что с момента последней проверки прошел 1 год 7 месяцев 4 дня. Ответчиком были нарушены вышеуказанные Правила, а также права истца как потребителя. Ответчик без проведения экспертизы сделал предположение о том, что ФИО1 нарушил целостность двух из трех пломб на счетчике. Однако данные предположения не могут быть доказательствами неисправности счетчика. У истца замечаний по работе газового счетчика не было. Последняя проверка газового оборудования контролером ответчика была проведена 07.09.2022, замечаний не было. Контролером ответчика акт проверки прибора учета газа от 11.04.2024 был составлен с нарушениями положений пп. 55-62 Правил. Каких-либо уведомлений истец от ответчика не получал, причина и оснований инвентаризации не разъяснены. Инвентаризацию проводил контролер, который не представился и удостоверение не показал. Контролер облепил газовый счетчик неодимовыми магнитами (неодимовый магнит является одним из самых мощных постоянных магнитов), на которые счетчик не среагировал и продолжал работать. После этого контролер стал утверждать, что за стеклом имеется стружка металлическая и что нужно вскрывать счетчик. Однако, газовый счетчик не реагировал на магнитные волны, в связи с чем контролер долго искал к чему придраться. Счетчик был опечатан тремя пломбами, которые были вскрыты контролером в отсутсвие ФИО1 После вскрытия защитной крышки контролер увидел непонятные пропилы. Контролер произвел осмотр газового счетчика и составил акт фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах вмешательства в счетный механизм. В акте не указано что счетчик исправен или неисправен. Оспариваемый акт инвентаризации не соответствует требованиям законодательства, не позволяет с достоверностью установить что истец создал препятствия для работы счетчика. Счетчик работал исправно, был пригоден для эксплуатации. Выводы ответчика о том, что ФИО1 якобы нарушил целостность двух пломб на счетчике основаны на предположениях, при этом в акте не указано, что третья пломбы все же целая. Фактически было установлено, что счетный механизм прибора исправен и работает, т.е. в период проверки не было установлено несанкционированного вмешательства в работу газового счетчика. Поскольку контролер ответчика нарушил целостность всех 3-х пломб, то истцу пришлось произвести замену исправного счетчика на новый. 22.04.2024 была произведена замена прибора учета газа, установлен и опломбирован счетчик газа СГМН - 1G-6 №. Инвентаризация была проведена 11.04.2024, а претензия об оплате долга ответчиком была отражена в квитанции по оплате потребленного газа от 31.08.2024 и последующих квитанциях. В квитанциях указан долг 106548,13 руб. и пеня 2559,21 руб., всего 109107,34 руб. 02.09.2024 ФИО1 обратился с претензией, в которой выразил свое несогласие с проведенной проверкой и просил исключить из платежных документов долг. Ответом от 11.04.2024 в удовлетворении претензии было отказано. Истец полагает, что его незаконно заставили сменить исправный газовый счетчик. Счетчик был опломбирован 2-мя заводскими пломбами и 1-ой пломбой поставщика. У ответчика были замечания только по 2-ум пломбам, по третьей – замечаний нет. Контролер ответчика вскрыл все три пломбы, в том числе и пломбу к которой не было замечаний. Ответчик по мнению истца умышленно скрывает данное обстоятельство, что доказывает что истец в работу счетчика не имел возможности вмешаться. Вывод о вмешательстве ФИО1 в работу счетчика сделан ответчиком по сведениям производителя счетчиков газа «ВК Арзамас». Однако данный счетчик был изготовлен другой фирмой – ООО «Эльстер Газэлектроника» по лицензии немецкой фирмы Elster GmbH. Из проведенного опыта над спорным счетчиком контролером ответчика с магнитами видно, что ему не известна работа немецкого счетчика, поскольку согласно паспорту на счетчик немецкий изготовитель предусмотрел защиту от несанкционированных внешних вмешательств. Кроме того, счетчик оснащен блокировкой от обратного хода цифровых колес отсчетного механизма. Ответчик умышленно уклонился от доказывания вины истца в неисправности счетчика, что является прямой обязанностью поставщика. Истец полагает, что самостоятельное вскрытие контролером ответчика трех пломб и защитной крышки газового счетчика не является установленной законом методикой проверки исправности таких приборов. Это должен делать эксперт. Ответчик умышленно нарушил пломбы счетчика, после чего истец был вынужден купить и установить новый счетчик. Проведенная инвентаризация не доказывает что абонент имел возможность вмешаться в прибор, поскольку он никогда целостность заводской пломбы не нарушал, механизм счетчика и корпус не повреждал. В связи с неправомерными действиями ответчика истцу причинены убытки, связанные с приобретение нового счетчика в размере 6300 руб., демонтажем и установкой счетчика в размере 749 руб. Истцу было отказано в удовлетворении требований, содержащихся в претензии, чем были нарушены его права как потребителя. Указанное причинило ему значительные неудобства. В результате действий контролера ответчика ФИО1 испытал нравственные страдания, отрицательные эмоции. Наличие долга в квитанции вызывало у истца чувство тревоги, опасался отключения газоснабжения. Указанное подорвало здоровье истца, в результате чего он попал в больницу и перенес операцию. Размер морального вреда оценивает в 100000 руб.

Определением суда от 16.01.2025 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Газпром газораспределение Оренбург».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивали в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Оренбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 543 ГК РФ).

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В указанное домовладение ответчиком поставляется природный газ по лицевому счету №.

11.04.2024 в домовладении по адресу: <адрес> контролером ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» была проведена инвентаризация газифицированного оборудования – счетчика ВК – G6, №. В результате инвентаризации выявлены недостатки, а именно: имелись следы клея на пломбе завода изготовителя, следы нагрева на липкой пломбе поставщика газа, после чего контролером была вскрыта крышка счетного механизма, установлены следы пропила защитных боков от несанкционированного вмешательства, чем нарушен п.2.3.7 Договора на поставку газа. Нарушение зафиксировано фото и видеосъемкой, абоненту выписано извещение. По данному факту составлен акт, который был подписан контролером, а также самим истцом ФИО1

11.04.2024 ФИО1 вручено извещение об устранении нарушений.

Согласно акту о выполнении работ от 22.04.2024 произведено снятие прибора учета газа ВК – G6, № и установлен прибор учета газа – СГМН-1-2-1-66, №.

02.09.2024 ФИО1 обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» с заявлением-претензией, в которой указал на несогласие с задолженностью, отрицал какое-либо вмешательство с его стороны в работу прибора учета. Просил исключить из платежного документа начисленный долг.

Ответом от 18.10.2024 ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований, содержащихся в претензии.

На запрос о возможном соответствии крышки счетного механизма счетчика газа ВК–G6Т № конструкторской и технической документации на основании фотоматериалов, а также о возможности непроизвольного увеличения или уменьшения значения счетного механизма счетчика без подачи входного потока газа на входной патрубок ООО «РАСКО Газэлектроника» сообщает, что в счетчиках газа ВК их производства, включая счетный механизм, недопустимо наличие стружки из кого бы то ни было материала (металл, пластик, картон, резина и т.д.) как при выпуске изделия из производства, так и в период его эксплуатации. Конструкция счетчика ВК исключает возможность непроизвольного изменения показаний счетного механизма без перепада давления на входном и выходном патрубках счетчика (ответ от 18.09.2024 №).

По сообщению ООО «РАСКО Газэлектроника» от 04.10.2024 № в счетчиках газа объемных диафрагменных ВК–G, ВК–GТ при воздействии внешним магнитом с регламентированными характеристиками на ролик младшего разряда наблюдается его угловое смещение (отклик) на величину тангенциального люфта зацепления. Связано это с тем, что все вышеуказанные счетчики конструктивно оснащены магнитом в ролике младшего разряда для формирования низкочастотного сигнала. При этом не исключена возможность наличия очень малого люфта и как следствие очень незначительного отклика ролика младшего разряда на воздействие внешнего магнита. Технологический процесс изготовления счетчиков газа ВК–G, ВК–GТ и процесс их эксплуатации не предполагает наличие или производство металлической или пластмассовой стружки в счетном механизме. Такие признаки, как отсутствие отклика ролика младшего разряда счетного механизма и наличие стружки в счетном механизме могут указывать на несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа.

С целью установления наличия либо отсутствия изменения конструкции прибора учета газа, судом была назначена судебная товароведческая, техническая экспертиза.

В соответствии с выводами, содержащимся в экспертном заключении № от 14.05.2025, подготовленным экспертом С.Д.Р., на фото- и видеоматериалах, представленных в материалы дела, имеются следы изменения конструкции прибора учета газа ВК – G6, заводской номер №, отличных от заводского исполнения. Выявленные изменения являются следствием вмешательства в конструкцию и работу прибора учета газа ВК – G6, заводской номер №. Выявленные изменения в конструкции прибора учета газа ВК – G6, № не являются следствием естественного износа.

С целью исследования вопроса, касающегося целостности пломб, судом была назначена дополнительная судебная товароведческая, техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №, подготовленным экспертом Орского филиала Союза «Торгово-промышленной палаты Оренбургской области» М.П.В., по представленным в материалы дела видео- и фотоматериалам установлено:

- целостность пломб-наклеек не нарушена. Однако, участок одной пломбы-наклейки – индикатора снятия крышки счетного механизма, находящийся на боковой стенке крышки, до момента съемки видео отклеивался с предварительным разогревом.

- наличие застывших остатков неизвестного вещества белесого оттенка на поверхности свинцовой пломбы, установленной производителем прибора учета газа, свидетельствует о том, что до момента съемки видео свинцовая пломба была распилена. После несанкционированного вмешательства в счетный механизм прибора учета газа, части пломбы установлены в соответствующие отверстия (гнезда) на крышке и металлической пластине счетного механизма и склеены.

- целостность роторной пломбы, установленной поставщиком газа, не нарушена.

Вмешательство в конструкцию и работу прибора учета газа ВК – G6 № произведено до установки поставщиком газа роторной пломбы и пломб-наклеек. Возможность вмешательства в счетный механизм прибора учета газа имеется. При этом нарушается исключительно целостность свинцовой пломбы. В случае нарушения целостности крышки возможна ее замена на новую. В сети интернет имеется масса объявлений о продаже новых крышек к исследуемому прибору учета газа. Объективно установить была ли нарушена защитная крышка счетного механизма прибора учета газа контролером при его разборе, не представляется возможным. При ее снятии раздался щелчок. Можно предположить, что если после вмешательства в счетный механизм была установлена оригинальная крышка, то «щелчок» может свидетельствовать о факте отрыва крышки, приклеенной к корпусу клеем в местах нахождения защелок для установки крышки. Если же, после доработки была установлена новая крышка, то «щелчок» свидетельствует о факте перелома защелок, посредством которых крышка крепится на корпусе прибора учета газа. Согласно информации производителя «Доступ к элементам счетного механизма невозможен без нарушения целостности его крышки. В случае попытки демонтажа происходит откалывание части материала, появляются видимые трещины, которые легко обнаруживаются при визуальном осмотре счетчика. То есть производителем предусмотрена одноразовая установка крышки. Принимая во внимание тот факт, что имеется возможность приобретения новой крышки для данного прибора учета газа, вероятность замены крышки, при определенных целях и обстоятельствах, можно считать вполне допустимой.

Выводы экспертов являются полными, мотивированы, последовательны, непротиворечивы, не опровергнуты сторонами. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Уровень образования и квалификации экспертов подтвержден представленными дипломами и свидетельствами, в связи с чем заключения принимаются судом в основу решения. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных по делу экспертиз, либо ставящих под сомнение изложенные выводы, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Экспертиза проводилась экспертами по определению суда, выводы научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При этом, судом учтено, что согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из видов доказательств.

Вопреки доводам стороны истца, экспертиза проведена в полном объеме, выводы эксперта мотивированы, нарушений Федерального закона 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве экспертизы суд не усматривает.

Само по себе несогласие какой-либо из сторон с результатами судебной экспертизы основанием для лишения ее статуса допустимого и относимого доказательства в рамках настоящего дела не является.

В п.п. «г» и «д» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку, и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами N 549.

Согласно пункту 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В части, неурегулированной Правилами N 549, применяется постановление Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Правилами N 549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила N 354.

Согласно абзацу первому п. 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных п. 81(1) данных Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п. 81 (12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в том числе в случаях: б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета.

Таким образом, установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неисправность счетного устройства можно оценить с точки зрения несанкционированного вмешательства, и, соответственно, применить повышающий коэффициент.

При этом заключение договора на поставку газа между газоснабжающей организацией и потребителем свидетельствует о том, что прибор учета газа признан сторонами соответствующим требованиям государственных стандартов и нормативных правовых актов и пригоден для использования в качестве измерительного прибора учета газа.

Из приведенных норм применительно к спорным правоотношениям к обстоятельствам, подлежащими доказыванию по данному делу, относятся обстоятельства, свидетельствующие о несанкционированном вмешательстве истца в работу прибора учета и обоснованность применения ответчиком предусмотренных вышеуказанными положениями санкций за незаконное вмешательство в виде применения повышающего коэффициента при доначислении платы за потребленный газ по нормативам потребления.

Как следует из акта инвентаризации от 11.04.2024, начисления за газ до 11.04.2024 производились по показаниям прибора учета газа марки ВК – G6, №. 11.04.2024 в ходе проведения проверки контролером ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» было обнаружено вмешательство в работу счетного механизма прибора учета газа с целью безучетного потребления газа, а именно: имелись следы клея на пломбе завода изготовителя, следы нагрева на липкой пломбе поставщика газа, после чего контролером была вскрыта крышка счетного механизма, установлены следы пропила защитных боков от несанкционированного вмешательства, чем нарушен п.2.3.7 Договора на поставку газа.

Данное нарушение подтверждено фото и видеосъемкой, материалы которых представлены в материалах дела.

В соответствии с ответом ООО «РАСКО Газэлектроника» от 16.01.2025 счетчик газа ВК – G6, № был реализован ООО «Эльстер Газэлектроника». Дата первичной поверки – 20.10.2020. Любые изменения заводской конструкции счетчика газа недопустимы. Посторонние звуки, возникающие при работе прибора учета газа, могут свидетельствовать о несанкционированном вмешательстве в его конструкцию либо о неисправности самого прибора. При выпуске с производства счетчиков газа серии ВК потертости на корпусе счетного механизма и на стекле корпуса, наличие металлической стружки в счетном механизме, использование клеевого вещества, наличие вырезов (выпилов) на металлическом основании счетного механизма не допускается. При производстве счетчиков газа серии ВК в конструкции счетного механизма использование клеевого вещества не предусмотрено.

Таким образом, материалами дела установлено, а истцом надлежащими доказательствами не опровергнуто, что прибор учета газа, который ранее ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» был принят в эксплуатацию и производил начисления платы до 11.04.2024, на дату проверки имел следы несанкционированного вмешательства. Согласно выводам, изложенным в проведенных экспертных заключениях, выявленные изменения прибора учета являются следствием вмешательства в его конструкцию. Более того, в ходе проведенных экспертиз было установлено нарушение целостности пломб, а именно пломба-наклейка с предварительным разогревом, свинцовая пломба была распилена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств незаконного вскрытия прибора учета газа, а также установленных на нем пломб, контроллером ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» истцом не представлено. Объективной возможности вмешаться в работу прибора учета и внести изменения в его конструкции контролер ответчика не имел. Равно как и не имел возможность нарушить целостность пломб. Вскрытие происходило в присутствии потребителя, с применением средств видеофиксации. 11.04.2024 был составлен акт инвентаризации, в котором были зафиксированы выявленные нарушения. Указанный акт составлен уполномоченным лицом в присутствии истца и подписан им без замечаний.

Суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несанкционированное вмешательство в прибор учета истца, данное вмешательство было выявлено представителем поставщика газа в ходе проведения проверки газового оборудования в домовладении ФИО1, в связи с чем последнему правомерно произведен перерасчет газа. Указанный расчет представлен стороной ответчика, суд находит его обоснованным, контр-расчет стороной истца не произведен.

Поскольку в ходе проверки газового оборудования в домовладении истца были выявлены признаки несанкционированного вмешательства, в связи с чем действия ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о правомерности произведения перерасчета газа суд признает правомерными, а акт инвентаризации от 11.04.2024 года законным.

Доводы о том, что инвентаризация газового оборудования должна производиться один раз в три года, суд находит не состоятельным, поскольку в соответствии с п. 55 Правил №549 поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Пунктом 56 Правил N 549 предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки, и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Между тем, само по себе несоблюдение указанных положений не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по инвентаризации прибора учета газа. Акт инвентаризации системы газоснабжения был составлен с соблюдением положений пунктов 59 - 60 Правил, сотрудники ответчика были добровольно допущены в домовладение истца.

Возможность проверки работоспособности счетчика газа при воздействии на них магнитным полем контролером ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», не противоречит действующему законодательству, в связи с чем доводы истца в указанной части также являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании незаконным акта инвентаризации от 11.04.2024 года и исключении из платежного документа задолженности не имеется.

В ходе рассмотрения дела нарушений прав потребителя со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им материальных затрат на приобретение и установку газового счетчика, а также взыскания компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика нарушений в том числе неимущественных прав истца не допущено. Оснований для вынесения частного определения в адрес ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Новотроицкий городской в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 18.09.2025 года.

Судья Кифоренко А.Н.