Судья: Бляблина Н.Н. Дело <данные изъяты>а-31509/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев 11 сентября 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 10 августа 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» о признании незаконным протокола <данные изъяты> об изъятии вещей и документов, составленного инспектором ИАЗ ОГИБДД МУ МВД «Пушкинское» Московской области ФИО2 согласно которому 03 июля 2023 года у ФИО1 изъято водительское удостоверение <данные изъяты> от 11 июля 2017 года, об обязании возвратить водительское удостоверение.

В обоснование требований указывалось, что основанием для изъятия у административного истца водительского удостоверения явилось постановление мирового судьи судебного участка №36 Свердловского района г.Перми от 21 мая 2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный истец ссылался, что указанное административное правонарушение не совершал, и в г.Перми в спорный период времени не был.

Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 10 августа 2023 года отказано в принятии административного искового заявления, как подлежащего рассмотрению в порядке КоАП РФ, а не в порядке КАС РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно статье 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2).

Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассмотрение дел об административных правонарушений регулируется главой 29 КоАП РФ, а обжалование постановления по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – главой 30 КоАП РФ.

Отказывая в принятии административного иска, судья суда первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке КоАП РФ, поскольку ФИО1 заявляет требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, которые связаны с применением главы 31 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования в установленном им порядке каких-либо иных решений и действий, кроме постановлений по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решений, связанных с вопросами о сроках обжалования, не устанавливает правила обжалования действий (бездействия) должностных лиц, не связанных с привлечением к административной ответственности (статья 30.1).

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО1 обжалует изъятие у него должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» документа (водительского удостоверения).

Таким образом, требования о правомерности совершенных действий должностного лица подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

С учетом изложенного, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П, нельзя согласиться с выводами судьи городского инстанции о наличии предмета обжалования в порядке КоАП РФ.

Обжалованное определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 10 августа 2023 года отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья