Решение по делу № 02-3359/2025 от 16.01.2026 - о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

УИД 77RS0006-02-2025-003593-72

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3359/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ФОРТЪ», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании с надлежащего ответчика в пользу каждого из истцов сумму ущерба в размере сумма, расходов по оплате оценки в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальных расходов в сумме сумма, компеснации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование заявленных требований иска указано, что ФИО1 и ФИО2 (истцы) являются собственниками квартиры № 99, расположенной по адресу: адрес. В результате залива, квартире истцов нанесён значительный материальный ущерб. Залив квартиры зафиксирован актом №28-11-24/1. В результате данного залива, квартире нанесены следующие повреждения: Следы подтеков на стене, примыкающей к ванной комнате и част демонтированный потолок в ванной комнате. При этом в акте управляющая организация не зафиксировала повреждения движимого имущества: шкаф, ванна, биде, тумба для раковины. В целях определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимы устранения ущерба, причиненного квартире в результате залива, фио обратился в ООО «АФК СМАРТ». Согласно отчету об оценке № 13193-2024, рыночная стоимость работ и матери необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива внутренней отделке квартиры составляет сумма В акте управляющая организация указывает, что причиной залива яви ремонтные работы в кв. №103.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы иска поддерживали.

Представитель ответчика ООО «ФОРТЪ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, письменный отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 12 Постановления правительства от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...", собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе: собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с п. 42 Постановления правительства от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (в редакции, введенной в действие с 01 июня 2013 года постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками квартиры № 99, расположенной по адресу: адрес, что следует из выписки из ЕГРН, представленной в адрес суда.

Согласно сведениям, представленным ООО «ФРОТЪ» по запросу суда, следует, что фио Адамир Астемирович является собственником квартиры № 103, расположенной по адресу: адрес. При этом, управляющей компанией было отмечено об отсутствии регистрации ФИО3 в квартире № 103.

28 ноября 2024 года представителями управляющей компании ООО «ФОРТЪ» в присутствии собственника квартиры № 99, составлен акт залива квартиры, из которого следует, что причиной залива являются ремонтные работы в квартире № 103. В результате обследования управляющей компанией было установлено следующее: на момент выхода с осмотром, после обращения представителя собственника квартиры № 99 установлено: квартира сухая. Следы подтеков на стене, примыкающей к ванной комнате и частично демонтированный потолок в ванной комнате. (л.д. 9)

Как отмечают истцы, в результате произошедшего залива, внутренней отделке квартиры истцов был причинен вред.

В целях определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимы устранения ущерба, причиненного квартире в результате залива, истцы обратились к ООО «АФК СМАРТ».

Согласно отчету об оценке № 13193-2024, рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива внутренней отделке квартиры составляет сумма

Как следует из представленных ГБУ адрес Фили-Давыдково» сведений, в период с 01.07.2024 г. по 30.11.2024 г. о наличии заявок от жителей по адресу: адрес кв: № 99, 103, 107, 111, 119, 123, 127, 131, 135, 139, 143, 147, 151, 155, 159, 163, 167, 171, 175, 179, 183, 187, 191, сведений в ЕДЦ не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в первом и втором абзацах пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Анализируя представленные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что истцами факт залива их квартиры, расположенной по адресу: адрес подтвержден надлежащими доказательствами, вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт повреждения движимого имущества квартиры истцов, не доказан, как и не доказано, что такие повреждения произошли в результате залива от 28.11.2024 г.

Приходя к указанным выводам, суд учитывает, что согласно выписке из ЕЖД за период с 01.07.2024 г. по 30.11.2024 г., сведений о поступлении заявок о наличии повреждений отделки квартиры № 99 не имелось.

Сотрудниками управляющей компании было отмечено и установлено наличие повреждений внутренней отделки квартиры, однако, сведений о повреждении движимого имущества, акт осмотра не содержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению иска, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «ФОРТЪ», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова