Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022 года

Дело №

50RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре судебного заседания Данькиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-№ от 24.09.2012г., за период с 30.06.2015г. по 05.05.2022г. в размере 48 315,33 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 37 218,98 рублей, просроченные проценты – 10 677,44 рублей, комиссия – 418,91 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 649,46 рублей. Требования мотивирует тем, что ФИО1 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-№ от 24.09.2012г. Поскольку свои обязательства по кредиту при жизни ФИО1 в установленные сроки не исполнял, платежи по кредиту вносил не регулярно, образовалась задолженность. 24.05.2020г. ФИО1 умер. Наследником по закону является ответчик, которая приняла наследство после смерти ФИО1, в том числе и обязательства наследодателя по возврату денежных средств. Однако до настоящего момента ответчик, как наследник, обязательства по кредиту не исполнила, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4 оборот).

Ответчики – ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО4 явилась, иск не признала, просила отказать в требованиях о взыскании процентов по кредитному договору (л.д.57-60).

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор по оформлению кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-№, по условиям которого первоначальный лимит задолженности составлял 20 000 рулей, процентная ставка по кредиту – 19 %, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.25-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.35).

В связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-№ от 24.09.2012г.

Согласно уведомлению нотариуса Подольского нотариального округа ФИО5 от 20.05.2022г. №, в ее производстве открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 24.05.2020г. наследником первой очереди является: супруга – ФИО2, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственная масса на дату смерти состояла из квартиры. Свидетельство о праве на наследство наследжник получила (л.д.52).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно расчету общая задолженность ФИО1 по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-№ от 24.09.2012г., за период с 30.06.2015г. по 05.05.2022г. составляет 48 315,33 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 37 218,98 рублей, просроченные проценты – 10 677,44 рублей, комиссия – 418,91 рублей (л.д.39-46).

ФИО2 выразила свое волеизъявление на принятие наследства после смерти ФИО1, путем подачи заявлений нотариусу о принятии наследства.

Принимая во внимание, что в силу требований ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, сумма долга наследодателя, заявленная истцом, составляет 48 315,33 рублей, таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Отклоняя довод ответчика о том, что Банком неправомерно начислены проценты за пользование кредитом в размере 10 677,44 рублей, суд исходит из того, что оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется, поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в размере 1 649,46 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение (л.д.6), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд взыскивает ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 649,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлин удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 24.05.2020г., по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-№ от 24.09.2012г., за период с 30.06.2015г. по 05.05.2022г. в размере 48 315,33 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 37 218,98 рублей, просроченные проценты – 10 677,44 рублей, комиссия – 418,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 649,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Волкова