Гр. дело № 2-802/2022

УИД 51RS0007-01-2022-000882-74

Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при помощнике судьи Светловой И.А.

с участием истца ФИО1

помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Тарнягина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2018 году в указанную квартиру она зарегистрировала ФИО2 до момента трудоустройства. Однако до настоящего времени с регистрационного учета ответчик не снялась.

Просят признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что ответчик членом ее семьи не является, в квартиру фактически не вселялась, ключи не просила, просила оформить ей регистрацию в квартиру формально, на срок не более двух лет, до момента трудоустройства. Ей достоверно известно, что ФИО2 трудоустроена, она лично неоднократно предлагала ей выписаться из квартиры, однако та игнорирует ее просьбы, на телефонные звонки не отвечает. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась путем направления судебного извещения по адресу регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». Возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем суд считает ответчика извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Тем самым, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08.06.2010 N 13-П; Определения от 03.11.2006 N 455-0, от 18.10.2012 N 1837-0 и др.).

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, с 2003 года является собственностью истца, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 51-АА № 136048.

Согласно справке МКУ «МФЦ г. Апатиты», в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истец, <.....> а также с 10 апреля 2018 года - ответчик.

Факт непроживания ответчика в квартире истца с даты регистрации подтверждается актом о непроживании, подписанным соседями истца.

По сведениям ОПФР по Мурманской области, ФИО2 с января 2019 года трудоустроена.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, то есть фактически жилым помещением не пользуется, сохраняет лишь регистрацию в ней, условия соглашения с собственником – выписаться после трудоустройства - не исполнила, что ущемляет интересы и ограничивает права истца по владению и пользованию своим имуществом. Доказательств того, что непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, фактов препятствования ему в пользовании квартирой не установлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств того, что фактически является членом семьи истца, как и доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ее право пользования подлежит прекращению.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает права собственника на пользование и распоряжение своим имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 из квартиры <адрес> жилищными органами города Апатиты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Тычинская