Дело № 2-4825/2022

№-12

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.06.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

с участием представителя истца <ФИО>1 – <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.

В период с мая по август 2019 года ООО «ГК Промстройурал» осуществляло сооружение, заливку фундамента под банный комплекс и гараж на принадлежащих ответчику земельных участках по адресу: <адрес>. В целях обустройства быта работников ООО «ГК Промстройурал» истцом была установлена утепленная строительная бытовка, арендованная у ООО «Уральская Ремонтно-Монтажная Компания» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является директором ООО «ГК Промстройурал». В настоящее время ООО «ГК Промстройурал» завершило работы по сооружению, заливке фундамента под банный комплекс и гараж на принадлежащих ответчику указанных земельных участках. Однако до настоящего времени бытовка истцу не возвращена, истцу чинятся препятствия в вывозе бытовки.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил обязать ответчика передать истцу строительную утепленную бытовку под прорабскую, находящуюся на земельных участках ответчика по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 – <ФИО>5 поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 102, 104-105, 109).

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УРМК» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 94-101, 106-107).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УРМК» (арендодатель) и <ФИО>1 (арендатор) заключили договор аренды бытовки №, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование бытовку строительную, утепленную под прорабскую (л.д. 42-45).

Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ № к данному договору цель использования бытовки: для проживания, переодевания и приема пищи строителей на объекте арендатора по адресу: <адрес> (л.д. 46).

Актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному договору подтверждается факт доставки и сдачи бытовки строительной по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47).

Как следует из иска, строительная бытовка была установлена на территории земельных участков по адресу: <адрес>. Иного судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что земельные участки по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности <ФИО>2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 103).

Из представленной суду нотариально удостоверенной переписки в мессенджере WhatsApp между истцом и ответчиком следует, что ответчик не предоставляет истцу возможность произвести вывоз установленной на принадлежащих ответчику вышеуказанных земельных участках бытовки (л.д. 49-60).

До настоящего времени вывоз бытовки с земельных участков не предоставляется возможным ввиду отказа истца в предоставлении доступа на земельные участки, бытовки истцу не возвращена. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в адрес истца от ООО «УРМК» поступили претензии с требованием оплаты аренды бытовки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 336 588 руб. (л.д. 61-64), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 308 руб. (л.д. 65-66).

Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства по делу, а именно факт предоставления ответчику бытовки строительной утепленной по договору аренды, установку, доставку и использование данной бытовки на земельных участках, принадлежащих ответчику, невозможность вывоза бытовки с территории земельных участков ответчика ввиду отказа ответчика от предоставления доступа на земельные участков до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований иск, и, как следствие, возлагает на ответчика обязанность по передаче истцу строительной утепленной бытовки под прорабскую, находящуюся на земельных участках ответчика по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ №) к <ФИО>2 (паспорт гражданина РФ №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов, удовлетворить.

Обязать <ФИО>2 передать <ФИО>1 строительную утепленную бытовку под прорабскую, установленную на земельных участках по адресу: <адрес>.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: