Дело (УИД) 19RS0011-01-2022-003036-20
Производство № 2-105/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп Усть-Абакан Республики Хакасия 27 января 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Борец С.М.,
при секретаре Граф Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Абаканское отделение № 8602 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 63 701, 96 руб. под 13,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что привело к образованию задолженности за период с *** по *** (включительно) в размере 60 617, 56 руб. Просят расторгнуть кредитный договор *** от ***, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 60 617, 56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 42 139, 48 руб., просроченные проценты – 18 478, 08 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 018, 53 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что просит в удовлетворении иска отказать, поскольку данное дело было рассмотрено ранее в мировом суде.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор *** на сумму 63 701, 96 руб. под 13,5 % годовых на срок 60 месяцев, ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.
Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил ***, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена обязанность ответчика произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 465, 77 руб., которыми заемщиком производится погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как видно из представленных доказательств, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору *** от *** исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки, установленные для возврата очередной части займа перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик ФИО1, злоупотребляя правом, допустила существенное нарушение условий кредитного договора *** от ***, что в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения.
Из имеющегося в материалах дела требования видно, что ПАО Сбербанк в связи с тем, что платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, потребовал от него досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ***. Данное требование Банка ответчиком оставлено без ответа и без удовлетворения.
По состоянию на *** задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от *** составляет 60 617, 56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 42 139, 48 руб., просроченные проценты – 18 478, 08 руб.
Доводы ответчика о том, что задолженность ранее была взыскана мировым судьей основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку в судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № ... РХ от *** на основании заявления ФИО1 был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района РХ от *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ***, образовавшейся за период с *** по *** в размере 56 996, 77 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 52 422, 50 руб., просроченные проценты – 4 067, 70 руб., задолженность по неустойке – 506, 57 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины – 954, 95 руб.
Представленный расчёт судом проверен, признан арифметически верным и принимается, ответчиком контррасчёт не представлен, данный расчёт истца не оспорен.
Подписывая кредитный договор, ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Согласие ответчика с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита.
С учётом изложенного, суд находит требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 018, 53 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***) в возмещение задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** 60 617 рублей 56 копеек, в том числе:
- просроченный основной долг – 42 139 рублей 48 копеек,
- просроченные проценты – 18 478 рублей 08 копеек,
а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 018 рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий С.М. Борец
Мотивированное решение составлено и подписано 3 февраля 2023 года.
Председательствующий С.М. Борец