Дело №2-241/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия
в составе: председательствующего судьи Манджиева С.А.,
при секретаре Мучкаевой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен кредитный договор № по которому ему был предоставлен кредит в сумме 131000 руб. на срок 22 месяца под 19,1% годовых. Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем просит признать наследство умершего заемщика выморочным, и взыскать с администрации Кетченеровского СМО РК за счет наследственного имущества умершего заемщика задолженность по кредитному договору в сумме 175270,6 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4705,41 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В уточненных исковых требованиях Банк просит взыскать сумму задолженности с наследника ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Представитель Банка в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В письменном заявлении указала, что фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, оформляет документы на наследство. Желает вступить в дело в качестве ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
На основании ст. 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из смысла ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 131000 руб. на срок 22 месяца под 19,1% годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, предоставив заемщику кредит.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, по кредитной карте образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимает.
Таким образом, требование Банка о возвращении денежных средств является обоснованным, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.
Анализ представленного расчета свидетельствует о том, что размер заявленных требований по кредитному договору определен истцом правильно, исходя из условий договора, установленных размеров платежей по кредиту, предусмотренных договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита.
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175270,6 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 120890,52 руб., задолженность по просроченным процентам – 54380,08 руб.
При таких данных, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно ответу нотариуса Кетченеровского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, наследственной дело ФИО2 не открывалось.
Таким образом, установлено, что наследство после умершего ФИО2 состоит из 1/2 доли в квартире. В суде установлено, что наследником по закону после умершего ФИО2 является его дочь ФИО1
Суд признает установленным, что ответчик по настоящему делу ФИО1 фактически приняла наследство в виде квартиры в <адрес>, несет расходы по её содержанию и поддерживая её в надлежащем состоянии, в том числе в отношении доли, принадлежавшей ФИО2
В силу разъяснений, данных в п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Оснований наследования по завещанию судом не установлено.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст.ст. 1157, 1159 ГК РФ). Однако при установленных по делу обстоятельствах наследники не обращались к нотариусу за оформлением отказа от наследства в установленный законом срок.
При установленных по делу обстоятельствах оснований для вывода о непринятии ответчиком наследства после смерти ФИО2 у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).
Следовательно, наследник обязан отвечать по долгам умершего ФИО2, в том числе по выплате задолженности по кредитному договору №.
Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4705,41 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 270 (сто семьдесят пять тысяч двести семьдесят) рублей 60 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 120 890 рублей 52 копейки, задолженность по просроченным процентам – 54 380 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 705 (четыре тысячи семьсот пять) рублей 41 копейка.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья С.А. Манджиев