Дело №

УИД 34RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указав, что им в официальном интернет-магазине Samsung был сделан заказ RU211111-3560343. В соответствии с указанным интернет-заказом, у ответчика был приобретен мобильный телефон с аксессуарами: мобильный телефон – MOBILE, SM-G998B/DS, BLACK,SER № - стоимостью 68 284 рубля, беспроводное зарядное устройство – АСС ННР, CHARGINGPAD,U:UNI, UNITRF7RA00927XWSB–стоимостью 5 280 рублей 40 копеек, беспроводные наушники GalaxyBudsPro, SM-R190, BLACK, CISRFARA2SP5PF–стоимостью 9 847 рублей. Общая стоимость товаров составила 83 411 рублей 40 копеек. Товары были полностью оплачены. В связи с тем, что потребительские свойства приобретенного мобильного телефона не соответствовали ожиданиям истца, то в установленный законом семидневный срок, а именно он заявил продавцу об отказе от договора и потребовал принять назад приобретенные товары, а также произвести возврат уплаченных им денежных средств. В ответ на обращение истец получил отказ. в адрес ответчика была направлена претензия, на которую также был получен отказ.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» денежные средства в размере 83 411 рублей 40 копеек, уплаченные в соответствии с интернет – заказом заказ RU211111-3560343 от ; неустойку в размере 834 рубля 11 копеек за каждый день просрочки начиная с по дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Судом в качестве органа, дающего заключение, была привлечена Федеральная служба по надзору защиты прав потребителей и благополучия населения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Так же просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Суд, выслушав истца, заключение представителя Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия населения, полагавшего что исковые требования в части взыскания стоимости товара и штрафа, обоснованны и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В судебном заседании установлено, что в интернет магазине SAMSUNG ФИО1 был приобретен мобильный телефон с аксессуарами: мобильный телефон – MOBILE, SM-G998B/DS, BLACK,SER № - стоимостью 68 284 рубля, беспроводное зарядное устройство – АСС ННР, CHARGING PAD,U: UNI, UNITRF7RA00927XWSB – стоимостью 5 280 рублей 40 копеек, беспроводные наушники Galaxy Buds Pro, SM-R190, BLACK, CISRFARA2SP5PF – стоимостью 9 847 рублей. Номер заказа RU211111-3560343, общая стоимость товаров составила 83 411 рублей 40 копеек (л.д.21, 22-23).

в связи с тем, что потребительские свойства приобретенного мобильного телефона не соответствовали ожиданиям истца, истцом было направлено требование о возврате денежных средств путем обращения на официальную телефонную линию ответчика, а также направлено на электронную почту продавца, на что истцом был получен отказ.

ФИО1 в адрес ответчика было написано заявление об осуществлении обмена смартфона в связи с посторонними звуками и вибрацией при использовании устройства (л.д.64).

В соответствии с актом выполненных работ №ВЦН1520229 от была произведена диагностика оборудования, аппарат соответствует техническим характеристикам производителя (л.д.65).

ФИО1 в адрес ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» была направлена претензия, в которой просил осуществить возврат денежных средств ввиду того, что приобретенный телефон не устраивает его по техническим характеристикам (л.д.20).

ответчик на вышеуказанную претензию ответил отказом, указав, что смартфон был активирован, в связи с чем, товарный вид аппарата был нарушен (л.д.15-16).

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичные положения предусмотрены п. 22 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от № "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Таким образом, право потребителя на отказ от товара, купленного дистанционным способом, не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия в нем недостатков. Основным условием для возврата товара надлежащего качества является сохранение его товарного вида и потребительских свойств.

В судебном заседании обозревался приобретенный ФИО1 смартфон MOBILE, SM-G998B/DS, BLACK,SER № и установлено, что мобильный телефон не использовался, сохранены его товарный вид, потребительские свойства.

Поскольку истец выполнил все юридически значимые действия, связанные с отказом от товара, приобретенного дистанционным способом: в предусмотренный срок в соответствии с положениями ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказался от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, направив по адресу продавца соответствующее заявление, при этом продавец фактически уклонился от процедуры возврата товара и денежных средств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости товара, приобретенного дистанционным способом в соответствии с интернет заказом RU211111-3560343 от подлежат удовлетворению.

Доводы ООО «Сомсунг Злектроникс Рус Компания» о том, что смартфон был активирован и находился в эксплуатации, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства стороной ответчика суду не предоставлены. Как пояснил в судебном заседании истец после получения товара и до настоящего времени телефон хранится заводской упаковке, не активировался. Данный факт так же установлен в ходе судебного заседания.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают ответственность продавца в виде взыскания неустойки за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в случае продажи товара ненадлежащего качества.

В данном случае требования истца основаны на положениях ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя отказаться от товара в установленный законом срок при продаже товара дистанционным способом.

Таким образом, поскольку отказ истца от исполнения договора основан на положениях ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть, согласно данным нормам права, не связан с виновным поведением ответчика, за которое предусмотрена ответственность по п. 1 ст. 23 названного Закона, невозвращение денежных средств потребителю, при указанных обстоятельствах, не является основанием для взыскания неустойки в порядке п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки не имеется.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размер 50% от указанных денежных сумм, размер которого составит 41 705 рублей 70 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 2 702 рубля 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сомсунг Злектроникс Рус Компания» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сомсунг Злектроникс Рус Компания» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные за товары, приобретенные дистанционным способом в соответствии с интернет заказом RU211111-3560343 от в размере 83 411 рублей 40 копеек, штраф в размере 41 705 рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сомсунг Злектроникс Рус Компания» о взыскании неустойки отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Сомсунг Злектроникс Рус Компания» товары, приобретенные в соответствии с интернет заказом RU211111-3560343 от : телефон – MOBILE, SM-G998B/DS, BLACK,SER №, беспроводное зарядное устройство – АСС ННР, CHARGING PAD,U: UNI, UNIT RF7RA00927XWSB, беспроводные наушники Galaxy Buds Pro, SM-R190, BLACK, CIS RFARA2SP5PF.

Взыскать с ООО «Сомсунг Злектроникс Рус Компания» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 702 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен .

Судья Е.В. Игнатова