Решение по делу № 02-0392/2022(02-4513/2021)~М-2825/2021 от 07.06.2022 | Савеловский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/дата по иску наименование организации к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет задолженности по членским и целевым взносам, пени, судебных расходов,

и по встречному иску ФИО1 к наименование организации об оспаривании решений общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что ФИО1 является владельцем земельного участка № 16, и членом наименование организации с дата.

С дата по дата ФИО1 имеет задолженность по оплате членских взносов, взносов на содержание, ремонт инфраструктуры и взносов на благоустройство адрес, что подтверждается актом сверки взносов.

В августе месяце на общем собрании членов СНТ были утверждены сметы расходов, (протоколы общего собрания дата; 04.08.18г., 10.08.19г., 15.08.20г.)

наименование организации входит в наименование организации (32 СНТ). (Договор № 13 от дата)

На собранные общие денежные средства садоводов построены: высоковольтная линия ВЛ ЛЭП-10 протяженностью 27 км; водозаборный узел (ВЗУ), центральная водомагистраль (ЦВМ) протяженностью 5.5 км; главная подъездная дорога (ГД-1) до ворот СНТ протяженностью 2.5 км.

Все эти объекты инфраструктуры являются долевой собственностью садоводов, которые необходимо содержать и обслуживать (ст. 249 ГК РФ).

Взносы в «АСАНТ-1» на содержание вышеназванной инфраструктуры на текущий год утверждаются на общем собрании председателей в апреле-мае месяце. После чего сумма взноса утверждается на общем собрании членов СНТ в июне месяце (протокол общего собрания дата; 15.06.19г. 13.06.20г.).

В дата на общем собрании членов СНТ было принято решение о внесении дополнительного взноса в сумме сумма на ремонт трансформатора (ТП-100), комплексной подстанции (КТП-100) и линии электропередач (ЛЭП-0,4). Срок внесения взноса до дата.

Ответчик ФИО1 пользуется вышеназванными объектами инфраструктуры и имуществом наименование организации.

дата ответчику ФИО1 по почте была отправлена претензия с указанием срока погашения долга, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ст.6 Устава наименование организации предусмотрено, что при уплате всех видов взносов в первую очередь погашаются имеющиеся на момент внесения взносов задолженность по взносам их накопления.

В ст.6.2 Устава наименование организации, утвержденного общим собранием от дата, определен порядок внесения взносов, и начисление пени за несвоевременную оплату для членов товарищества.

Таким образом, истец наименование организации просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца убытки за период с дата по дата в размере сумма, в том числе:

- взносы на содержание обслуживающего персонала (членские), на содержание инфраструктуры наименование организации и АСАНТ-1 в размере сумма;

- пени за просрочку оплаты взносов сумма;

- дополнительный взнос на ремонт и реконструкцию трансформатора, комплексной подстанции (КТП-100/0,4) и линии электропередач (ЛЭП-0,4) - сумма

- взыскать с ответчика ФИО1 почтовые расходы за отправленные уведомления в сумме сумма

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу наименование организации расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

ФИО1 обратилась в суд к наименование организации со встречными требования, в которых просила общие собрания за дата, на которых утверждались суммы взносов признать недействительными; размер членских и целевых взносов признать недействительными.

В обоснование встречных требований указала, что выставление ей задолженности по членским, целевым и иным взносам незаконное и необоснованное; форма и содержание протоколов не соответствуют требованиям закона. Всего фиоИ оплачено сумма взносов.

Представитель истца наименование организации генеральный директор фио (ответчик по встречному иску) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Встречные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Встречные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третьи лица - фио, фио, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 7 ст. 3 Федерального закона от дата N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ч. 1 п. 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу ч. 4 ст. 5 указанного Федерального закона суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона, в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно п. 9 ст. 8 указанного Федерального закона в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка № 16, и членом наименование организации с дата.

наименование организации входит в наименование организации (32 СНТ), договор № 13 от дата

Все объекты инфраструктуры являются долевой собственностью садоводов, которые необходимо содержать и обслуживать (ст. 249 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 пользуется вышеназванными объектами инфраструктуры и имуществом наименование организации.

В настоящее время за период с дата по дата ФИО1 имеет задолженность по оплате членских взносов, взносов на содержание, ремонт инфраструктуры и взносов на благоустройство адрес, что подтверждается актом сверки взносов:

- пени за просрочку оплаты взносов сумма;

Рассматривая встречные исковые требования о признании решений общих собраний недействительными, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу пункта 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Принимая во внимание, что Федеральный закон N 217-ФЗ не предусматривает механизма оспаривания решений общего собрания членов садоводческого товарищества, основания и порядок признания недействительными таких решений определяется главой 9.1 Гражданского кодекса РФ об общих собраниях.

В соответствии с п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от дата "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, решениями общих собраний членов наименование организации от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата утверждены членские и целевые взносы в СНТ, взносы в АСАНТ-1, приняты иные решения.

По утверждению ФИО1 выставление ей задолженности по членским, целевым и иным взносам незаконное и необоснованное; форма и содержание протоколов не соответствуют требованиям закона

Между тем, доказательств несоответствия формы и содержания вышеуказанных протоколов общих собраний требованиям закона, в материалы дела не представлено. Кворум собраний имелся, голосование проходило по установленным правилам; процессуальные нарушения не установлены.

ФИО1 какие-либо обоснования недействительности решений общих собраний не приведены.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в настоящем споре не имеется оснований для признания оспариваемых протоколов общих собраний недействительными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, заявлено ходатайство о пропуске срока давности по заявленным встречным требованиям.

Данное ходатайство суд находит заслуживающим внимания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Учитывая, что оспариваемые решения приняты дата, дата, дата, дата, дата, дата, а настоящий встречный иск подан ФИО1 в дата, т.е. по истечении 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности.

Таким образом, в требованиях встречного иска следует отказать в полном объеме.

Рассматривая требования иска наименование организации к ФИО1, суд приходит к следующему.

Ст. 10.1 Устава СНТ гласит, что «Общее собрание членов садоводческого объединения является высшим органом управления СНТ», что не противоречит Ф3- № 217 от 01.01.2019года.

В ст. 10.11.12 Устава наименование организации сказано, что к исключительной компетенции общего собрания СНТ относится право установление размеров пеней за несвоевременную уплату взносов.

Ст. 6.2 Устава, в случае несвоевременного внесения членских взносов начиная с 1-го числа месяца начисляются пени в размере 0,3 % за каждый день задержки, что не противоречит п. 9 ст. 14 Ф3- №217 от дата., и Устава п. 4 Ст.16 «Порядок внесения взносов и ответственность членов СНТ за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

дата Мировым судьей судебного участка № 349 адрес города вынесено определения в отношении ФИО1 об утверждении мирового соглашения, согласно которому ФИО1 выплачивает на счет наименование организации сумму долга в размере сумма. в счет оплаты взносов за период с дата по дата, в срок до дата.

дата Савеловский районным судом адрес вынесено решение по взысканию с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов за период с дата по дата в размере сумма (частично оплачено сумма).

дата на основании апелляционного определения Судебной коллегии Московского городского суда бухгалтером наименование организации ФИО1 был сделан перерасчет по возврату излишне уплаченной суммы на основании решения суда.

При перерасчете возврата денежных средств и оплаты взносов в наименование организации за период с дата по дата, за ФИО1 образовалась задолженность в сумме сумма Уведомление с перерасчетом возврата денежных средств и предложением взаимозачета задолженности по взносам было отправлено по почте ФИО1

ФИО1 подает исковое заявление к наименование организации о возврате неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; дата Орехово-Зуевским городским судом адрес вынесено решение от дата (дело № 2-37/дата) о частичном удовлетворении иска, данное решение было оставлено без изменения Московским областным судом.

В результате вынесенного решения за ФИО1 образовалась задолженность в сумме сумма без учета пени.

Внесенная ФИО1 оплата учтена при оплате взносов за период с дата по дата

Ответчиком ФИО1, доказательств оплаты вышеуказанной задолженности не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан вносить членские и целевые взносы, плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования наименование организации, однако указанная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме сумма подлежат удовлетворению в полном объеме, в ответчика следует взыскать задолженность в размере сумма, пени сумма (с учетом требований разумности и положений ст. 333 ГК РФ), дополнительный взнос сумма

Рассматривая требования истца о взыскании расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на почтовые уведомления сумма, по оплате государственной пошлины сумма

Основания для удовлетворения остальной части иска наименование организации не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск наименование организации к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет задолженности по членским взносам сумма, пени сумма, дополнительный взнос сумма, расходы на почтовые уведомления сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении иска СНТ Прибор» в остальной части и в удовлетворении встречного иска фио – отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.