70RS0005-01-2025-003173-58

Дело №2-2282/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 22 октября 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Богашевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии с кадастрового учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Богашевского сельского поселения о признании отсутствующим право муниципального образования Богашевское сельское поселение на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование «Богашевское сельское поселение», исключении сведений о границах земельного участка № из государственного реестра недвижимости, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. Взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № (<адрес> ст. «Ветеран Вооруженных <адрес><адрес>, <адрес>. «ФИО1», поле №, <адрес> А, площадь 928 кв.м.). Участки являются смежными и, по сути, образуют единое землепользование. Оба участка стояли на кадастром плане территории с реестровой ошибкой. Ранее земельный участок с кадастровым номером № в результате межевания фактически захватывал также территорию указанных двух участков. Истец обращался в суд о признани результатов межевания участка с кадастровым номером № недействительными. В результате спор был решен во внесудебном порядке – из земельного участка с кадастровым номером № была выделена часть земельного участка (путем раздела), новому участку был присвоен №. В результате, у истца возникло право на три участка (№ два из которых фактически дублировали участок, однако в совокупности не совпадали по площади. Участок № был площадью 813 кв.м., участки № были площадью 385 кв.м. и 92» кв.м., соответственно (всего 1313). Необходимо было решить вопрос с задублированным участком, а также привести его к площади участков, которые были у истца в собственности, «лишние» участки исключить из ЕГРН. В 2022 году <адрес> проводились комплексные кадастровые работы в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем по данному контракту выступало Общество с ограниченной ответственностью «Апекс». В результате выполнения комплексных кадастровых работ возник вопрос с тремя участками истца. Один необходимо было «убрать» и два поставить на свое место. Истец отказался от права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку полагал, что исключение из ЕГРН права собственности на участок повлечет и исключение его границ с кадастрового учета, и тогда два участка № встанут на место №. Не учел, что отказ повлек переход права собственности муниципальному образованию - Богашевскому сельскому поселению.

Истец ФИО3, ответчик Администрация Богашевского сельского поселения, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «АПЕКС», Муниципальное образование "<адрес>" в лице <адрес>, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобретены земельные участки с кадастровыми номерами: №, по адресу: <адрес> «ФИО1», уч. №, площадь 385 кв.м. и № по адресу: <адрес>, <адрес>. «ФИО1», поле №, <адрес> А, площадь 928 кв.м. Указанное подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные земельные участки являются смежными.

Как следует из материалов регистрационного дела, представленного филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь участником долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, окр. С. Лучаново, уч. № с кадастровым номером № общей площадью 348315 кв.м., общей площадью 2 га, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, решил выделить земельную долю, образовав 3 земельных участка: площадью - 1249 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использовании, по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Богашевское сельское поселение», площадью 17438 кв.м., разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Богашевское сельское поселением, площадью – 813 кв.м., разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Богашевское сельское поселение».

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 безвозмездно передал ФИО3 земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, площадью 813 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО «Богашевское сельское поселение».

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, произведена регистрация прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № вследствие отказа от права собственности.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является МО «Богашевское сельское поселение», дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма Управления земельно-имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ Главе Богашевского сельского поселения, земельные участки с кадастровыми номерами №расположен по адресу: <адрес>. «ФИО1», поле №, <адрес> А) и № (расположен по адресу: <адрес> Вооруженных Сил», <адрес> стоят с реестровой ошибкой. Оба участка принадлежат на праве собственности гр. ФИО3 Ранее, в результате судебных разбирательств было заключено мировое соглашение между собственником земельного участка с кадастровым номером № о том, что он дарит часть своего участка, поскольку фактически он размежевался на участках ФИО3 Из-за этого образовался «лишний» участок, который по конфигурации и площади совпадает с участками №. Когда проводились комплексные кадастровые работы в СТ «ФИО1», ФИО2 было предложено отказаться от этого участка, с целью вернуть на это место 2 участка №. Однако после отказа ФИО3 от участка, участок с кадастровым номером № перешел в собственность Богашевского сельского поселения. На сегодняшний день ситуация следующая: участки с кадастровыми номерами № стоят с реестровой ошибкой. Участок с кадастровым номером № стоит на их месте, но его фактически не должно быть (это дублирующие сведения в ЕГРН), для постановки этого участка на существующей территории места нет. В этой связи <адрес> просит снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № поскольку это «задвоенный» земельный участок. После снятия с кадастрового учета участка № в рамках гарантийных обязательств кадастровый инженер произведет устранение реестровой ошибки и участки ФИО3 встанут на свое место.

В сообщении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Главой Богашевского сельского поселения указано о невозможности снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, в связи с наличием сведений о зарегистрированных правах на данный земельный участок.

В заключении кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ООО «Апекс» выявлено несоответствие с правоустанавливающими документами местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № фактически совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №. Возможной причиной такого наложения послужила «задвоенность» сведений ЕГРН о принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами №, а именно сведения земельных участков внесены на основании государственных актов. Указанные наложения границ препятствуют проведению работ в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных пунктом 10 Технического задания на проведение комплексных кадастровых работ. Одним из вариантов устранения данного обстоятельства является исключение сведений из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом выше, правообладателем спорного земельного участка площадью 813 +/-249, с кадастровым номером № является МО «Богашевское сельское поселение», земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.03.2018, что следует из выписки ЕГРН от 23.10.2023.

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2049 N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Следовательно, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Считая свои права нарушенными, наличием в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на земельный участок, истец обратился в суд с требованием о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300095:3323, при этом, не владея указанным имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, в подтверждение довода о принадлежности истцу на праве собственности спорного имущества, регистрации за истцом на момент рассмотрения дела права собственности, а также факта владения и пользования данным имуществом истцом суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в иске, сделка по отказу от права собственности на земельный участок не оспорена, недействительной не признана.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Исходя из правовых положений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу, что при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим, оно должно быть зарегистрированным в ЕГРН, и эта запись должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Учитывая, что истец не является владеющим собственником спорного земельного участка, право собственности истца не зарегистрировано в ЕГРН, и он не обладает аналогичным с собственником, правом в отношении спорного земельного участка, признание права МО «Богашевское сельское поселение», отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Администрации Богашевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии с кадастрового учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 07.11.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2282/2025